Protokół nr VI/11 sesji RMW z dnia 10 lutego 2011 roku
Sesja trwała w godzinach od 12.00 do 18.00.
Na ogólną liczbę 37 radnych obecnych było 35 radnych. Nieobecni radni: Agata Gwadera-Urlep i Łukasz Wyszkowski.
I. POWITANIE DELEGACJI RADY MIASTA LWOWA
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo! Otwieram obrady VI sesji Rady Miejskiej Wrocławia. Przede wszystkim mam ogromną przyjemność powitać przedstawicieli Lwowa. W pierwszym rzędzie chciałbym serdecznie przywitać Pana Vasyla Pawluka, Przewodniczącego Rady Miejskiej Lwowa. Chciałbym powitać wszystkich Radnych i Urzędników ze Lwowa, którzy na nasze obrady przybyli. Witam także serdecznie Pana Prezydenta Rafała Dutkiewicza oraz Wiceprezydentów. Witam serdecznie Dyrektorów oraz Panie i Panów Radnych Rady Miejskiej Wrocławia.
Szanowni Państwo, chciałbym na początek naszych obrad poprosić o zabranie głosu pana Prezydenta Wrocławia Rafała Dutkiewicza. Wprawdzie dobry obyczaj nakazuje, aby pierwszy przemawiał najdroższy gość, to jednak na jego własne życzenie będzie on przemawiał jako ostatni. Stąd proszę o zabranie głosu pana prezydenta Rafała Dutkiewicza.
Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz: Bardzo serdecznie wszystkich Państwa witam. Witam Pana Przewodniczącego [do pana Vasyla Pawluka], Państwa Radnych [do radnych Lwowa], Pana Przewodniczącego Wrocławskiej Rady Miejskiej, wrocławskich Radnych Rady Miejskiej. Proszę Państwa, właśnie wczoraj otrzymałem bardzo piękny tekst mojej znajomej. Niemiecki tekst opowiadający o jej rodzinie urodzonej we Wrocławiu. Ten tekst mówi o znaczeniu Wrocławia dla obszaru kultury języka niemieckiego. Jest napisany po niemiecku, ale jest to tekst, który mówi także o współczesnym polskim Wrocławiu poprzez przykłady Polaków, którzy mieszkają tutaj i którzy uczestniczą we wspaniałym projekcie europejskim. To jest tekst, który pokazuje, jak suwerennie polskim i pięknym miastem jest Wrocław.
Lwów jest miastem bardzo ważnym dla kultury polskiej. Część mojej rodziny wywodzi się właśnie z tamtych stron. Chcę jednak powiedzieć bardzo dobitnie, witając wszystkich Państwa, że Lwów jest nie tylko najpiękniejszym miastem na Ukrainie, ale jest też najpiękniejszym ukraińskim miastem. I zdajemy sobie z tego bardzo głęboko sprawę, m.in. dlatego tak Państwa lubimy i szanujemy. Dlatego że władacie tak pięknym ukraińskim miastem. Tak jak przykładem współczesnego wrocławianina w tekście niemieckim, o którym Państwu mówiłem, są członkowie mojej rodziny, tak gdybym pisał tekst o współczesnym Lwowie, to pewnie przywołałbym jako przykłady współczesnych lwowian, członków rodziny mojego przyjaciela Mera Lwowa Andrija Sadowego, który ma jeszcze tę przewagę nade mną, że ma więcej dzieci niż ja. Proszę Państwa, współpraca Lwowa i Wrocławia układa się znakomicie. Bardzo się cieszę, że przyjechaliście Państwo z tak liczną delegacją. Mam nadzieję, że pan przewodniczący i ja zmontujemy równie silną delegację, która pojedzie do Lwowa. Rozumiem, że będziemy się widywali bardzo często do 2012 roku – mistrzostwa Europy przed nami, ale i po roku 2012 będziemy intensywnie współpracować. Bardzo dziękuję za to, że mamy wspólne projekty. Proszę na nas liczyć w każdej sytuacji. Niech żyje najpiękniejsze ukraińskie miasto Lwów.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję Panu Prezydentowi. Ja pozwolę sobie kilka słów powiedzieć. Szanowni Goście, Drogi Panie Przewodniczący, Drodzy Radni! Nasza oficjalna współpraca zaczęła się podpisaniem umowy w 2002 roku. Jak nie trudno zauważyć, 10-lecie będzie w przyszłym roku, czyli w 2012. Będzie to rok wielkiego wydarzenia sportowego w obydwu naszych miastach. Myślę, że ten fakt bardzo oba miasta zbliży. Także dzięki temu, że i do dzisiaj współpracowaliśmy w wielu dziedzinach. W szczególności w dziedzinie kultury wielu z Państwa pamięta wspaniały wyjazd do Lwowa na otwarcie opery lwowskiej, gdzie inauguracją było przedstawienie Halki Stanisława Moniuszki z udziałem artystów naszej opery. Bardzo ważna jest także współpraca w dziedzinie edukacji w szczególności kontaktów młodych ludzi, którzy poznając swoje miasta, swoje środowiska stają się z sobą bliżsi i zaprzyjaźniają się. Te kontakty na poziomie szkół średnich i uczelni wyższych będą owocnie kontynuowane.
Bardzo ważna jest także wymiana urzędników Urzędu Miejskiego Lwowa i Wrocławia. W ten sposób możemy się dzielić doświadczeniami w dziedzinie zarządzania wielkimi miastami. Obydwa miasta przeżywają w tej chwili bardzo owocny i bardzo ciekawy okres swojego rozwoju. Dlatego bardzo ważne jest, aby dzielić się dobrymi i trafnymi uwagami w tych sprawach. Pozwolę sobie krótko podzielić się z naszymi przyjaciółmi ze Lwowa pewnym doświadczeniem. Jak obie strony doskonale wiedzą, system demokratyczny nie jest systemem łatwym. Często wymaga zapominania o własnych interesach na rzecz interesu publicznego. Często zauważamy duże trudności w tych sprawach, dlatego Rada Miejska Wrocławia podjęła inicjatywę spotkań z młodzieżą gimnazjalną i młodzieżą licealną. W każdy piątek staramy się przekazać im wiedzę na temat funkcjonowania samorządu. Pokazujemy historię i relacjonujemy im współczesność samorządu. Budujemy w nich zainteresowanie tym tematem. Liczymy na to, że w przyszłości to oni będą budować Wrocław znacznie skuteczniej i znaczniej prężniej niż my to robimy. I takiego skutecznego, prężnego, efektywnego rozwoju życzę zaprzyjaźnionemu miastu Lwowowi.
Kończąc, chciałbym przekazać Panu Przewodniczącemu Rady Miejskiej Lwowa pewien obiekt, który będzie przypominał Państwa wizytę we Wrocławiu. Jest to kopia średniowiecznej ryciny, przedstawiająca Rynek wrocławski, przedstawiona na szkle przez znakomitą wrocławską artystkę – panią Barbarę Idzikowską. Mam nadzieję, że obiekt ten zawiśnie w stosownym miejscu i Państwa wizytę we Wrocławiu będzie skutecznie przypominał. Przekazuję głos Panu Przewodniczącemu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Lwowa Vasyl Pawluk: [red. wypowiedź ta była tłumaczona na bieżąco] Szanowne Panie, Panowie! Chciałbym serdecznie przywitać Was wszystkich od mieszkańców Lwowa od radnych miasta Lwowa, od Mera Lwowa Andrieja Sadowego, od ziemi lwowskiej. Szanowni Państwo, ta przyjaźń i ta współpraca, która jest między Lwowem a Wrocławiem oznacza to, że my jesteśmy w grupie narodów słowiańskich, dlatego że mieliśmy pomieszane rodziny, tworzyliśmy wspólne historie i tworzyliśmy wspólną Europę. Ukraińcy, a także właśnie radni Rady Miejskiej, bardzo dobrze pamiętają 1991 rok, kiedy Ukraina uzyskała niepodległość.
Pierwszym państwem, które wsparło niepodległość Ukrainy była Polska, co zostało potwierdzone podczas późniejszej współpracy między Polską i Ukrainą w międzynarodowych instytucjach władzy. 31 października odbyły się we Lwowie wybory do rad miejscowych. Do Rady Miejskiej we Lwowie otrzymali mandaty radni, którzy dotąd nie prowadzili żadnej politycznej działalności. Jak widać, większość to młodzi ludzie. Chciałbym w imieniu własnym, Andrieja Sadowego oraz wszystkich radnych ze Lwowa podziękować za dalszą współpracę między Lwowem i Wrocławiem. I jeszcze raz mówię, będziemy razem tworzyć wspólną Europę. A teraz niech żyje wolna, złota Polska. Niech żyje wolna, złota Ukraina. I czekamy na Was wszystkich we Lwowie. Dziękuję bardzo.
Przepraszam, chciałbym przekazać takie małe prezenty. Są to niewielkie prezenty dla Prezydenta Miasta Wrocławia. Panie Prezydencie to jest taka książka. Piękna. A to jest taka pamiątka, jak 10 lat temu Lwów był uznany w UNESCO. Teraz dla Pana Przewodniczącego i dla wszystkich radnych miasta Wrocławia to też jest taka panorama miasta Lwowa, starego Lwowa oraz moneta, to jest 10 lat, jak Lwów był przyjęty do UNESCO.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, kończąc tę oficjalną część, chciałbym spełnić prośbę pana radnego Palczaka, który chciał kilka słów powiedzieć. Zapraszam, Panie Radny.
Radny Czesław Palczak: Szanowni Państwo, Drodzy Goście! Urodziłem się 30 km na południe od Stanisławowa. Z tego to tytułu uważam, że jesteśmy krajanami. Witam Was serdecznie we Wrocławiu, w którym z klimatu tamtych lat i tamtych czasów i tamtej przestrzeni jest bardzo wiele we Wrocławiu. Życzę Wam przyjemnego pobytu we Wrocławiu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, w ten sposób zakończyliśmy tę część oficjalną. Prosimy naszych przyjaciół i gości o pozostanie na sali. Teraz będziecie Państwo mieli okazję zobaczyć, jak odbywają się obrady Rady Miejskiej Wrocławia przynamniej w pewnej części.
II. INFORMACJE I KOMUNIKATY PRZEWODNICZĄCEGO RADY I PREZYDENTA MIASTA
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, w związku z uchwalonym apelem Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie Autostradowej Obwodnicy Wrocławia otrzymaliśmy podziękowanie, które pozwolę sobie przeczytać. Rada Miejska w Piławie Górnej w pełni popiera apel Rady Miejskiej Wrocławia kierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd Autostradową Obwodnicą Wrocławia. Jako radni reprezentujący mieszkańców naszej gminy i stanowiący społeczność Dolnego Śląska jesteśmy zobowiązani popierać wszelkie działania, które służą mieszkańcom i całej społeczności województwa dolnośląskiego. Podpisane zostało przez panią Halinę Przepiórkę Przewodniczącą Rady Miejskiej w Piławie Górnej. Proszę Państwa, to jest bardzo ważne wydarzenie. Jak Państwo wiecie, Piława Górna jest niewielką miejscowością, która leży koło Dzierżoniowa, ale to, że zostało to ogłoszone na plenarnych obradach Rady Miejskiej Wrocławia ma duże znaczenie, a może mieć wielkie znaczenie w przyszłości. Wynika to z tego, że, Szanowni Państwo, w Piławie Górnej niedawno geolodzy odkryli złoża rud tytanu. To może być jedno z najważniejszych miast Dolnego Śląska. W związku z tym dobrze, że o tym piśmie wspomnieliśmy.
Szanowni Państwo! Na mocy art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy budżetowej na 2011 rok z dnia 20 stycznia 2011 zmniejszeniu ulega kwota bazowa dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe z sumy 1 835 PLN do sumy 1 766 PLN. Tym samym zmniejszeniu ulegają diety radnych Rady Miejskiej Wrocławia. Ryczałt określony w odpowiedniej uchwale Rady Miejskiej z 17 kwietnia 2008 roku w sprawie ustalenia zasad przyznawania oraz wysokości diet dla radnych Rady Miejskiej Wrocławia stanowi 1,5-krotność wspomnianej kwoty bazowej. I informacja dodatkowa – dieta wiceprzewodniczącego rady to 2 517 PLN, dieta przewodniczącego komisji lub klubów wynosić będzie 2 252 PLN, dieta przewodniczącego Komisji Statutowej wynosi 2 384 PLN, dieta radnego będącego członkiem co najmniej 1 komisji wynosić będzie 1 722 PLN i dieta przewodniczącego 2 649 PLN. Jest to informacja wynikająca z budżetu państwa na rok 2011.
Przy liście obecności otrzymaliście Państwo kluczyki do indywidualnych skrzynek, które znajdują się na parterze przy wejściu Sukiennice 9 koło portierni. W tych skrzynkach będzie składana cała korespondencja, tak żeby każda osoba, która będzie chciała sprawdzić, czy nadeszły do niej jakieś informacje, będzie mogła to sprawdzić w skrzynce, niekoniecznie wjeżdżając tutaj na II piętro. I dostęp będzie oczywiście przez 24 na dobę, ponieważ tam zawsze jest portier. Jednocześnie pragnę poinformować, że trwają prace przy zainstalowaniu dwóch infoboksów – takich małych ekranów, na których można uzyskać wszelkie informacje dotyczące funkcjonowania rady i urzędu miejskiego.
Dzisiaj – jak Państwo wiecie – będziemy uchwalali uchwałę dotyczącą przystanków. Jest to związane z ustawą, która w bardzo istotny sposób ogranicza te obszary, na których można palić papierosy. Zgodnie z zarządzeniem Prezydenta Wrocławia i zgodnie z ustawą sejmową bardzo proszę Państwa o to, żeby bardzo starannie przestrzegać zasad tej ustawy, tzn. bezwarunkowo nie palić na terenie obiektów należących do miasta Wrocławia, ponieważ dzisiejsza nasza uchwała może skutkować tym, że jeśli niektórzy nasi mieszkańcy będą karani za łamanie tych zasad, bądźmy przykładem tych, którzy tych zasad w żadnej sytuacji nie łamią. Dziękuję bardzo. Chciałem zapytać Pana Prezydenta, czy ma jakieś komunikaty. Jeżeli nie, to kolejnym punktem jest rozpatrzenie wniosków w sprawie zmiany porządku obrad.
III. ROZPATRZENIE WNIOSKÓW W SPRAWIE ZMIANY PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Na wniosek Prezydenta Wrocławia wycofuję z porządku obrad projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym oraz publicznym szkołom i placówkom oświatowym, prowadzonym przez osoby fizyczne i prawne – druk nr 85a/11. Był to 6. punkt porządku. Kto z Państwa jest za wycofaniem tego projektu? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Głosowanie w sprawie wycofania z porządku obrad projektu uchwały – druk nr 85a/11.
Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 1
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Pani Granowska, pani Mauer-Różańska i pan Krauze mają problem z oddaniem głosów. Tak że, jak nasi goście ze Lwowa widzą, elektronika niebywale ułatwia prowadzenie obrad. Przez to obrady stają się bardzo sprawne, szybkie i niezawodne. A liczenie wyników jest bezbłędne z definicji. Jest w porządku. Czy Państwo we trójkę zgodzicie się na to, aby nie robić reasumpcji głosowania wobec tego wyniku? Będziemy głosowali następne i zobaczymy, czy to zafunkcjonuje. Ponieważ było 27 za, więc myślę że i tak Państwa niemożność głosowania nie zmieniłaby tego wyniku.
Proszę Państwa, druga propozycja to jest wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi Wojewody Dolnośląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, wprowadzenia opłat abonamentowych i zerowej stawki opłaty dla niektórych użytkowników drogi, sposobu pobierania tych opłat i określania wysokości opłaty dodatkowej – druk nr 94/11.
Głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały – druk nr 94/11.
Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Głosowanie w sprawie przyjęcia porządku obrad ze zmianami.
Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
W wyniku głosowania porządek obrad został przyjęty i stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
IV. INTERPELACJE I ZAPYTANIA.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Zgodnie z informacją otrzymaną od prezydenta Wrocławia, udzielono odpowiedzi na wniesione interpelacje i zapytania następujących radnych:
Elżbiety Góralczyk w sprawie:
– koordynacji budowy sieci podziemnych na terenie Wrocławia,
Jana Chmielewskiego w sprawach:
– funkcjonowania Straży Miejskiej Wrocławia,
– problemów inwestora spółki Iżycki&Lee, która nabyła w przetargu od Gminy Wrocław działkę na osiedlu Zacisze;
Wandy Ziembickiej-Has w sprawie:
– obchodów Roku Marii Skłodowskiej-Curie we Wrocławiu;
Leszka Cybulskiego w sprawach:
– udzielenia informacji odnośnie do Biura Europejskiej Stolicy Kultury 2016,
– realizację przez MPWiK inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej,
– podniesienia stawek taryf za wodę i ścieki oraz możliwości zapoznania się z audytem taryfowym w MPWiK,
– podatku od nieruchomości,
– gospodarowania pustostanami stanowiącymi własność Gminy Wrocław;
Piotra Babiarza w sprawie:
– podpisania umowy najmu na lokal komunalny przy ul. Księskiej 18 we Wrocławiu.
Do Biura Rady Miejskiej wpłynęły interpelacje i zapytania następujących radnych:
Piotra Babiarza w sprawie:
– udzielenia informacji odnośnie do możliwości dowozu do szkoły i na warsztaty terapii zajęciowej niepełnosprawnych osób uczących się, które ukończyły 21 lat;
Jana Chmielewskiego w sprawach:
– udzielenia informacji, czy ZDiUM planuje w bieżącym roku przegląd nazw przystanków tramwajowych i autobusowych komunikacji zbiorowej we Wrocławiu oraz zamontowania progów zwalniających ruch na ul. Modlińskiej;
Szymona Hotały w sprawie:
– akcji „Posprzątaj po swoim psie”.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czy mają Państwo uwagi do udzielonych odpowiedzi?
Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Panowie Przewodniczący, Szanowni Radni! Otrzymałam pismo od Wiceprezydenta Wrocławia pana Jarosława Obremskiego i byłabym bardzo wdzięczna, gdybym mogła złożyć Panu wizytę [do wiceprezydenta J. Obremskiego], ponieważ nie na wszystkie pytania zawarte w mojej interpelacji otrzymałam odpowiedź. Tak że będę wdzięczna, żebyśmy sobie domówili, o co dokładnie chodzi. Chciałabym, żeby ulica przynajmniej przez rok obchodów tak wielkiej rocznicy UNESCO i przez nasz parlament była przynajmniej czysta i posprzątana. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie. Widziałem, że doszło do porozumienia między stronami, wzrokowego, więc sprawa jakby załatwiona. Czy ktoś z Państwa w tej sprawie chciałby wystąpić? Pani Renata Granowska, zapraszam.
Radna Renata Granowska: Ja pozwolę sobie odczytać dwa zapytania, które złożę w przerwie w formie pisemnej na ręce pana przewodniczącego oraz jedną interpelację. Szanowny Panie Prezydencie, proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania, dotyczące spółki miejskiej Spartan. Czy planowana jest sprzedaż w 2011 udziałów tej spółki w całości lub części? Na jaką kwotę szacowany jest majątek tej spółki? Proszę o wyliczenie całości oraz podanie wartości poszczególnych nieruchomości oraz wyodrębnienia wartości rzeczy ruchomych i samochodów, będących własnością tej spółki. Proszę o podanie wartości rzeczywistej, nie księgowej, w przypadku ruchomości. Jaki dochód przyniosłą spółka od momentu jej powstania? Proszę o podanie całości oraz rozbicia na poszczególne obiekty sportowe i rekreacyjne. I jakie zadania są realizowane przez spółkę? Proszę o konkretne, enumeratywne ich wyliczenie. To jest jedno zapytanie.
Drugie zapytanie: Szanowny Panie Prezydencie, proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania dotyczące spółki miejskiej ARAW. Na jaką kwotę szacowany jest majątek tej spółki? Proszę o wyliczenie całości, podanie wartości poszczególnych nieruchomości oraz wyodrębnienie wartości rzeczy ruchomych i samochodów, będących własnością tej spółki. Jaki dochód przyniesie spółka od momentu jej powstania? Jakie zadania są realizowane przez spółkę, proszę o konkretne, enumeratywne ich wyliczenie oraz podanie budżetu zadań. Jakimi kredytami obciążona jest spółka?
I trzecią rzeczą jest interpelacja, którą wnoszę w dniu dzisiejszym i również zostanie złożona w formie pisemnej. Szanowny Panie Prezydencie, jako radna Rady Miejskiej Wrocławia wnoszę o realizację złożonej wielokrotnie przez Pana i Pańskich urzędników obietnicy przebudowy ul. Pilczyckiej według pierwotnych planów oraz wizualizacji przedstawianych mieszkańcom, a także projektów przebudowy tej ulicy. Przebudowa ul. Pilczyckiej była od zawsze ściśle związana z wybudowaniem nowego torowiska tramwajowego na osiedle Kozanów i w późniejszych planach także do powstającego stadionu przy al. Śląskiej. Przebudowa ul. Pilczyckiej nigdy nie była osobną inwestycją. Brak jej m.in. w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, dlatego magistratowi tak łatwo udało się z tego pomysłu zrezygnować. W 2006 roku ówczesny Zarząd Dróg i Komunikacji – dzisiejszy ZDiUM – ogłasza opracowanie koncepcji budowy trasy tramwajowej dla Kozanowa. W warunkach publicznego ogłoszenia dotyczącego tej sprawy w punkcie 2. przedmiot zamówienia podpunkt 1. 5E, który jest najbardziej istotny w kontekście sprawy i wyraźnie uwzględnia wraz z budową trasy tramwajowej budowę drugiego pasa jezdni od połączenia ul. Popowickiej z ul. Pilczycką do krzyżówki z ul. Gwarecką.
W 2009 roku we wniosku o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji drogi w związku z budową trasy tramwajowej na osiedle Kozanów, przygotowanym przez spółkę Wrocławskie Inwestycje, wyraźnie istnieje zapis w punkcie 3. – ogólny zapis zamierzenia budowlanego, cytuję: „budowa drugiej jezdni o szerokości 7 metrów z wykorzystaniem starego przebiegu ul. Pilczyckiej”. Wizualizację trasy tramwajowej przedstawionej mieszkańcom wyraźnie pokazują dwupasmową ul. Pilczycką na skrzyżowaniu z ul. Gwarecką. W roku 2007, chciałabym tutaj zacytować wypowiedź urzędnika Pana Prezydenta z biura prasowego ówczesnego ZDiK-u. „O dodatkową jezdnię zostanie poszerzona ul. Pilczycka. Mieszkańcy Kozanowa nie będą musieli już stać w korkach, chcąc się dostać do centrum. Zwłaszcza że będą mogli też dojeżdżać tramwajami. Budowa torowiska będzie pierwszym etapem modernizacji ul. Pilczyckiej. W kolejnych odbudowana zostanie druga jezdnia, tak by w obu kierunkach kierowcy mogli jeździć obydwoma pasami”. Potwierdzał to ówczesny ZDiK. W wielu rozmowach z urzędnikami, przedstawicielami Pana Prezydenta, przez cały czas przewijał się wątek pewnej rozbudowy ul. Pilczyckiej.
Oszczędzając na projekcie budowy nowej linii tramwajowej na Kozanów (pierwotnie miała biec od ul. Jagiełły przez ul. Długą i ul. Popowicką, a nie ul. Legnicką i ul. Milenijną), okrajano projekt, ale zawsze zapewniano, że wraz z nim przebudowana zostanie ul. Pilczycka w jednej inwestycji. Świadczą o tym koncepcje, wizualizacje i projekty. Po przedstawieniu sprawy ul. Pilczyckiej wnoszę jak na wstępie o dotrzymanie obietnic składanych przez Pana Prezydenta i jego urzędników mieszkańcom dotyczących przebudowy ul. Pilczyckiej w taki sposób, aby stała się drogą dwupasmową i ułatwiła mieszkańcom codzienny ruch w tej dzielnicy oraz połączenia komunikacyjne w tym newralgicznym dla mieszkańców punkcie. Przypominam również o akcji społecznej mieszkańców oraz petycji złożonej na ręce Pana Prezydenta. Bardzo dziękuję.
Radna Iwona Dyszkiewicz-Najda: Ja również mam zapytanie do pana prezydenta, które pozwolę sobie złożyć panu przewodniczącemu w przerwie. Szanowny Panie Prezydencie, zwracam się z prośbą o udzielenie dokładnej informacji na temat kar umownych naliczanych przez Gminę Wrocław firmom zajmującym się odśnieżaniem Wrocławia w aktualnym sezonie zimowym, a które to firmy mają z miastem podpisane umowy na wyżej wymienione usługi. Bardzo proszę o podanie kwot w rozbiciu na poszczególne miesiące. Zarówno z artykułów prasowych, jak i informacji oraz skarg mieszkańców wynika, że firmy odśnieżające miasto nie wywiązywały się z umów, zgodnie z którymi miały 4 godz. na przystosowanie jezdni do jazdy od momentu ustania opadów. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie. Szczęśliwie klimat nam się wywiązał i zlikwidował nam problem. To jest piękne rozwiązanie, niebywale skuteczne. Pan Leszek Cybulski, zapraszam.
Radny Leszek Cybulski: Dziękuję bardzo. Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja mam też zapytania, ale nie będę ich czytał, złożę je. Natomiast do poprzedniego zapytania, być może to wynika z mojej nieuwagi. Otóż pytając o inwestycje realizowane przez MPWiK na tym samym druku zadałem również pytanie dotyczące spalarni: czy Miasto opracowuje koncepcje, w jakim kierunku będzie się to rozwijało? Być może dlatego, że było to razem z zapytaniami dotyczącymi MPWiK, uzyskałem tylko odpowiedź ze strony MPWiK, że jeśli będzie spalarnia, to osady ściekowe mogą być kierowane właśnie do tej spalarni. Natomiast mnie chodziło o strategię Miasta dotyczącą spalarni, a nie gdzie MPWiK będzie składować osady ściekowe. W związku z tym pozwolę sobie jeszcze raz zadać zapytanie dotyczące kwestii spalarni. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Oczywiście, proszę się zwrócić do autora odpowiedzi, na pewno uzyska Pan szczegółową odpowiedź.
Radna Agnieszka Rybczak: Ja również przygotowałam interpelację, którą złożę w formie pisemnej w przerwie. Szanowny Panie Prezydencie, wnoszę o zlikwidowanie przyczyn licznych awarii urządzeń we Wrocławskim Parku Wodnym Spółka Wrocławski Park Wodny S.A., pomyślanym jako centrum rozrywki rodzinnej. Niezwykle często zdarza się, że w tym zaledwie kilkuletnim obiekcie liczne funkcje są niedostępne dla użytkownika. Fakt ten niewątpliwie wpływa na obniżenie atrakcyjności obiektu. Chcę w tym miejscu zaznaczyć, że ceny biletów nie są obniżane wraz ze spadkiem dostępności funkcji.
Kolejną sprawą jest niedogrzanie obiektu. Niskie temperatury panujące na basenie skutecznie zniechęcają do pływania i relaksu nie tylko matki z małymi dziećmi. Trudno odpoczywać, gdy człowiek trzęsie się z zimna po wyjściu z wody. Mimo to podnosi się i tak już wysoką cenę biletów z 13,00 na 15,00 i z 15,00 na 17,00 PLN, co dla przeciętnej rodziny z dwójką dzieci stanowi duży wydatek. Wstęp do Wrocławskiego Parku Wodnego jest najdroższy spośród podobnych obiektów w Polsce. Z drugiej strony w doniesieniach prasowych czytamy, że planuje się kupić nowe samochody o bardzo wysokim standardzie, bo stara, a raptem 3-letnia skoda psuje się często i naprawy drogo kosztują. Uważam, że priorytetem powinno być dbanie o zapewnienie pełnej funkcjonalności obiektu i tym samym dbanie o dobro mieszkańców odwiedzających aquapark, a dopiero potem dokonywanie zakupu dóbr luksusowych dla zarządu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie. Wobec braku kolejnych zgłoszeń możemy przystąpić do realizacji następnego punktu.
V. ROCZNE SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI FUNKCJONUJĄCEJ PRZY PREZYDENCIE WROCŁAWIA KOMISJI BEZPIECZEŃSTWA I PORZĄDKU ZA ROK 2010
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Sprawozdanie to zostało przesłane wszystkim radnym przez pana prezydenta Adamskiego. Pytam zatem, czy są jakieś uwagi do tego sprawozdania. Jeżeli nie ma, przystępujemy do realizacji punktu VI.
Sprawozdanie Komisji Bezpieczeństwa i Porządku z dnia 4 stycznia 2011 r. w sprawie rocznego sprawozdania funkcjonującej przy Prezydencie Wrocławia Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za rok 2010 stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.
VI. SPRAWOZDANIE Z WYSOKOŚCI ŚREDNICH WYNAGRODZEŃ NAUCZYCIELI NA POSZCZEGÓLNYCH STOPNIACH AWANSU ZAWODOWEGO W SZKOŁACH PROWADZONYCH PRZEZ JEDNOSTKĘ SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Zreferuje nam to krótko pan Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema. Ten materiał też wszystkim radnym został przesłany.
Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Panowie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Obowiązek funkcjonujący od ubiegłego roku jest jednocześnie sposobnością przedstawienia Państwu informacji o stanie zasilania portfeli nauczycieli we Wrocławiu, w stosunku do obowiązku, jaki wynika z wytycznych określonych ustawowo. To podstawa prawna, która powoduje składanie tej informacji i wcześniejsze opracowanie oraz proporcje zarobków nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych w stosunku do pozycji wyjściowej, czyli do pensji nauczyciela stażysty. Jest to odpowiednio 111%, 144% i 184% tego, co zarabia nauczyciel stażysta. Kwota bazowa jest corocznie określana w ustawie budżetowej i wynosiła w ubiegłym roku 2 286,00 PLN, a z nowym rokiem szkolnym 2 446,00 PLN. To kalendarium sporządzania i przedstawiania informacji: do 20 stycznia jesteśmy zobowiązani obliczyć, czy wywiązujemy się z wypłat na odpowiednim poziomie w stosunku do nauczycieli zatrudnionych we Wrocławiu i do końca stycznia należy różnicę – jeżeli taka powstaje pomiędzy kwotą bazową a kwotą, która została wypłacona – wyrównać i wypłacić. Szczęśliwie we Wrocławiu wszędzie, w każdym przypadku jesteśmy w stanie zapłacić więcej niż ustawa tego od nas wymaga, więc takich wyrównań nie było.
(Odniesienie do prezentacji) Jeżeli chodzi o zestawienie kwot sumarycznych, które przeznaczyliśmy na wynagrodzenie nauczycieli, odpowiednio na 4 poziomach awansu zawodowego. Jak Państwo widzicie, w środkowych 2 kolumnach, te kwoty nam rosną w przypadku nauczycieli kontraktowych i dyplomowanych. Jesienne w stosunku do wiosennych to wynik awansów zawodowych, czyli przeszeregowania nauczycieli na wyższe stopnie i jednocześnie wyższe pobory. Tutaj mamy chyba najbardziej wyraźne zestawienie tego, co wynika z obowiązku ustawowego, czyli kwota bazowa po uśrednieniu w skali roku wynosiła 2 335,00 PLN. Dla nauczyciela stażysty we Wrocławiu ten zarobek był o przeszło 100,00 PLN wyższy. Podobnie się miało w przypadku nauczyciela kontraktowego, mianowanego i dyplomowanego, przy czym ta różnica była znacznie większa niż 100,00 PLN. Łączna kwota poniesionych wydatków w ubiegłym roku budżetowym na wynagrodzenie nauczycieli to 347 655 969 PLN, czyli była o 22 mln wyższa od tej, która wynika wprost z zadanych nam kwot bazowych.
To informacja o obowiązku wypłacenia wyrównań, jeżeli różnica by wystąpiła, więc pozwolę sobie przejść już do zakończenia. Generalnie wiemy, jednocześnie też tutaj nie było to przedstawiane w zestawieniach tabelarycznych, że wynagrodzenia nauczycieli we Wrocławiu… oczywiście zawsze mamy niedosyt, chcielibyśmy, żeby wrocławscy nauczyciele mogli jeszcze godniej i jeszcze lepiej zarabiać. Natomiast w stosunku do pozostałych dużych miast w Polsce przedstawiają się naprawdę na zadowalającym poziomie, chociaż cały czas powodują niedosyt u tych, którzy pensję otrzymują. Miejmy nadzieję, że te wynagrodzenia będą rosły ku satysfakcji naszych nauczycieli. Dziękuję bardzo.
Radny Bohdan Aniszczyk: Witam Państwa. Ja bym tylko dodał do tego pewien drobny komentarz. Z jednej strony możemy się cieszyć, że rzeczywiście jest nieźle, bo sami jakby dokładamy wynagrodzenie nauczycielom z naszego budżetu prawie na 23 mln PLN, tylko trzeba sobie dopowiedzieć parę wyjaśnień. Jedno wyjaśnienie to jest pozytywne to, że większość z tych kwot oczywiście mieści się w dodatkach motywacyjnych, które zafundowaliśmy nauczycielom i to jest ten element motywacyjny do dyspozycji dyrektora i być może ta duża górka dla niższej kategorii, jeśli chodzi o zaszeregowanie nauczycieli, i tych kontraktowych, która ma najwyższe przekroczenie tych minimów zadanych nam przez ustawodawcę trochę się z tego bierze pewnie. Komentarz należy się tej części dyplomowanych i mianowanych, a większości dyplomowanych.
Mianowicie Państwo pewnie nie wiecie, ale do tej średniej wlicza się wszystko, co dostają nauczyciele, czyli i odprawy emerytalne i dodatki funkcyjne i wszystko. I jak sobie uświadomić, że wśród tych „13” też, ale „13” to jakby wszyscy mają więc można powiedzieć troszkę sprawiedliwie i w tym sensie, że to jest równo rozłożone. Ale jeśli chodzi o dodatki funkcyjne, to oczywiście dotyczy to grupy nauczycieli dyplomowanych w większości i w części nauczycieli mianowanych. Jeśli chodzi o odchodzenie na emeryturę, to zdecydowanie te dwie grupy. Więc jak się odejmie te kwoty, które są wliczone do tej średniej, to te średnie, ta nadwyżka nad tym minimum już nie wypada tak imponująco. W grupie nauczycieli dyplomowanych to jest tylko tak lekka zwyżka ponadto minimum. W grupie mianowanych trochę większa. Pytanie, czy to jest właściwe, pozostawiam jakby naszej wspólnej ocenie, bo przy okazji budżetu zawsze ten problem podejmujemy, czy rzeczywiście to wynagrodzenie nauczycieli jest adekwatne do tego, co byśmy chcieli, czego oczekujemy od ich pracy, ale to tylko taki komentarz. Owszem jest świetnie, ale jednak w tych najbardziej cennych grupach...
[zmiana taśmy]
Radny Bohdan Aniszczyk: ...w tym początku drogi. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie. Są jeszcze jakieś uwagi do tego sprawozdania? Nie widzę zgłoszeń.
W tym miejscu prowadzenie obrad przejęła
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko.
VII. DYSKUSJA I GŁOSOWANIE NAD PROJEKTAMI UCHWAŁ W SPRAWACH:
1.WYRAŻENIA ZGODY NA ZMIANĘ OBSZARU PODSTREFY „WROCŁAW” WAŁBRZYSKIEJ SPECJALNEJ STREFY EKONOMICZNEJ „INVEST-PARK” – DRUK NR 78/11 (dot. ul. Piołunowej)
2.WYRAŻENIA ZGODY NA ZMIANĘ OBSZARU PODSTREFY „WROCŁAW” WAŁBRZYSKIEJ SPECJALNEJ STREFY EKONOMICZNEJ „INVEST-PARK” – DRUK NR 79/11 (dot. ul. Trzmielowickiej)
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Panie Prezesie, mam taką prośbę: może od razu 2. punkt przy okazji dobrze? To podobny projekt uchwały tylko dotyczy ul. Trzemielowickiej. Bardzo proszę.
Prezes Agencji Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej Dariusz Ostrowski: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! W imieniu Prezydenta Wrocławia chciałbym przedstawić i zreferować projekt uchwały Rady Miejskiej Wrocławia, załączony na drukach 78/11 i 79/11 w sprawie wyrażenia zgody na zmianę obszaru podstrefy „Wrocław” Wałbrzyskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej „INWEST-PARK”. Dwa projekty uchwał i dwa miejsca, które proponujemy, aby objąć Wałbrzyską Specjalną Strefą Ekonomiczną, to będzie 16. i 17. miejsce z funkcjonujących do tej pory we Wrocławiu stref. Obejmuje ponad 1600 ha zlokalizowanych w 4 województwach, i w 38 podstrefach, m.in. we Wrocławiu. To będzie 16. i 17. działka. 15. już jest utworzona za zgodą Rady Miejskiej Wrocławia i te obszary są pokazane na slajdzie (odniesienie do prezentacji). W chwili obecnej spośród tych 15 działek objętych we Wrocławiu, w granicach administracyjnych miasta, jedynie 4 ha przy ul. Mokronoskiej są jeszcze wolne do zagospodarowania.
Żeby poszerzyć ofertę inwestycyjną, żeby zwiększyć atrakcyjność inwestycyjną dla podmiotów chcących inwestować i korzystać z dobrodziejstw, jakie wynikają z prowadzenia biznesu w ogóle w specjalnych strefach ekonomicznych, z inicjatywy samej strefy w porozumieniu z Agencją Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa Prezydent Wrocławia taką inicjatywę i taki wniosek podjął. Zostały przygotowane 2 projekty uchwał Rady Miejskiej o włączenie kolejnych dwóch terenów przy ul. Trzmielowickiej w obrębie Żary o powierzchni 117 ha oraz przy ul. Pionowej w obrębie Jerzamnowo, która jest własnością Gminy Wrocław o powierzchni 22 ha. To jest lokalizacja. Widać, że będą one zlokalizowane w zachodniej części miasta, w tzw. Osi Inkubacji, w osi planowanych obwodnic i tych terenów, które w przyszłości będą szalenie atrakcyjne ze względu na skomunikowanie oraz bliskie położenie zlokalizowane w Praczach Odrzańskich z campusem wysokich technologii.
Pierwsza z nich przy ul. Średzkiej, działka przy ul. Trzmielowickiej, 117 ha jest działka, której właścicielem jest Skarb Państwa we władaniu Agencji Nieruchomości Rolnych, dla której nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednak w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego ten teren jest przeznaczony pod aktywność gospodarczą. I na druku 78 jest obręb 22 ha przy ul. Piołunowej w obrębie Jerzmanowo. Właścicielem jest Gmina Wrocław. Obowiązujący od 2007 roku miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje aktywność gospodarczą na tym terenie. W przeciwieństwie do innych uchwał, które były prezentowane i wnoszone przez prezydenta, te oba tereny nie są pod konkretnego inwestora obejmowane, a jedynie z tego względu żeby, tak jak wcześniej wspominałem poszerzyć atrakcyjność inwestycyjną, zwiększyć portfel możliwości inwestowania polskiego czy zagranicznego kapitału. Dziękuję serdecznie.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna
Radny Jerzy Michalak: Pani Przewodnicząca, w takim razie ja wyraziłem opinię Komisji Statutowej co do pierwszego z projektów. [red. opinie komisji i klubów były zgłaszane w odniesieniu do dwóch projektów uchwał a prosiła o to wiceprzewodnicząca Maria Zawartko przed rozpoczęciem tej części procedowania nad uchwałą] Co do drugiego są pewne uwagi. Mianowicie komisja wnosi w zakresie projektu pomieszczonego na druku nr 79/11, aby do podstawy prawnej dopisać następujący dopisek: „oraz art. 11 Ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 roku” i dalej jest zamieszczony stosowny Dziennik Ustaw. Uważamy, że w tym brzmieniu będzie to od strony formalnej bardziej poprawnie. Dziękuję. Takie rozwiązanie rekomendujemy.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję bardzo, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zatem Panie Prezesie, proszę się odnieść do uwagi Komisji Statutowej.
Prezes Agencji Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej Dariusz Ostrowski: Rozważmy ten aspekt. Wyrażenie zgody na utworzenie podstrefy, specjalnej strefy ekonomicznej nie jest rozporządzaniem mieniem ani gospodarowaniem mieniem, ale też uwzględnienie tego, tej sugestii ze strony Komisji Statutowej nie narusza żadnej procedury przyjętej przez Radę Ministrów. I to może być. Chociaż de facto to nie jest rozporządzanie mieniem. Tak? Przyjmujemy jako autopoprawkę.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 78/11.
Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 79/11.
Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Ogłaszam półgodziną przerwę. Zapraszam naszych gości i radnych do Klubu Radnego. Dziękuję bardzo.
Po przerwie
3.ZATWIERDZENIA PRZEWODNICZĄCEGO DORAŹNEJ KOMISJI NOMINACYJNEJ RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA – DRUK NR 70/11
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Szanowni Państwo! Pozwolę sobie zreferować ten punkt bardzo króciutko. Odbyło się posiedzenie doraźnej Komisji Nominacyjnej, podczas którego wybrano przewodniczącego. Został nim pan Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski. Bardzo proszę Państwa o zatwierdzenie tej nominacji poprzez głosowanie. Proszę zatem o opinie kluby radnych.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – radny Jerzy Michalak: Była pewna uwaga. A mianowicie uwaga dotycząca, Szanowni Państwo, samego nazewnictwa tejże komisji i w związku z tym nazwy samej uchwały, tytułu samej uchwały, proponujemy zastąpić tę proponowaną nazwę takimi wyrazami: „powołania i trybu pracy komisji stałych Rady Miejskiej Wrocławia”, taki dodatek, iżby występował w tytule tejże uchwały. A mianowicie, żeby to było jeszcze raz jasno przekazane, że wyrazy „regulaminu pracy stałych Rady Miejskiej Wrocławia” zastąpić wyrazami „powołania i trybu pracy komisji stałych Rady Miejskiej Wrocławia”.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Panie Przewodniczący to jest doraźna Komisja Nominacyjna, nie stała komisja. Jest to komisja powoływana tylko na potrzeby pewnego zadania rady na wniosek prezydenta.
Radny Jerzy Michalak: Tak, jestem o tym przekonany. Przepraszam bardzo to jest druk nr 70/11. Prawda?
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: To jest druk 70/11: zatwierdzenie przewodniczącego doraźnej Komisji Nominacyjnej.
Radny Jerzy Michalak: Tak, Pani Przewodnicząca zdaję sobie sprawę z różnic pomiędzy komisją doraźną a stałą, natomiast tytuł tejże uchwały zawiera w sobie również odniesienie do regulaminu pracy komisji Rady Miejskiej Wrocławia. No cóż, posiłkuję się tutaj dokumentami, jak my wszyscy. I tak z tych dokumentów wynika, więc może jeśli Pani Przewodnicząca pozwoli, ja skonsultuje się w tej sprawie jeżeli...
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Pan mówi o uwadze do komisji stałych Rady Miejskiej, natomiast tutaj wyraźnie jest wskazanie na komisję doraźną, dlatego też wydaje nam się, że nie możemy przyjąć tej uwagi Komisji Statutowej dotyczącej komisji stałych.
Radny Jerzy Michalak: Ta uwaga jest jak najbardziej logiczna. Posiłkuję się, jak to się rzekło, dokumentami. W związku z tym tak sprawa wygląda i taka też, w związku z tym dokumentem, taka jest też propozycja komisji.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Po konsultacji z Państwem nie przyjmujemy tej uwagi Komisji Statutowej. Sama jestem w tej komisji. To może ja w takim razie oddam głos panu przewodniczącemu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: To jest uchwała podejmowana każdorazowo, nie chodzi tu w tym wypadku o moją osobę. Każdego roku w tej samej formie, w tej samej postaci od wielu lat odnosi się do statutu, który w tej dziedzinie w najmniejszym stopniu się nie zmienił i to jest uchwała, która nigdy nie była kwestionowana przez nadzór. W związku z tym nie ponosimy żadnego ryzyka, nie przyjmując uwag Komisji Statutowej.
Radny Piotr Kuczyński: Ja chciałem powiedzieć dokładnie to, co pan przewodniczący, że to jest opinia komisji, którą możemy przyjąć bądź nie. Jeżeli nie przyjmujemy, to nawet nie głosujemy. Jeżeli nie przyjmujemy, bo jeżeli byśmy przyjęli, to powinniśmy przyjąć i głosować. Dziękuję.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Przegłosujemy tylko projekt uchwały.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 70/11.
Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
4.WSKAZANIA PRZEZ RADĘ MIEJSKĄ WROCŁAWIA PRZEDSTAWICIELA DO SKŁADU RADY KURATORÓW ZAKŁADU NARODOWEGO IM. OSSOLIŃSKICH – DRUK NR 71A/11
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, Ossolineum zwróciło się do nas w związku z upływem terminu funkcjonowania Rady Kuratorów Zakładu Narodowego im. Ossolińskich o wskazanie kandydata wskazanego czy rekomendowanego przez Radę Miejską Wrocławia. Członkiem tej rady był zawsze Prezydent Wrocławia i, jak wiemy, jego działalność w tym ciele dawała bardzo dobre i wymierne efekty, które możemy widzieć w mieście, efekty współpracy między miastem a Ossolineum. Taka była prośba ze strony Ossolineum i taka jest nasza ponowna rekomendacja za zgodą pana prezydenta aby pan prezydent podjął się tej funkcji. Bardzo proszę Państwa o zaakceptowanie tej kandydatury.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – radny Jerzy Michalak: Z prawdziwą przykrością muszę powiedzieć, że znowu Komisja Statutowa ma tu pewną uwagę do projektu tejże uchwały. A mianowicie znowu w podstawie prawnej proponujemy, aby powołać właściwą jednostkę redakcyjną statutów fundacji, tj. właściwy dopisek powinien się tam znaleźć § 13 ust. 2 pkt 8 oraz, to jest druga poprawka, którą proponujemy i rekomendujemy Szanownej Radzie, skreślić wyrazy cytuję „art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 1995 roku o fundacji Zakład Narodowy im. Ossolińskich” i tu powołany jest stosowny Dziennik Ustaw i jeszcze „oraz” tam też to powinno zostać skreślone. Taką zmianę rekomendujemy Szanownej Radzie.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Proszę o odniesienie się referenta.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Jeśli jest to zmiana w podstawie prawnej, a nie w samej treści uchwały, to przyjmuję jako autopoprawkę, uznając wiedzę prawniczą przekraczającą zdecydowanie moje możliwości w tej materii.
– Komisja Kultury i Nauki – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 71a/11.
Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0, wstrzymało się – 1
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Referuje pan Komendant Straży Miejskiej Wrocławia Zbigniew Słysz. Proszę Państwa poczekamy, bo ten pan miał przyjść o godz. 14, także jeszcze 5 min ma czasu. Tak że przystępujemy do kolejnego punktu.
6.PRZEKAZANIA DYREKTOROWI IZBY WYTRZEŹWIEŃ UPRAWNIEŃ W ZAKRESIE WYDAWANIA DECYZJI W SPRAWACH UMARZANIA, ODRACZANIA I ROZKŁADANIA NA RATY NIEPODATKOWYCH NALEŻNOŚCI BUDŻETOWYCH O CHARAKTERZE PUBLICZNO-PRAWNYM, A STANOWIĄCYCH OPŁATY ZA POBYT W IZBIE WYTRZEŹWIEŃ – DRUK NR 73/11
Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Projekt uchwały o charakterze porządkowym, usprawniającym procedowanie w kwestiach umarzania bądź rozkładania na raty i odroczenia należności z tytułu pobytu w Izbie Wytrzeźwień. Rzeczywistość w tym momencie wygląda tak, że wszystkie formalności związane z wydaniem takiej decyzji przygotowywane są przez personel administracyjny Izby Wytrzeźwień, natomiast decyzja wydawana jest na poziomie Departamentu Spraw Społecznych, co wydłuża tę ścieżkę administracyjną. Stąd proponujemy skorzystanie z takiej możliwości i podjęcie uchwały upoważniającej Dyrektora Izby Wytrzeźwień, jednostki budżetowej Izby Wytrzeźwień do wydawania takich decyzji administracyjnych, jednocześnie zgłaszając autopoprawkę, która wyniknęła w trakcie pracy nad projektem uchwały. Dotyczy ona zmiany brzmienia tytułu z brzmienia „w sprawie przekazania Dyrektorowi Izby Wytrzeźwień uprawnień” na brzmienie: „w sprawie upoważnienia Dyrektora Izby Wytrzeźwień do wydawania decyzji” i tu jest ta zasadnicza zmiana. Myślę, że dodatkowych komentarzy to nie wymaga. Proszę o przyjęcie projektu uchwały.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 73/11.
Wyniki głosowania: za – 33, przeciw – 0, wstrzymało się – 1
5.ZMIANY UCHWAŁY NR XXXII/1089/09 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA
W SPRAWIE USTALENIA REGULAMINU UTRZYMANIA CZYSTOŚCI
I PORZĄDKU NA TERENIE MIASTA WROCŁAWIA – DRUK NR 81/11
Komendant Straży Miejskiej Wrocławia Zbigniew Słysz: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Straż Miejska Wrocławia jest inicjatorem tej uchwały i to jest potrzeba. Nasza inicjatywa wynika z tego, że szukamy skutecznego narzędzia realizowania niektórych zapisów ustawowych. Naszym zdaniem powierzchnia przystanku powinna być unormowana ustawowo w całym kraju jednolicie. Natomiast takiej definicji w obowiązujących przepisach prawa nie znaleźliśmy. Jest w transporcie drogowym zapis, gdzie określa się, że przystanek jest to miejsce do wsiadania lub wysiadania pasażerów na danej linii komunikacyjnej. Jest tam odesłanie do prawa o ruchu drogowym, gdzie z kolei się pisze, że przystanek to jest po prostu miejsce zatrzymania się transportu publicznego, oznaczone odpowiednimi znakami drogowymi, ewentualnie w kolejnym artykule, że jest to jedynie 15-metrowa odległość od słupka lub tablicy, oznaczająca przystanek, który można stosować jedynie do kierowców pojazdów, którzy zatrzymali pojazd w odległości mniejszej niż wymienione 15 metrów.
Natomiast są sytuacje takie, gdzie nasza interwencja wobec potencjalnego sprawcy wykroczenia wymaga dokładnego doprecyzowania, czy osoba popełniająca wykroczenie znajduje się na przystanku, czy nie znajduje się na przystanku. Są różne sytuacje, nie będę tu ukrywał, że tym ostatnim powodem, który zdecydował o tej inicjatywie jest nowelizacja ustawy, która zabrania palenia tytoniu na przystanku komunikacji publicznej. I to jest tylko taki zapis ustawowy. Natomiast są również takie sytuacje, kiedy chodzi np. o sprzątanie terenu, czy obszaru przystanku, czy sprzątnięcie, odsunięcie śniegu tylko z wydzielonego paska 40 cm, to jest sprzątnięcie, usunięcie śniegu z przystanku czy nie. Precyzując komuś zarzut palenia tytoniu na przystanku, musimy mu wskazać miejsce. Jeżeli ktoś powie: „stoję 10 metrów od słupka i to nie jest przystanek”, my nie jesteśmy w stanie przed sądem udowodnić, że ta osoba znajduje się na przystanku komunikacji. To najprościej jakby przedstawiając powód tej naszej inicjatywy.
Szukaliśmy różnych rozwiązań. Są różne rozwiązania w kraju. Natomiast wydaje nam się, że znaleźliśmy takie rozwiązanie i taką opcję, która jest dopuszczalna i jest możliwa do zapisania w regulaminie miasta i sprecyzowanie, że we Wrocławiu obszar przystanku to jest właśnie ten zapis, o którym tu wcześniej mówiliśmy i chcemy jeszcze raz to podkreślić: nie definiujemy przystanku jako takiego, definiujemy, co to jest obszar przystanku komunikacyjnego we Wrocławiu.
Zgodnie z naszą propozycją regulamin powinien być uzupełniony o następujący zapis (przy czym na wniosek Komisji Komunikacji chciałem też zgłosić autopoprawkę w jednym elemencie i zaraz o nim powiem); proponujemy taki oto zapis w uchwale Nr XXXII/1089/09 Rady Miejskiej Wrocławia z 19 marca 2009 r. w sprawie ustalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Wrocławia. W § 2 może inaczej skorzystam z innego zapisu. W § 2 po ust. 1 dodać ust. 1a w brzmieniu: ustala się, że przez obszar przystanku komunikacji miejskiej należy rozumieć teren pod wszystkimi wiatami oraz w obrębie wiat, jak również wydzieloną wysepkę, peron, a w przypadku braku wydzielenia takiego obszaru, obszar w odległości 15 m od znaku przystanku w obu kierunkach oraz o szerokości 10 metrów, licząc od krawężnika, nie dalej niż do granicy pasa drogowego. A na przystanku oznakowanym zatoką również teren na całej długości zatoki, zaś w przypadku przystanków oznakowanych wieloma znakami przystankowymi obszar w odległości 15 m przed pierwszym znakiem przystankowym i 30 m (i to jest ta zmiana) za ostatnim znakiem przystankowym włącznie z przestrzenią pomiędzy skrajnymi znakami oraz o szerokości 10 m, licząc od krawężnika, nie dalej jednak niż do pasa drogowego. Uznaliśmy argumentację, że te 15 m za ostatnim znakiem przystankiem jest mało, bo o to, kiedy zatrzymuje się tramwaj, to dzisiaj jest 30–36 m długość tramwaju to jakby drugi skład tego tramwaju już jest poza tym wydzielonym tramwajem. Jeżeli przyjmiemy 30 m, to cała długość tramwaju mieści się mniej więcej w tym obszarze, gdzie nie wolno palić tytoniu np.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Praworządności i Bezpieczeństwa – pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Rzeczywiście, jeśli chodzi o stację, badania pokazują, że społeczeństwo bardzo dobrze przyjęło ustawę o zakazie palenia i są już pierwsze badania. Chodzi o to, żeby prawo było i też zapewniało prawidłową egzekucję. Cieszę się, że porozmawialiśmy wspólnie na ostatnim posiedzeniu Komisji Komunikacji i Ochrony Środowiska i uwzględnili to, że tabor też się rozwija. Państwo oczywiście słusznie przeglądali wszystkie możliwe definicje, które były w innych miastach, ale one były ustalane w innych okolicznościach, kiedy górowały te ogórki 102 N, czy jeszcze 105 N, można powiedzieć jako nowoczesne. A tak jak pan komendant był uprzejmy zauważyć, obecnie pojazdy szynowe mogą mieć nawet do 36 m. I żeby nie było kpiny z prawa miejscowego, to jako komisja cieszymy się, że pan taką autopoprawkę wniósł. Nasza opinia jest oczywiście pozytywna.
– Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych – pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – przewodniczący Szymon Hotała: Odnośnie do opinii: w pierwszym rzędzie chcę powiedzieć, że komisja – jeżeli ta uchwała zostanie podjęta – to wystosuje pismo do ZDiUM-u o to, aby rozwiązać problem popielniczek, znaczy kubłów z popielniczkami przy przystankach. Tak? Żeby ZDiUM ewentualnie zaślepił, bądź zaproponował jakieś inne rozwiązanie, które nie będzie tak kusiło. Bo pamiętajmy, do tej pory opinia jest taka, że jest popielniczka, to znaczy, że można palić. Część osób jest do tego tak mocno przywiązana, że być może jest taka potrzeba. Oczywiście jest to sugestia i ZDiUM się do tego odniesie.
Ale już wracając do samego projektu uchwały, my na posiedzeniu komisji troszeczkę inaczej zrozumieliśmy Państwa autopoprawkę, że ona dotyczy zarówno podwójnych, jak i pojedynczych przystanków. Tu z tego zapisu, który pan komendant przedstawił wynika to, że tylko te przystanki podwójne są obwarowane tymi 30 m w kierunku przeciwnym do kierunku jazdy. Nasze wyobrażenie było takie, że dotyczy to również przystanków, głównie pojedynczych. Podawaliśmy tam przykład, bodajże przy ul. Spółdzielczej i ul. Olszewskiego. I tam zawsze się zatrzymuje tramwaj tak, że drzwi motorniczego są przy słupku. Także tutaj tych 30 m zabraknie, więc tutaj proszę się odnieść, ewentualnie czy od początku takie były Państwa intencje, żeby dotyczyła ta autopoprawka tylko podwójnych przystanków, czy ewentualnie nie przenieść tego też na pojedyncze przystanki. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, tego typu działalność prawnicza, jaką tutaj zaprezentowano, wzbudza we mnie pewien protest, ponieważ stwarza tego typu sytuację, że człowiek, który jest legalistą i zabiega o to, żeby w każdej sytuacji dostosowywać się do prawa i działać zgodnie z tym prawem stawiany jest w takiej sytuacji, że paląc papierosy, wjeżdżając do każdego z polskich miast będzie musiał dokładnie przestudiować definicję przystanku obowiązującą w tym mieście, ponieważ w innej sytuacji będzie narażony na mandat sięgający nawet 500 PLN. Prawodawca, który obdarza nas takim tekstem powinien zadbać o to tak, jak dba się np. we wszelkich tekstach technicznych, aby terminy użyte w tej ustawie były ściśle zdefiniowane. Ustawa nie jest tekstem literackim, gdzie ważne są skojarzenia tylko ustawa jest tekstem ścisłym, gdzie ważne są informacje. W związku z tym, akceptując rozwiązanie tego problemu na terenie Wrocławia, pokazuję, chcę Państwu uświadomić, że tego typu rozwiązanie w skali kraju jest świadomym wprowadzaniem w bałagan. Dziękuję bardzo.
Radny Tomasz Hanczarek: Ja tylko bardzo króciutko. Szanowni Państwo, chciałbym tylko powiedzieć, że jestem gorącym przeciwnikiem zaślepiania popielniczek na przystankach. Tylko tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję bardzo.
Radny Szymon Hotała: To nie… ja ad vocem. Ja rozumiem taką opinię, my kierujemy pismo do ZDiUM-u, żeby zaproponowali jakieś rozwiązania w tej kwestii, żeby tych popielniczek tam, gdzie ich teraz nie potrzeba, żeby ich nie było. Teraz, wcześniej to był głos w imieniu komisji, w imieniu swoim chciałbym zasugerować ewentualnie takie rozwiązanie, które Straż Miejska sama oceni, zobaczy, jak ta uchwała funkcjonuje i czy funkcjonuje, i czy daje wystarczające narzędzia. Bo pamiętajmy, że mają się też pojawić piktogramy na przystankach, na wiatach, które zakazują palenia. Ten typowy piktogram z przekreślonym papierosem jest ogólnie kojarzony. Jestem przekonany, że mamy na tyle zdolnych plastyków, że w takim niewielkim piktogramie po pewnym powiększeniu dodaniu dodatkowego paska można ująć, jak wygląda strefa, gdzie palić nie można. Tu kwestia zdolności plastyków; myślę, że prosty symbol jest w stanie to określić. Oczywiście, gdy Straż Miejska czy prezydent uzna, że oczywiście egzekwowanie prawa jest niezbyt… jest trochę kulawe i wtedy ewentualnie zastosować takie rozwiązanie. Dziękuję.
Komendant Straży Miejskiej Wrocławia Zbigniew Słysz: Ja chciałbym powiedzieć tak: tych przypadków, kiedy oto osoba neguje fakt popełnienia wykroczenia, będzie bardzo niewiele, myślę że to jakby z praktyki mogę powiedzieć. To będą bardzo nieliczne sprawy. Natomiast, jeżeli już zaistnieją, to one wymagają takiej regulacji, bo daje nam to podstawę do występowania przed sądem skutecznie jako oskarżyciel publiczny w tym mieście. Natomiast jeśli chodzi o tę autopoprawkę – tak to ustaliliśmy. Wydaję mi się, że przy tych dużych peronach, przy tych przystankach dłuższych jest to potrzebne. Nie widzę konieczności przy krótszych. Ja myślę, że tyle samo jest zwolenników tego zapisu i tej regulacji w mieście, co sporej rzeszy przeciwników. których też będziemy mieli i nie chcemy aż tak tej przestrzeni mocno ograniczać. Aczkolwiek ja jestem tu otwarty, jeżeli jest taka wola, to ja mogę dokonać też tej poprawki, ale to jest ciągle wydłużanie tych obszarów.
Radny Krzysztof Bramorski: Ja chciałem się przyłączyć do tego, dlatego że ja tutaj popieram w całej rozciągłości to, co powiedział pan przewodniczący, że to jest tworzenie bałaganu, ale w skali makro. Natomiast w skali mikro my faktycznie potrzebujemy tutaj jednoznacznej regulacji i zgadzam się tutaj z głosem, że trudno jeszcze wymagać od mieszkańców, żeby rozglądali się wokół siebie, czy są na przystanku pojedynczym, podwójnym, czy potrójnym. Jeżeli mamy rzeczywiście takie ograniczenie wprowadzić, to wnosiłbym o to, żeby sprecyzować ten zapis i żeby było jasne, że jest to rzeczywiście bądź to za ostatnim znakiem te 30 m, bądź na każdym przystanku te 30 m. Rzeczywiście śmieszne byłoby, gdyby na wysokości pierwszego wagonu nie wolno było palić, a na wysokości drugiego wagonu wolno było palić. Także tutaj ujednolicenie tego jest chyba w interesie mieszkańców miasta.
Radny Czesław Palczak: Proszę Państwa, sprawa jest bardzo prosta, i moim zdaniem nie potrzeba aż takiej długiej dyskusji. Proszę Państwa, ten zakaz powinien – jeśli chcemy go wprowadzić i on ma być czytelny – musi być na każdym przystanku, nie tylko na podwójnym. Pojedynczy przystanek sformułowany tak, że jego zakres funkcjonowania jest taki, że obejmuje cały tramwaj, w związku z tym musi być od początku, od słupka 30 m do tyłu, bo takie w tej chwili mamy najdłuższe tramwaje. Do przodu wystarczy 15 m, bo to są na ogół przystanki pojedyncze na skrzyżowaniach. Tam, gdzie są przystanki podwójne, powinna być podwójna odległość, niezależnie od tego, czy słupek jest, czy go nie ma. Czasem jest sytuacja, że jest tylko informacja „przystanek podwójny”„i wtedy to jest dwa razy – odległość musi być większa. I tak powinno być, w przeciwnym wypadku zaprowadzimy taki zamęt, że ludzie nic nie będą wiedzieli.
Komendant Straży Miejskiej Wrocławia Zbigniew Słysz: Dobrze. Ja przyjmuję do wiadomości. 15 m przed przystankiem i 30 m za przystankiem, za słupkiem.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję bardzo, Panie Komendancie. Rozumiem, że Pan przyjął to jako autopoprawkę. Dziękuję.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 81/11.
Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 1, wstrzymało się – 3
7.WYRAŻENIA ZGODY NA ZAWARCIE I SFINANSOWANIE W LATACH
2011–2014 UMOWY Z POLSKIM ZWIĄZKIEM PIŁKI SIATKOWEJ – DRUK NR 80/11
Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Faktem przynoszącym dużą satysfakcję jest to, że w 2014 roku Polski Związek Piłki Siatkowej uzyskał prawa do organizacji mistrzostw świata. Tym większa satysfakcja, że mogą się one odbyć, będą się mogły odbyć również we Wrocławiu, w tym kontekście konieczne jest zawarcie stosownej umowy z Polskim Związkiem Piłki Siatkowej. Zgoda na zawarcie takiej umowy zawarta jest w projekcie uchwały, którą przedkładamy Państwu z prośbą o jej uchwalenie. Przewiduje ona udział w finansowaniu tego przedsięwzięcia w kwotach wyrażonych w § 3, czyli kolejno w latach 2011 do 2014 –1 mln, 2 mln i 4 mln PLN już w roku organizacji samych mistrzostw. To, co kryje się za tą kwotą, to przede wszystkim bardzo szeroko pojęty pakiet promocyjny, promujący zarówno nasze miasto na arenie krajowej i międzynarodowej, jak również samą dyscyplinę sportową. Znakomicie zdajemy sobie sprawę z tego, że w momencie tak wysokiej rangi mistrzostw, zwłaszcza w takiej dyscyplinie sportowej, jaką jest piłka siatkowa, zainteresowanie, aktywność mieszkańców zdecydowanie wzrasta, co jest oczywiście bardzo korzystnym zjawiskiem nie tylko z punktu widzenia sportu, ale również funkcjonowania w ogóle społeczeństwa w naszym mieście. I w zasadzie to w takim największym skrócie. Tyle wiemy, że w czasie przeprowadzania tych mistrzostw jest zaplanowany występ reprezentacji Polski również we Wrocławiu, co tym bardziej czyni atrakcyjnym nasze miasto i tym bardziej będzie ono w centrum zainteresowań świata medialnego, oprócz tradycyjnych form promowania miasta i dyscypliny, czyli poprzez te kanały telewizyjne, prasowe i materiały informacyjne. Również wszystkie najistotniejsze targi turystyczne w najbliższych latach, jak również wszystkie dużej rangi imprezy siatkarskie, sportowe imprezy związane z piłką siatkową, w zasadzie do momentu rozegrania mistrzostw też są zaplanowane z tego. Wiem również, że łączna wartość tych pakietów promocyjnych, z których będziemy mogli skorzystać, zdecydowanie przewyższa nominalnie wartość przewidzianą tutaj w tej uchwale, więc tym bardziej wydaje się to zasadne. Bardzo prosimy o przyjęcie uchwały.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – przewodniczący Jarosław Krauze: Szanowni Państwo, promocja przez sport jest zapewne w obecnym czasie najskuteczniejszą metodą promowania miast, czy regionów, czy nawet państw. W roku 2012 EURO, w 2014 mamy mieć możliwość przyjęcia najlepszych siatkarzy świata. Siatkówka to bardzo popularny sport, szczególnie telewizyjny, który na wszystkich kontynentach jest bardzo popularny, bardzo popularny wśród młodzieży. Da nam taką możliwość, że będziemy mogli być oglądani prawie w każdym domu na każdym kontynencie jako miasto Wrocław. Zapewne to jest dobra inicjatywa i promocja Wrocławia w ten sposób byłaby pełna, ale nie powinniśmy się skupiać tylko na promocji stolicy Dolnego Śląska. Wrocław jest promowany dobrze, ale Wrocław nie może być samolubny. Wrocław musi myśleć również o regionie. Musi myśleć o tym, żeby region się rozwijał. Dlatego zwracam się, przy całej pozytywnej naszej opinii, zwracam się do pana prezydenta z taką propozycją, aby wspólnie z marszałkiem uzgodnili zasady promocji Wrocławia i regionu właśnie na arenie międzynarodowej. Aby te 8 mln PLN może rozłożyć troszeczkę i np. 3 mln PLN marszałek na promocję regionów, a 5 mln PLN Wrocław. Chyba, że promocja regionów miałaby być jeszcze mocniejsza, to można 4 na 4. Tak się podzielić. I gdyby te rozmowy były trudne, ale marszałek jako były dyrektor Biura Sportu Wrocławia, myślę że rozumie, jak ważnym elementem promocyjnym jest promocja przez sport. To pewnie te rozmowy nie będą trudne, ale gdyby nawet, to zawsze można wojewodę poprosić, żeby był mediatorem, a wiadomo, że wojewoda to wielki fan siatkówki, pewnie pomoże. I dlatego propozycja, by w umowie z Polskim Związkiem Piłki Siatkowej był zapis dopuszczający możliwość, bo być może jeszcze dziś nie będzie takiej możliwości, ale w najbliższym czasie, dniach czy tygodniach, aby można było również dołączyć region dolnośląski do promocji Dolnego Śląska i Wrocławia na arenie międzynarodowej w tej ważnej imprezie, jaką będą mistrzostwa świata w siatkówce.
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – radny Maciej Zieliński: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Szanowna Rado! Jak pan dyrektor powiedział, struktura tej kwoty wygląda tak, że większa jej część przeznaczona jest na promocję miasta, natomiast troszkę mniejsza na akcję społeczną promującą siatkówkę. I tutaj mamy taką sugestię: dla mieszkańca Wrocławia liczba spotów radiowych, czy będzie ich załóżmy 20, czy 5, czy 30, nie ma aż tak dużego znaczenia i chcielibyśmy, żeby większy nacisk położyć na akcję społeczną, żeby wśród mieszkańców Wrocławia również ta siatkówka była coraz bardziej popularna i w związku z tym mamy 3 punkty, które przy podpisywaniu umowy prosilibyśmy, żeby wziąć pod uwagę.
I punkt 1. to jest utworzenie Siatkarskiego Funduszu Sportowego dla klubów i organizacji wrocławskich o profilu siatkarskim. Punkt 2. to utworzenie i dofinansowanie siatkarskich klas sportowych we wrocławskich szkołach sportowych o profilu siatkarskim, ale nie tylko.
3. punkt to jest organizacja wakacyjnych turniejów siatkarskich w latach właśnie 2011–2014 dla dzieci i młodzieży tutaj we Wrocławiu. I to są 3 nasze punkty. I na koniec też mam taką jeszcze uwagę, że przy organizacji tych wszystkich imprez dużych mistrzostw świata, mistrzostw Europy, żebyśmy też nie zapominali o wrocławskim sporcie, bo jak ta sytuacja wygląda, wiemy. Problemy ma koszykówka, piłka ręczna, siatkówka, również żużel i żeby nie było takiej sytuacji bardzo smutnej, która miała miejsce podczas mistrzostw Europy w koszykówce we Wrocławiu, gdzie wszyscy mówili, że wspaniałe miasto, wspaniali kibice, organizacja, tylko gdzie jest wasza drużyna koszykarska. Dziękuję bardzo.
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – radny Damian Mrozek: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Nasz klub zadał sobie podstawowe pytanie. Czemu ta impreza ma służyć i jaki będzie z niej pożytek dla miasta, jeśli Wrocław wyda na tę imprezę 8 mln PLN. Zostaliśmy nauczeni, poprzednią dużą imprezą, czyli EuroBasketem 2009, że nie wszyscy mieszkańcy naszego miasta mieli świadomość, że taka impreza we Wrocławiu aktualnie się odbywa. Byliśmy współgospodarzem tego turnieju, promocja wypadła słabo. Poza strefą kibica przy pergoli, która funkcjonowała raz lepiej raz gorzej. Poza sporą grupą Litwinów, dzięki którym rynek w tym czasie żył. Na mieście nie działo się nic.
Prosty przykład: mamy wspaniałą fontannę, kibice, którzy wychodzili po meczach reprezentacji Polski szli na fontannę; to było parę tysięcy kibiców, ile mieści Hala Ludowa i zastawali ciemność. Nawet Miasto nie pomyślało o takim fakcie, żeby zrobić, już nie mówię, specjalny pokaz, ale podstawowy pokaz, co mamy w sezonie co godzinę, żeby zrobić im jakiś taki pokaz specjalnie dla kibiców. Nawet czegoś takiego nie było. Przespaliśmy promocyjnie tę imprezę.
Dlatego uważamy, że wrocławianie woleliby spożytkować te 8 mln PLN w inny sposób na lokalny sport, choćby na omawianą siatkówkę. Na mecze Gwardii sekcji męskiej w ekstraklasie, jak gwardia jeszcze grała, przychodziło 1500 osób. Klub uczestniczył w rozgrywkach międzynarodowych, był 3-krotnym mistrzem Polski i 13-krotnym medalistą mistrzostw Polski. Potrzebował ok. 500 tys. PLN na funkcjonowanie, aby dalej móc grać w ekstraklasie. Niestety, Miasto nie znalazło pieniędzy, no i klub dzisiaj gra w II lidze.
[zmiana taśmy]
… sportowego Liceum Ogólnokształcące ze Świnoujścia, Czarni Rząśnia, która nawet nie ma praw miejskich. Ostatnio Gwardia Wrocław toczyła boje z zespołem Czarna Owca Wołów. No to, to już może nam uświadamiać, w jakim stanie jest wrocławska siatkówka męska. Sytuacja koszykarskiego Śląska jest również wszystkim znana. Klub dawał radość największej publiczności w kraju, toczył boje z największymi klubami Europy – od Lizbony do Moskwy. No i dzisiaj, podobnie jak siatkarze, też jest w II lidze, czyli w III. I w tej II lidze też podobnie – 17-krotny mistrz Polski gra w tej lidze, są Florentyna Pleszew, Żuraw Gniewino i VIII Liceum Mistrzostwa Sportowego z Torunia – to jest na poziomie 17-krotnego mistrza Polski, nic nie ujmując tym drużynom. Ale i tak powinniśmy się cieszyć, że te kluby grają. Mają szansę grać, bo niestety szczypiorniści Śląska Wrocław takiej szansy nie mają. Najbardziej utytułowany klub męski piłki ręcznej w kraju w sezonie 2009–2010 gromadził średnio 1200 kibiców na meczu w Hali Orbita. Na spotkanie z Vive Kielce przyszło 2100 kibiców. Klub z prezesem gościł na posiedzeniu Komisji Sportu, poprosili o 200 tys. PLN na sezon zimowy, 200 tys. PLN na sezon letni, aby móc grać dalej w Hali Orbita. Pieniędzy nie otrzymali, klub przestał istnieć.
Wcześniej ten los podzieliła koszykówka żeńska – Ślęza Wrocław, jak wiemy, też już nie istnieje. Osoby, które interesują się żużlem wiedzą, że skład na obecny sezon jest najgorszy od 15 lat. No i co najwyżej będziemy walczyć w barażach o utrzymanie. Hokeiści nasi grają w Świdnicy. Liga bokserska startowała, była reaktywacja. Cztery lata temu również Gwardia nie znalazła funduszy.
Pozwoliłem sobie przygotować taką analizę, jak wyglądał wrocławski sport drużynowy w 2002 roku, a w 2010? Dlaczego 2002? No, chyba nie muszę tego przedstawiać. Mówię o końcach tabeli w 2002 i 2010. Koszykówka 2002: Śląsk Wrocław – mistrz Polski w koszykówce, dziś: II liga, czyli III; koszykówka żeńska: Ślęza Wrocław – brązowy medal w Drużynowych Mistrzostwach Polski – 2002 rok, dzisiaj – nie istnieje; Siatkówka: Gwardia Wrocław mężczyzn – 5. miejsce w kraju w Ekstraklasie, rok 2010 – II liga, czyli III; siatkówka kobiet Gwardia: 2002 – 8. miejsce, 2010 – także 8. miejsce w ekstraklasie; piłka ręczna: 2002 rok mężczyźni – brązowy medal w drużynowych mistrzostwach Polski, dzisiaj klub nie istnieje; piłka nożna mężczyźni: 15. miejsce w ekstraklasie, w 2010 zajęliśmy 9. miejsce – no, tu jest poprawa ze względu na piłkę nożną, akurat jest dofinansowanie; piłka nożna kobiet 2002 rok: Mistrz Polski, teraz – brązowy medal w 2010; żużel: brązowy medal w drużynowych mistrzostwach Polski, teraz – 4. miejsce. To tak w skrócie. Dlatego jesteśmy przekonani, że lepszym wyjściem byłoby zainwestowanie tych 8 mln PLN we wrocławski sport drużynowy.
Za sukcesami sportowymi profesjonalistów idzie szkolenie młodzieży. Młodzi adepci mają na kim się wzorować, a wrocławianie mieliby drużyny na arenie krajowej, których nie mają. Jak wiemy, drużyna z zagranicy nie zagościła we Wrocławiu już od paru lat. Gdybyśmy wyciągnęli pomocną dłoń do piłki ręcznej, koszykówki czy siatkówki, za te 8 złotych mln PLN udałoby się uratować kilka sekcji na kilka lat. Być może nie byłyby w czołówce krajowej, ale na poziomie ekstraklasy mogłyby funkcjonować, a w międzyczasie znalazłby się jakiś sponsor, który mógłby im pomóc. Niestety polityka Miasta nastawiona jest na imprezy, które poza paroma dniami dobrej zabawy, zapełnieniem prywatnych hoteli, pubów powstałych z okazji EURO, nie dają wrocławianom radości ze sportu lokalnego.
Rozumiemy i akceptujemy fakt, że wrocławianie będą mieli okazję obejrzeć widowisko sportowe na światowym poziomie i dlatego nasz klub będzie „za”. Ale zapewniamy pana prezydenta i mieszkańców Wrocławia, że przy okazji będziemy domagać się inwestycji w lokalny sport drużynowy, w lokalne struktury, infrastruktury – dzieci w przyszłości przyciągną kibiców na wrocławskie stadiony, boiska i sale sportowe. Dziękuję.
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Budżetu i Finansów – pozytywna
– Komisja Sportu i Rekreacji – pozytywna, 3 głosy za i 3 wstrzymujące
– Komisja Promocji i Współpracy z Zagranicą – pozytywna
Dyskusja:
Radny Modest Aniszczyk: Szanowni Państwo, Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Myślę, że Wrocław, jako jedno z najlepiej, najszybciej rozwijających się miast, powinien brać odpowiedzialność za niektóre sprawy, których inne miasta po prostu nie mogą pociągnąć. Tak że myślę, że jest to taka wspólna droga po długofalowy rozwój czy sukces i dlatego chciałbym wyrazić moje uznanie i cieszę się, że taka impreza ma szansę się odbyć we Wrocławiu. Bardzo popieram.
Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Już Arystoteles mówił, że prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn. Pewnie wszyscy zastanawiamy się, co jest przyczyną, że w ogóle ktoś pomyślał o tym, ktoś chciał, ktoś pragnął, ktoś doprowadza do tego, że w 2014 roku mamy stać się areną tak wielkiego wydarzenia sportowego, jakim są te mistrzostwa świata. Chciałam tylko Państwu zwrócić uwagę, że z ostatnich 12 miesięcy przeprowadzanych badań w Telewizji Polskiej okazało się, że jest to najbardziej popularny sport, jaki w tej chwili cieszy się popularnością w Polsce. Podamy chociażby przyczynę w postaci pana Karola Bieleckiego, członka kadry, który stracił oko, do którego napłynęły tysiące listów zainteresowania.
Poza tym, drodzy Państwo, jeśli wyjeżdżamy gdziekolwiek za granicę, nie musimy być już na plażach świata, gdzie budowane są te boiska do siatki, gdzie grają mali, chudzi, grubi, niscy, a nie tak, jak ci, którzy grają w kosza – muszą mieć, co najmniej 1,90 m czy 1,87 m wzrostu, żeby to było atrakcyjne w rzucaniu goli do kosza. Więc ja w ogóle nie rozumiem tej dyskusji, czy to warto, czy nie warto. Oczywiście, że warto! Poza tym, zobaczcie Państwo, jeśli pojedziecie do Paryża w czasie okresu letniego, kiedy nadbrzeże Sekwany zamienia się w plażę, to co kilkadziesiąt metrów ustawiane jest boisko do siatkówki. I się okazuje, że ludzie młodzi, cudzoziemcy różnej narodowości, różnej rasy, wchodzą na to boisko i grają tak, jakby grali w jakichś drużynach, ćwicząc przez cały czas. Dlaczego Polacy mieliby być gorsi?
Jeśli mówimy o przygotowaniu infrastruktury do mistrzostw świata, wciągnięcia młodzieży, nie tylko moim zdaniem klas sportowych – ja bym chciała, żeby również w świetlicach, które są na osiedlach, gdzie przychodzą biedne, ubogie dzieci i niemające czasami trampek, żeby tam również zakładać im takie boiska do siatkówki, w miarę możliwości. Więc naprawdę nie zastanawiajmy się nad przyczynami, tylko zamknijmy oczy, pomyślmy sobie, że jest rok 2014 i do naszego kraju, do naszego miasta nad Odrą przyjeżdżają ludzie, którzy nie tylko będą grać w piłkę, nie tylko chodzić i spacerować, ale również zostawiać pieniądze, dokonywać zakupów i poznawać naszą kulturę. Bardzo proszę, żebyśmy wszyscy, jako światli ludzie, otwarci w tym mieście spotkań – otwartym, europejskim mieście, myśleli trochę szerzej i perspektywicznie. Dziękuję bardzo.
Radny Bohdan Aniszczyk: Chcę trochę polemizować z przedstawicielem Klubu PiS [radnym D. Mrozkiem]. Powiem tak, wyliczanka dobra, tylko co najmniej niekompletna. Według mnie z niej nic nie wynika, przynajmniej dla mnie. Ja nie umiem z tego wyciągnąć żadnych wniosków, a mam trochę w pamięci rzeczy następujących. W 2002 roku był zakaz finansowania sportu zawodowego, sportu wyczynowego, dla władz samorządowych. Więc jakby porównywanie tego, co było w 2002, a co jest teraz, to że my możemy teraz finansować również sport wyczynowy, to jest sprawa chyba ostatnich dwóch, albo trzech lat. Według mnie gdzieś w tym guście.
Pamiętamy też, ile po drodze mieliśmy pomysłów na to, żeby ten Śląsk chociażby przejąć. Ile było zakrętów, zanim żeśmy się zdecydowali, że jednak to będzie nasza inwestycja, bo co tu dużo mówić, sport wyczynowy, a przynajmniej zawodowy – bo to pewnym sensie już tak należy na to patrzeć – on się rządzi zupełnie innymi prawami, których ja nie rozumiem. Ja nie rozumiem i z dużą ostrożnością bym zgadzał się na to, żeby sport właśnie wyczynowy finansować.
Pamiętam również, i to z 2002 roku, bo przez pół roku odpowiadałem za sport we Wrocławiu w Urzędzie Miejskim, jak Pan Prezydent chyba i ktoś tam..., no był taki czas, że musiałem również i sportem się interesować. I z tego półrocznego okresu zapamiętałem sobie coś takiego: środowiska sportowe nie są przygotowane do tej sytuacji społeczno-gospodarczej, którą mamy. One się zatrzymały 10 lat temu i wyobrażały sobie tylko takie funkcjonowanie, że my musimy dać pieniądze. No i przy takim podejściu do sprawy oczywiście nie było porozumienia, bo żeby dobrze funkcjonować, to musieliśmy mieć partnera do tego i mieć przekonanie, że to nie jest tylko finansowanie, dlatego że ktoś jest tak przyzwyczajony, tylko że rozumie okoliczności i ma pomysł na to, co z tym dalej robić. A nie tylko tyle, żeby pieniądze dzisiaj dostać i coś z tym zrobić.
Druga rzecz, którą za to robiliśmy, to uruchomiony został program trenera osiedlowego. To jest nic innego, tylko pomysł na to, żeby rzeczywiście ten sport, mający takie walory wychowawcze, rzeczywiście tak go traktować. I te 300 tys.PLN, które co roku idzie na ten program, to jest realizacja tego, co tutaj kolega [radny D. Mrozek] pewnie chciał powiedzieć i gdzieś tam w tle też się ma. Również to, co zostało uruchomione, czyli program basketmanii i podobny program dotyczący piłki nożnej, czyli takiego szerokiego wsparcia szkolenia dzieci i młodzieży. To też są duże miliony złotych w budżecie miasta, na które się decydujemy. Takich programów nie było w 2002 roku i tylko tyle chciałem powiedzieć.
Wiceprezydent Wrocławia Jarosław Obremski: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Bardzo dziękuję za głos Klubowi PiS-u. Odbieram, że to jest postawienie pewnego problemu. Tylko ja bym próbował pokazać, że uważam, że to nie jest takie proste zero-jedynkowe myślenie, że jeżeli Rio de Janeiro organizuje igrzyska olimpijskie w 2016 roku – możemy mówić, że jest to kraj i miasto, które ma straszne problemy i zamiast robienia tych stadionów lepiej by było, żeby w tym czasie złagodzić skalę niewyobrażalnej dla nas biedy. Ale te przepływy pieniędzy nie są takie proste. Że być może brazylijski sposób w tej chwili starania się o wielkie imprezy jest pewną próbą przyspieszenia i tak dynamicznego rozwoju Brazylii w ostatnich latach. Te wielkie imprezy zmieniają wyobrażenie o Brazylii – nie tylko jako kraju samby, ale także kraju, który eksportuje w tej chwili jeden z najlepszych samolotów na cały świat. I wydaje nam się, że organizowanie dużych imprez sportowych trochę czemuś takiemu służy.
Bo przecież dyskusja o EURO 2012 w Polsce nie jest dyskusją o sporcie, jest dyskusją o pewnym skoku. Może dla niektórych małym skoku cywilizacyjnym, który z racji daty EURO musi być w Polsce wykonany. I w dużym stopniu będzie wykonany. Nie będą wykonane połączenia, o których nam się marzyło, starając się i pisząc aplikację – drogowe połączenie Wrocławia z Warszawą, Wrocławia z Poznaniem. Ale uważam, także po tym, jaka była cena przetargowa na obwodnicę autostradową, że gdyby nie EURO, Wrocław by nie miał budowanej autostrady. Więc to EURO nie jest zabawą o trzy mecze – jest staraniem się o coś więcej. Dziękuję Panu Modestowi Aniszczykowi za głos, bo ja bym powiedział, że to trochę tak jest, że czy Polskę stać na pewne imprezy międzynarodowe, czy to jest pewien element budowania pozycji Polski, a wiem, że to dla Państwa w PiS-ie też jest to element niezmiernie istotny.
Proszę zwrócić uwagę, że de facto przygotowania do EURO odbywają się w bardzo dużym stopniu wysiłkiem samorządów trzech miast. Stadiony budowane są z budżetu podatników Gdańska, Poznania, Wrocławia. Te proporcje są chyba 1 : 8, 1 : 9 dotacji rządowej. Inaczej jest w przypadku Narodowego Stadionu w Warszawie. Więc niestety odpowiedź na pytanie: czy Polskę stać na tego typu imprezy międzynarodowe jest odpowiedzią na pytanie: czy miasta decydują się uczestniczyć w tego typu projektach.
Jeżeli chodzi o EuroBasket, który miał być wielką imprezą, wielkim świętem koszykówki, ja muszę powiedzieć, że tu mam takie mieszane uczucia, dlaczego to promocyjnie wyszło tak, a nie inaczej. Pierwsza rzecz jest taka, że Polski Związek Koszykówki zabronił nam pewnych działań. Nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego. Możemy się zastanawiać. W tej chwili w Polskim Związku Koszykówki chyba doszło do zmian, ale odbieram, że problem był zupełnie gdzie indziej. Nie mieliśmy między innymi prawa do retransmisji w Rynku i pewne działania byłyby nieuzgodnione, byłyby w sprzeczności z tym, na co w umowie było pozwolenie. Był pokaz fontanny. Być może Pana [do radnego D. Mrozka] zawód jest związany z tym, że nie po każdym meczu.
My robiliśmy takie nasze działania. Z pewnym wyprzedzeniem wydrukowaliśmy – to Biuro Współpracy z Zagranicą – ulotki po litewsku, po turecku, bułgarskich nie drukowaliśmy, bo wiedzieliśmy, że nie będzie turystów – fanów koszykówki w wystarczającej ilości. Natomiast Litwinów bardzo było dużo, było szacowanie, że Turków będzie około 400–500, w sumie mieliśmy 200–300 gości. Były wcześniej rozesłane do tych Federacji ulotki, po turecku, po litewsku i później tutaj na miejscu z takim opisem, co warto we Wrocławiu zobaczyć i z takimi ciekawostkami wrocławsko-litewskimi, czy wrocławsko-tureckimi.
Ale przy EuroBaskecie rzecz, która była dla mnie przykra to było to, że w sklepach sportowych nie było zaznaczenia, że w Polsce odbywają się mistrzostwa w koszykówce. Czyli trochę mam wrażenie, że chcemy żyć pewnym fantastycznym mitem siły i znaczenia oddziaływania koszykówki we Wrocławiu, natomiast ta impreza pokazywała, że to nie jest takie zupełnie proste. Być może jest to pochodna zerwania pewnej ciągłości Śląska Wrocław, co roku wśród medalistów mistrzostw Polski. To, co Pan Bohdan Aniszczyk mówił – do roku 2002 nie dodawaliśmy żadnych pieniędzy na sport zawodowy, na sporty drużynowe, oprócz niewielkich dotacji w przypadku startowania w pucharach europejskich. To były pieniądze rzędu 200 tys. PLN.
Zdarzało się w przypadku Śląska Wrocław koszykarskiego, w przypadku piłki ręcznej to były pieniądze rzędu 50 tys. PLN. Więc porównujemy pewien sukces sportu w roku 2002 i mówimy w roku 2010 jest źle. Widocznie Miasto za mało daje pieniędzy. Tylko ja bym powiedział, że trzeba by chyba każdy przypadek czytać z lekka osobno. Jakie były przyczyny upadku piłki ręcznej? Pamiętam moje rozmowy z Rafałem Jurkowlańcem, jeżeli chodzi o niezmiernie złą pracę ze sponsorami. Wydawało nam się wtedy, że są dwa kluby dobrze ustawione, jeżeli chodzi o umiejętność pozyskiwania sponsorów – to był koszykarski Śląsk Wrocław i żużel. Nie umiałbym powiedzieć, że później było tak samo. W przypadku koszykówki nie jest też tak, że Miasto Wrocław było właścicielem i sprzedało. Ktoś inny sprzedał, kupiła osoba, która najprawdopodobniej po dwóch latach – możemy już mówić – że nie umiała tym klubem zarządzać. A Miasto było postawione w sytuacji podmiotu, który musi ratować pamiątki klubowe, wykupując je z prywatnych rąk.
Zresztą w tej chwili próbujemy odbudować koszykarski Wrocław. Od poziomu dziecięcego, o którym mówił Bohdan Aniszczyk, i w tej chwili próbujemy dać tę warstwę na samej górze, jakim ma być pierwszoligowa wrocławska koszykówka. Uciekam trochę od nazw, ale Śląsk to będzie. Jest problem po roku 2002 z rynkiem sponsorskim w sporcie, ale być może jest to także problem działaczy. Naprawdę oczywiście niezmiernie ważne są władze miejskie i Rada Miejska, ale uciekajmy od pokusy, że odpowiadamy za wszystko. Mamy stwarzać optymalne warunki i po roku 2004 wpuszczaliśmy za darmo do Orbity sporty drużynowe. To jest też pewne otwarcie i później było tych pieniędzy coraz więcej. Ale jednak nie przekłada się to na pewne sukcesy.
Z drugiej strony myśleliśmy o tym, żeby oprócz sportu na takiej bazie podstawowej, myśleć o tych miejscach, które stwarzają szansę organizowania we Wrocławiu największych imprez sportowych. Wtedy nam się jeszcze pewno nie marzyły mistrzostwa Europy, ale szukając, co jest dobrą rzeczą we Wrocławiu, jakimś znakiem na zewnątrz, na którym możemy budować mistrzostwa świata, mistrzostwa Europy to była kwestia konieczności remontu Hali Stulecia czy Hali Ludowej. I była kwestia stworzenia lepszych warunków na strzelnicy na ul. Wodzisławskiej. Zostały znalezione pieniądze nasze, pieniądze Urzędu Marszałkowskiego i pieniądze europejskie i został przeprowadzony remont, który chyba – tak patrzę na panią Renatę Mauer – umożliwia największe imprezy europejskie.
Wzruszyłem się meczem, jeśli dobrze usłyszałem – z Czarną Owcą Wołów. Tylko mamy do czynienia z czymś takim, że bardzo dużo miast szuka swojej niszy w sportach. Proszę zwrócić uwagę, że siatkówka nie jest właściwie... W tej chwili piłka ręczna reprezentowana jest na tym najwyższym poziomie w największych miastach w Polsce. To znaczy, jest to w dużym stopniu jakaś szansa mniejszych miast zaistnienia na mapie Polski. Też wydaje mi się, że czasami są to kluby sponsorowane z pieniędzy firm, które są w całości firmami państwowymi. To jest taki dodatkowy element stabilności finansowej, który nie do końca jest zasługą samorządów.
Będzie bardzo trudno się ścigać, żeby we wszystkich rzeczach kluby wrocławskie były w górze tabeli. Postawiliśmy sobie za cel w związku z budową stadionów, de facto reaktywację (bo to był klub w głębokich długach. Piłkarski Wrocław ma etykietę w prokuraturze wrocławskiej – proces Fryzjera), wydobycie Śląska Wrocław, stworzenie drużyny pierwszoligowej z aspiracjami do walki o tytuł mistrza Polski w przyszłości czy gry w pucharach europejskich po to, żeby stadion wypełniali fani, żeby można było na te mecze przychodzić całymi rodzinami. Ze względu na bardzo drogi projekt budowy stadionu, to uważamy za najważniejsze.
Drugi krok jest związany z koszykówką, mam nadzieję, że od sezonu jesiennego będziemy chodzić na mecze ekstraklasy koszykarskiej. I uważam, że problem, który pan Mrozek postawił jest problemem, ale ten przepływ nie jest taki prosty. Wrocławianie, a także wizerunek Wrocławia, potrzebuje takich imprez międzynarodowych. Czy uda nam się w pełni wykorzystać ewentualne we Wrocławiu mecze także reprezentacji Polski w siatkówce w ramach mistrzostw, to zobaczymy, ale jest to kupowanie pewnej szansy promocyjnej, która być może jest efektywniejszym systemem niż wydawanie pieniędzy poprzez takie normalne ulotki, prospekty, imprezy organizowane w różnych miastach Europy i zapraszających do Wrocławia. Tyle. Natomiast nie jest to decyzja zero-jedynkowa i w imieniu władz miejskich, po analizie, przychylamy się do tego, że warto w tym uczestniczyć. Dziękuję.
Radny Rafał Czepil: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Chciałem odnieść się tutaj do kilku kwestii poruszanych przy tym właśnie finansowaniu mistrzostw świata. Rzeczywiście, skoro w 2002 roku był zakaz finansowania i właśnie przez samorząd, przez środki finansowe samorządu, imprez sportowych, czy klubów sportowych, były takie, a nie inne wyniki. Tutaj je właśnie kolega [radny D. Mrozek] przytoczył. Wrocławskie drużyny były czołowymi drużynami w Polsce, a w 2011 już tego zakazu nie ma i rzeczywiście jest możliwość finansowania, to wydawałoby się, że teraz może być tyko lepiej, a jest tak naprawdę o wiele, wiele gorzej. To jest jak gdyby jedna kwestia.
Druga kwestia – pani Radna Ziembicka podnosiła, że będąc w Paryżu miała okazję zaobserwować wiele takich młodzieżowych drużyn, wiele boisk, na których rzeczywiście dzieci i młodzież miały okazję trenować i ćwiczyć praktycznie przez cały dzień. I my o tym samym mówimy. Mówimy, że jednocześnie organizując mistrzostwa świata czy imprezę rangi mistrzowskiej, nie powinniśmy zapominać właśnie o tych najmłodszych, bo oni w przyszłości być może będą nas reprezentować na tego typu imprezach rangi mistrzowskiej. Mówimy, że w momencie, kiedy rzeczywiście finansujemy tego typu imprezy, nie powinniśmy zapominać o tych podstawowych miejscach, gdzie młodzież nasza wrocławska, może ćwiczyć i rozwijać swoje umiejętności – i to jest jak gdyby kolejna kwestia.
I, oczywiście, podsumowując, nikt z nas nie podnosił, że jesteśmy przeciw mistrzostwom świata organizowanym we Wrocławiu. Podnoszę tylko, że mówiąc o tej imprezie, nie powinniśmy zapominać o szkoleniu tych najmłodszych, o finansowaniu, czy wspieraniu wrocławskiego sportu, pamiętając jeszcze te sukcesy, o których wszyscy rozmawiamy, i o których dyskutujemy, i tak naprawdę, o których pamiętamy, jaki jest rzeczywiście obraz na dzisiaj. Bo obraz jest niestety trochę kiepski tego wrocławskiego sportu i właśnie to mamy na uwadze. I prosimy, mówiąc o imprezach w przyszłości rangi mistrzowskiej, żebyśmy nie zapominali o tych podstawowych klubach, które tworzą atmosferę sportu w naszym mieście. Dziękuję bardzo.
Radny Wojciech Błoński: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Jako młody człowiek zawsze marzyłem o tym, żeby Wrocław – miasto, w którym mieszkam, w którym żyję – żeby w tym mieście rozgrywane były jakieś imprezy rangi mistrzowskiej. Marzyłem o tym i doczekałem czasów, że mamy mistrzostwa Europy w 2012, przeżyłem mistrzostwa Europy w 2009 – EuroBasket, mam nadzieję, że doczekam mistrzostw świata w 2014. Polski Związek Piłki Siatkowej jest na przeciwnym biegunie księżyca do Polskiego Związku Koszykówki. Polski Związek Siatkówki jest zarządzany profesjonalnie – zresztą widzimy po transmisjach, po ułożeniu całej ligi – jak ta struktura w ogóle funkcjonuje. W latach 90., po piłce nożnej, numerem 1 była koszykówka. Polski Związek Koszykówki nie wykorzystał czasu, gdzie w polskiej lidze mieliśmy bardzo dobrych graczy – z jednym z nich mogę zasiadać w tej ławie – jest to Maciej Zieliński. Bardzo się cieszę, że mogę z nim tutaj współpracować. Ale chodzi o to, że Polski Związek Koszykówki nie wykorzystał tego czasu. Nie wykorzystał wielkiej promocji koszykówki, jaką dostał po przyznaniu mistrzostw Europy.
Jeśli chodzi o Polski Związek Siatkówki jest to profesjonalnie zarządzane i wiem, że impreza ta będzie na pewno bardzo dobrze przygotowana i my, jako wrocławianie, jako Wrocław, bardzo na tym zyskamy. Jeszcze tutaj dodam do 2002 roku, to chciałbym przypomnieć, że w 2002 roku Ślęza Wrocław miała indywidualnego sponsora, którym była firma Dekoral, Speedway – czyli nasz wrocławski WTS Sparta Wrocław – miał podpisaną wieloletnią umowę z firmą Atlas, piłka ręczna – mój kochany klub Śląsk Wrocław – był sponsorowany też przez indywidualnego i prywatnego sponsora, którym był AS-BAU... nie jakaś tam firma, jeśli chodzi o środki czystości bodajże. I to byli indywidualni, prywatni sponsorzy, którzy dawali pieniążki na sport. W latach 90., gdzie mogłem być w składzie zespołu Śląska Wrocław, który odnosił również sukcesy, też był sponsor indywidualny. Nie było to na pewno Miasto i nie dokładało pieniążków. Na pewno wielką dla nas porażką, dla wrocławian, jest to, że nie mamy koszykówki we Wrocławiu. Mam nadzieję, że od nowego sezonu już to na pewno się zmieni.
Drugą porażką, że w ciągu bodajże trzech lat znika z mapy następny klub – piłka ręczna – jak tu kolega wspomniał [radny D. Mrozek] najbardziej utytułowany klub w Polsce. Ale proszę mi wierzyć, że żeby sport istniał we Wrocławiu – muszą być sponsorzy. Może jakoś przy podpisywaniu przez Miasto, przez nas, umów z inwestorami można ściągnąć tych sponsorów, ale to są już rozmowy na później. Dziękuję bardzo.
Radny Leszek Cybulski: Panie Prezydencie, Pani przewodnicząca, Koleżanki, Koledzy Radni! Na początek powiem tak: czuję pewien niedosyt. Otóż na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów odbywała się dyskusja nad projektem uchwały, a władze Miasta reprezentował Dyrektor Biura Sportu, pan dyrektor Mazur. I tamże członkowie Komisji Budżetu i Finansów zadawali konkretne pytania dotyczące i uchwały, i samej idei organizacji mistrzostw świata w piłce siatkowej. Pytania dotyczyły między innymi: od tak prozaicznych, jak ilość meczy, które będą rozegrane we Wrocławiu, ilość meczy drużyny polskiej, czy będą wspomagające działania wśród dzieci i młodzieży, czy akcja promocyjna obejmie również region i precyzyjne pytania dotyczące między innego tego, czy jako członkowie komisji, ale i występujący w imieniu pozostałych radnych będziemy mieli możliwość przed dzisiejszym obradowaniem nad tym projektem uchwały zapoznać się z tak zwanym wykazem świadczeń, zagwarantowanym ze strony Polskiego Związku Piłki Siatkowej.
Między innymi na to zapytanie uzyskaliśmy na posiedzeniu komisji odpowiedź, że oczywiście – do czasu sesji i obrad nad tym punktem radni otrzymają wykaz tzw. świadczeń gwarantowanych ze strony Polskiego Związku Piłki Siatkowej. Takiego wykazu nie ma. Brakuje mi też w uzasadnieniu, wystąpieniu pana dyrektora [D. Golemy] poruszanych argumentów, które były właśnie poruszane przez radnych na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów. Myślę, że gdyby one były powtórzone czy w uzasadnieniu się znalazły, mogłoby to w jakiś sposób ograniczyć poziom tej politycznej już w zasadzie dyskusji nad tym, co z tym projektem, czy te środki finansowe przekazać. Mnie jest dzisiaj trudno, bo mimo zapewnień, że między innymi wykaz świadczeń zostanie przedstawiony – tego wykazu nie mamy, więc trudno jest mi podjąć decyzję, co dalej. To jedna rzecz. Szkoda czasu na posiedzeniu komisji w takim razie na zadawanie pytań i na uzyskiwanie gwarancji, że otrzymamy, skoro tych materiałów nie otrzymujemy.
I druga sprawa, bo widzę, że od politycznych dyskusji nawet nad takim wątkiem nie uciekniemy. Ja nie rozumiem argumentacji przedstawionych przez radnych chyba z Klubu PiS, że będziemy mieli EURO, że zarobią właściciele knajp. Z tego, co ja pamiętam, a radnym poprzedniej kadencji nie byłem, to chyba stanowisko Rady Miejskiej w zakresie przystąpienia do współorganizacji EURO 2012 było podejmowane jednogłośnie. Mogę się mylić. Więc nie widzę powodu, żeby grać EURO, które za chwilę we Wrocławiu, między innymi we Wrocławiu, się odbędzie.
Kolejna rzecz z tej dyskusji politycznej, otóż, może się mylę, natomiast byłbym bardzo też wrażliwy i szczególnie docierał do źródła, jeśli przywołujemy inne miasta lub drużyny, z którymi dzisiaj siatkarska, wrocławska Gwardia gra. Otóż, z tego co ja wiem, mogę się mylić oczywiście, ale wspomniana Czarna Owca to jest taki ogólnopolski projekt, finansowany między innymi z środków Unii Europejskiej, pozwalający na reintegrację i integrację byłych osadzonych. On dotyczy byłych więźniów skazanych na wiele lat. Być może projekt Czarna Owca i zespół Czarna Owca Wołów, a w Wołowie jest jedno z największych więzień, jest to drużyna złożona z tych byłych osadzonych. Odsyłam do strony www.czarnaowca, bardzo dobry projekt zresztą. Więc w przytaczaniu przykładów byłbym bardzo ostrożny, żeby też nikogo nie urazić.
I rzecz ostatnia, zasadnicza. Jeśli od wielu lat radni, podejmując decyzje o strategicznych kierunkach promocji Miasta i organizacji imprez rangi światowej i ten kurs utrzymują, to dzisiaj myślę, że jeśli mamy toczyć spór, to raczej o tym, co między innymi zaproponowała w jakiejś części Platforma Obywatelska, o działaniach wspomagających przy organizacji mistrzostw świata, nakierowanych na dzieci i na młodzież. Myślę, że miasto jest na to przygotowane i jest na to otwarte, bo szereg takich działań realizuje, jak najmniej przy tym wszystkim argumentów politycznych. Bo o tym, czy wrocławianie chcą mistrzostw i takich imprez, to najlepiej, ale szczerze, Koleżanki i Koledzy, świadczą wyniki wyborów, które były w zeszłym roku. To jest sygnał ze strony wrocławian, że takich imprez chcą. Dziękuję.
Radna Renata Mauer-Różańska: Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Radni! Ja chciałam się odnieść do pomysłu zorganizowania mistrzostw świata w siatkówce bardzo pozytywnie. Otóż sport zawsze bardzo pozytywnie się wszystkim kojarzy i promocja przez sport jest zawsze bardzo efektowna i efektywna. W związku z tym wiele miast, na przykład jeśli chodzi o igrzyska olimpijskie, wydaje bardzo dużo pieniędzy na promocję, żeby uzyskać prawo do organizacji igrzysk olimpijskich. Niektóre dane nieoficjalne podają tak niewyobrażalne kwoty, że aż trudno w nie uwierzyć – ja nie będę tego przytaczać, ponieważ są to dane nieoficjalne.
Zastanawiałam się właśnie na tym, dlaczego sport we Wrocławiu, w niektórych dyscyplinach sportu, swój poziom obniżył. Wydaje mi się, że jest to sprawa bardzo złożona. I to może nie tylko związana z zarządzaniem klubu, ale również związana z tym, że młodzież ma coraz więcej różnorodnych zachęt, które jakby odciągają ją od sportu. Myślę, że organizacja mistrzostw świata we Wrocławiu mogłaby spowodować zachęcenie młodzieży do uprawiania tej dyscypliny sportu, ponieważ o niej będzie się mówiło, będą grali polscy zawodnicy we Wrocławiu. Akurat mecze z udziałem polskiej reprezentacji mają się odbywać właśnie w tych wstępnych planach we Wrocławiu. I dzieci bardzo lubią naśladować tych sportowców, którzy po pierwsze są Polakami i których widać w telewizji i najlepiej, żeby jeszcze bardzo dobrze grali, więc tego naprawdę życzę z całego serca siatkarzom.
Poza tym, jeżeli mówimy o tym, jakie mogą być jeszcze przyczyny spadku poziomu sportowego w niektórych dyscyplinach, myślę, że problem też może wynikać z braku obiektów sportowych, również ze stanu technicznego sal gimnastycznych, boisk. Niedawno zwróciła się do mnie pani dyrektor Szkoły Podstawowej nr 67 przy pl. Muzealnym i mówi mi, że w tej szkole działa sekcja minikoszykówki. Zdobyli mistrzostwo Polski, a plany remontu sali gimnastycznej i boiska są odsunięte na rok 2014. Myślę, że warto byłoby zadbać o stan tych właśnie boisk i szkół, które rzeczywiście działają w tym kierunku, żeby ten poziom coraz bardziej podwyższać, bo w pewnym momencie ludzie, którzy są bardzo zaangażowani w rozwój sportu mogą się zniechęcić, ponieważ nie zawsze są takie możliwości, żeby rzeczywiście rozwijać zainteresowania młodzieży i również żeby utrzymywać ten poziom zaawansowania wśród ich rodziców i kadry nauczycielskiej.
Myślałam o jeszcze innej przyczynie, która może mieć wpływ właśnie na spadek tego poziomu sportu. Otóż zwróciłam uwagę na to, że przy okazji inwestycji w remonty w naszym mieście wydłuża się czas dojazdu na wiele obiektów sportowych. Niestety, jeżeli rodzic, który ma zawieźć dziecko na dany obiekt sportowy, musi przeznaczyć około godziny na dojazd w jedną stronę, to często musi z tego zrezygnować i nie jest to wcale takie proste. Ja zaobserwowałam na przykład problemy z naborami na strzelnicę, kiedy tory przy ul. Opolskiej ulegały wymianie, więc niestety na strzelnicę jechało się około półtorej godziny z miasta. I to był bardzo duży problem. Więc myślę, że moglibyśmy się tych przyczyn doszukiwać naprawdę w wielu miejscach. Chciałabym serdecznie jeszcze podziękować panu prezydentowi za tę strzelnicę, która częściowo została wybudowana z budżetu Miasta. Otóż dzięki tej strzelnicy, zresztą nadmienię, że jest to najlepsza strzelnica w Polsce i jedyna strzelnica całoroczna, na której można trenować przez cały rok – innej strzelnicy nie ma. Dzięki tej strzelnicy możemy organizować zawody rangi międzynarodowej. W ubiegłym roku były zorganizowane akademickie mistrzostwa świata, tak że uważam, że pieniądze zostały bardzo dobrze zainwestowane przez Miasto. Bardzo dziękuję.
Radna Renata Granowska: Ja powiem tak, pan radny Maciej Zieliński przedstawił stanowisko Klubu Platformy Obywatelskiej. Natomiast ja krótko i na temat. Gdyby wszystkie pieniądze związane z promocją Miasta były wydawane w taki sposób, a więc pieniądze za działania konkretne bylibyśmy przeszczęśliwi, bo wtedy nie musiało być Biura Promocji Miasta. Ale do rzeczy. Mówiąc ad vocem pana Cybulskiego, my też poprosiliśmy na posiedzeniu klubu, mieliśmy gości – pana dyrektora Mazura i pana Janickiego. Dostaliśmy taki wykaz, tych działań wszystkich proponowanych przez Polski Związek Piłki Siatkowej i właśnie dlatego…
[zmiana taśmy]
… na co zgadza się Polski Związek Piłki Siatkowej, i jak otrzymaliśmy też odpowiedź wtedy na klubie, że takie działania można proponować i zostaną uwzględnione, wobec czego właśnie mówiąc o tym, o tych trzech naszych propozycjach, chcielibyśmy usłyszeć od pana dyrektora [D. Golemy] o ich akceptacji i uwzględnieniu tych propozycji w umowie. I jeżeli te propozycje zostaną uwzględnione – my uchwałę poprzemy. Dziękuję.
Radny Piotr Babiarz: Także ad vocem radnego Cybulskiego. Jestem zaskoczony, bo w naszym wystąpieniu nie było ani jednego słowa polityki – odrzucam ten argument. Także w wystąpieniu mojego kolegi, w żadnym zdaniu nie padło słowo, że negujemy organizację mistrzostw świata. To prawda, wielkie imprezy sportowe rangi mistrzostw Europy, mistrzostw świata, są bardzo dobrą formą promocji kraju czy miasta i się z tym zgadzamy. Oczywiście, także zgadzamy się z tym, że organizacja mistrzostw Europy powoduje pewien skok cywilizacyjny Wrocławia, ale także kraju. Mamy dzięki tej imprezie kilka nowych inwestycji, które być może by nie powstały, gdyby nie ta impreza.
Natomiast dzięki tej przedstawionej uchwale możemy podyskutować o kondycji wrocławskiego sportu wyczynowego oraz kondycji infrastruktury sportowej dla dzieci i młodzieży we Wrocławiu. Bo z tym, chyba się wszyscy zgodzimy, nie jest najlepiej. Wystąpienie mojego kolegi klubowego [D. Mrozka] pokazało, w jakim miejscu jest sport wyczynowy we Wrocławiu oraz w jakim miejscu jest infrastruktura sportowa Wrocławia. Bo, Szanowni Państwo, aby nie było takiej sytuacji, że na wielkie imprezy rangi mistrzostw Europy, mistrzostw Świata, będą przychodziły garbate dzieci – a tego byśmy chyba nie chcieli.
Radny Damian Mrozek: Tylko ad vocem wypowiedzi kolegi Cybulskiego. Nie rozumiem do końca argumentacji, że skoro mieszkańcy tak wybrali, to są za tą imprezą, no... Mieszkańcy wybrali kiedyś SLD, to nie znaczy, że są za podatkiem Belki. Dziękuję.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję, gdyż nie widzę nikogo na liście oczekujących. Proszę Pana Dyrektora do odniesienia się do uwag.
Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Dziękuję uprzejmie. Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Przede wszystkim bardzo dziękuję za tę dyskusję, która jest bardzo wyraźną manifestacją tego, jak bardzo tego typu zdarzenia są potrzebne we Wrocławiu. Bardzo dziękuję za te spostrzeżenia, o których zechcieliście Państwo wspomnieć pod kątem konstruowania umowy, jak również późniejszej realizacji jej zapisów, jak również innych działań towarzyszących przygotowywaniu Miasta do tego wydarzenia sportowego, które oczywiście z wielkim zapałem będziemy brać pod uwagę, przygotowując to wydarzenie.
Oczywiście wszystkie duże imprezy – nie tylko sportowe, kulturalne, historyczne, artystyczne – potrzebują tego dwutorowego działania. Z jednej strony tej pracy u podstaw, czyli jak najbardziej myślimy tutaj o tym, co wyróżniamy jako promocję trenera osiedlowego – czyli te działania na co dzień i bardzo lokalnie, osiedlowo, czy przy stowarzyszeniach, czy w każdym miejscu w mieście. Jak również bardzo wielkie znaczenie ma promowanie tych wielkich zdarzeń, które są niejako wodą na młyn przy upowszechnianiu aktywności sportowej w każdej z tych dziedzin, o których dzisiaj mieliśmy tutaj okazję wspólnie rozmawiać.
Oczywiście spostrzeżenie dotyczące faktu, że nie wszyscy wrocławianie mieli okazję być świadkami, bądź być świadomymi tego, co działo się na boiskach koszykarskich, czy przy innych tego typu zdarzeniach, jest jednoznacznie też wskazówką, jak bardzo promocja tego typu zdarzeń jest potrzebna. Nie tylko po to, żeby wrocławianie mogli obejrzeć mecze, natomiast żeby widzowie poprzez teletransmisję – widzowie na wszystkich kontynentach – mogli obejrzeć mecze we Wrocławiu. I to jest, myślę, niezwykle również istotne.
Mamy świadomość również, obserwując, jak realizowane są zajęcia wychowania fizycznego, czy innego rodzaju aktywności w szkołach na co dzień, jak dużo jest zwolnień z lekcji WF-u – nie dlatego, że nie ma boiska w szkole, ale dlatego, że po prostu nie ma chęci. Poprzez promocję tego typu zdarzeń, promocję rozumianą również poprzez wakacyjne turnieje siatkówki czy innych wydarzeń sportowych, te dobre emocje mamy szansę budować po to, żeby zachęcić do aktywności. Dobre emocje nie tylko wśród uczniów szkół, żeby uczęszczali i byli aktywni, ale również w świecie wielkiego biznesu, czyli tam, gdzie mogą być źródła kolejnego zasilania tych aktywności i na podwórkach, i na wielkich arenach.
Myślę, że duże wydarzenia sportowe są powodem budowania bardzo dobrych emocji. Znalazły one również w czasie naszej rozmowy wyraz i tylko utwierdza mnie to w tym, jak bardzo dla nas wszystkich ważne jest ugoszczenie tej dużej imprezy sportowej, dwa lata po jeszcze większej. Więc będziemy przygotowani, przetrenowani pod kątem przyjmowania dużej liczby kibiców z różnych stron świata, jak również pokazywania Wrocławia na arenie międzynarodowej utwierdza nas tylko w tym, jak bardzo ważne jest przyjęcie tej imprezy we Wrocławiu oraz rzetelne przygotowanie i umów, i całego wydarzenia przy uwzględnieniu przedstawionych przez Państwa dzisiaj uwag i wskazówek. W związku z tym ponownie prosimy o przyjęcie projektu uchwały.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 80/11.
Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 1
8.UTWORZENIA INSTYTUCJI KULTURY POD NAZWĄ MUZEUM WSPÓŁCZESNE WROCŁAW (W ORGANIZACJI) I NADANIA JEJ STATUTU – DRUK NR 84/11
Dyrektor Wydziału Kultury Jarosław Broda: Pani Przewodnicząca, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Przedkładamy projekt uchwały utworzenia instytucji kultury pod nazwą Muzeum Współczesne Wrocław (w organizacji) i nadania jej statutu. Może ja zacznę od tego, że chcielibyśmy od razu do tekstu, po rozmowie z Komisją Statutową, złożyć autopoprawkę. Mianowicie w § 1 pkt 1 otrzymałby taką formę: „Powołuje się nową gminną instytucję kultury pod nazwą Muzeum Współczesne Wrocław (w organizacji), zwaną dalej Muzeum”. § 2 zaś otrzymałby brzmienie: „Przedmiotem działania Muzeum jest działalność określona w art. 1 Ustawy o muzeach, a w szczególności prezentacja narodowej kolekcji sztuki współczesnej w kontekście polskiej i międzynarodowej sztuki II połowy XX wieku”. Tu chodziło o zmianę jednego słowa „celem” na „przedmiotem”.
Wysoka Rado! Proponowane dzisiaj powołanie nowej instytucji kultury jest efektem wieloletnich działań i kolejnym krokiem skierowanym ku temu, by Wrocław otrzymał nowoczesną, prawdziwie europejską placówkę muzealną, prezentującą sztukę współczesną. Placówkę, która jest Wrocławiowi niezmiernie potrzebna, ponieważ po pierwsze we Wrocławiu istnieje jedna, poza Łodzią właściwie, porównywalna w Polsce kolekcja sztuki współczesnej. Ponadto jest to konsekwencja działań samorządu wrocławskiego na tym polu, który od 2004 roku buduje kolekcję sztuki współczesnej przy pomocy Wrocławskiej Zachęty Sztuk Pięknych, korzystając również z programu Ministerstwa Kultury.
Dwa i pół roku temu rozstrzygnęliśmy międzynarodowy konkurs architektoniczny na projekt tego nowego Muzeum. Dzisiaj dysponujemy pozwoleniem na budowę – muzeum, przypomnę, miałoby powstać niedaleko Panoramy Racławickiej, niejako na zapleczu Muzeum Architektury. Proponowana instytucja, jest nazywana instytucją w budowie, ponieważ do realizacji projektu jeszcze jest poważna droga do pokonania, a przede wszystkim zdobycie bardzo dużych środków finansowych. Za sugestią ministra kultury złożyliśmy wniosek do rezerwowych środków europejskich na kwotę 160 mln PLN. I jeśli tylko minister tę rezerwę otrzyma, to mamy nadzieję, że Miasto Wrocław otrzyma te środki, bo wierzymy w to – między innymi dlatego, że sam pan minister kultury i dziedzictwa narodowego mówił, iż Wrocław bez tego muzeum, bez tej instytucji byłby miastem kulturalnie niekompletnym. I całkowicie się z tym poglądem zgadzamy, jest to źródło naszej nadziei.
Ale chcemy już w tym roku zaprezentować mieszkańcom Wrocławia i gościom naszego miasta kolekcję, o której wspominałem – a która ma ponad 400 eksponatów już w swoich zasobach – w schronie przy pl. Strzegomskim. Tam w czerwcu powinien zakończyć się modernizacyjny remont, a na tydzień przed Kongresem Kultury Europejskiej, we wrześniu, pragniemy otworzyć pierwszą wystawę zebranej przez agendy wrocławskiego samorządu kolekcji. Wysoka Rado, ja mam nadzieję i takie przekonanie, że dzisiejszy dzień zapisze się w historii naszego Miasta, ponieważ powołujemy do życia instytucję, która może odegrać ogromną rolę w życiu kulturalnym naszego miasta. Powołujemy instytucję, która nie jest tylko stricte w zamiarze muzealną, prezentacyjną instytucją, ale ma być ośrodkiem życia społecznego, dyskursu, edukacji, miejscem, w którym również sztukę się tworzy. Jesteśmy w połowie tej drogi, ale ten krok, o który dzisiaj proszę w imieniu Prezydenta Wrocławia, jest na tej drodze niezbędny. Dziękuję bardzo.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – radna Maria Zawartko: A zatem w imieniu Klubu Radnych Rafała Dutkiewicza pragnę wyrazić wdzięczność za podjęcie inicjatywy powołania w naszym Mieście Muzeum Współczesnego Wrocław. Jak wszyscy wiemy, mottem naszego Miasta jest pamiętanie o przeszłości i patrzenie w przyszłość. I właśnie tą proponowaną uchwałą wypełnimy lukę we wrocławskiej kulturze. Wrocław będzie już miastem kompletnym. Będziemy mogli się pochwalić, będzie to wykreowana marka Wrocławia jako nowoczesnego europejskiego miasta. Szanowni Państwo, jak już pan dyrektor [J. Broda] wspomniał, istnieje kolekcja dzieł sztuki i możemy się pochwalić, jako jedyne właściwie miasto, które taką kolekcję posiada. Inne miasta przygotowując muzea sztuki współczesnej, bo my będziemy mieć Muzeum Współczesne Wrocław – natomiast inne miasta dopiero będą przygotowywać swoje kolekcje – my już tę kolekcję posiadamy i będziemy tę kolekcję rozwijać. Cóż jeszcze. Powołanie Muzeum Współczesnego Wrocław na pewno wzmocni pozycję Wrocławia – miasta pretendującego do tytułu Europejskiej Stolicy Kultury. Tak że Klub Radnych Rafała Dutkiewicza w pełni popiera inicjatywę powołania nowej instytucji pod nazwą Muzeum Współczesne Wrocław. Dziękuję bardzo.
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – radny Jerzy Skoczylas: Szanowni Państwo! Klub Radnych Platformy Obywatelskiej od kilku lat wspiera działania zmierzające do utworzenia we Wrocławiu Muzeum Sztuki Współczesnej. To między innymi z inicjatywy radnych Platformy Obywatelskiej projekt stworzenia tej placówki został wpisany kiedyś do WPI i do Strategii Rozwoju Wrocławia. Wypada mi w tym miejscu wspomnieć o naszej koleżance, Barbarze Zdrojewskiej, która w poprzedniej kadencji i dwie kadencje temu na posiedzeniach Komisji Kultury wielokrotnie podnosiła problem braku muzeum współczesnego i walczyła o utworzenie tej instytucji. Przez jakiś czas zresztą szefowała Dolnośląskiej Zachęcie Sztuk Pięknych.
Proszę Państwa, dzięki działalności właśnie Dolnośląskiej Zachęty Sztuk Pięknych, utworzonej w 2004 roku przez ministra Waldemara Dąbrowskiego i prezydenta Rafała Dutkiewicza, powstaje w naszym mieście bogata kolekcja sztuki współczesnej. Działalność Zachęty trwa i była wspierana zarówno za ministra Ujazdowskiego, jak i obecnie jest wspierana przez ministra Zdrojewskiego. Doroczne wernisaże Zachęty zawsze są wydarzeniami artystycznymi. Bogatą kolekcję sztuki współczesnej posiada też Wrocławskie Muzeum Narodowe.
Problemem naszego Miasta zawsze był brak przestrzeni odpowiedniej do prezentowania sztuki współczesnej, przez to nasze Miasto często omijały interesujące wystawy i wydarzenia. Utworzenie więc Muzeum Współczesnego Wrocław i jego lokalizacja w sąsiedztwie Muzeum Architektury, Panoramy Racławickiej i Akademii Sztuk Pięknych tę lukę właśnie wypełni. Taka przestrzeń da szansę prezentacji dorobku naszych współczesnych twórców i da pole do popisu dla kuratorów – tu spoglądam na panią dyrektor Monkiewicz. Szanowni Państwo, Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera projekt uchwały. Dziękuję.
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – radny Rafał Czepil: Klub Prawa i Sprawiedliwości wstrzyma się od głosu, ponieważ nie jesteśmy przeciwni samemu powołaniu muzeum, natomiast zastanawiamy się głośno, czy rzeczywiście jest to dobry moment, żeby muzeum powoływać. Dziękuję.
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Budżetu i Finansów – pozytywna
– Komisja Kultury i Nauki – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 84/11
Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 3
9.USTALENIA ROZKŁADU GODZIN PRACY APTEK OGÓLNODOSTĘPNYCH NA TERENIE MIASTA WROCŁAWIA – DRUK NR 83/11
Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Szanowni Państwo! Po raz kolejny temat rozkładu godzin pracy aptek wraca pod obrady Rady Miejskiej. Proponujemy jednak tym razem wybranie rozwiązania bardziej systemowego po to, żeby przy jakiejkolwiek zmianie rozkładu godzin jednej z kilkuset wrocławskich aptek o chociażby kwadrans nie trzeba było podejmować kolejnej uchwały aktualizującej tak naprawdę tylko informację o tym, jak apteka pracuje.
W związku z tym przedstawiony projekt określa rozkład godzin pracy aptek w takich trzech przedziałach: w dni robocze między godziną 7.00 a 22.00 – ten przedział czasowy obejmuje najwcześniej otwieraną i najpóźniej zamykaną aptekę działającą nie w trybie ciągłym, w sobotę od 8.00 do 22.00 i w niedzielę od 8.00 do 21.00. To są te ramy czasowe, w których wszystkie apteki działające nie non stop się mieszczą.
Załącznikiem do uchwały, i tu jest podobieństwo do poprzedniego jej kształtu, jest szczegółowy wykaz aptek działających w trybie ciągłym, jest ich 12. Takie brzmienie projektu uchwały spotkało się z akceptacją Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej. Myślę, że jest również i ułatwieniem naszej pracy codziennej, jak również świadomością tego, że mieszkańcy, chcąc skorzystać z apteki, niekoniecznie sięgają do kolejnych projektów uchwały, tyko po prostu interesują się trybem pracy konkretnej apteki. Mamy przekonanie, że takie rozstrzygnięcie systemowe tę sprawę ureguluje, w związku z tym prosimy o przyjęcie projektu uchwały.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych – pozytywna
– Komisja Inicjatyw Gospodarczych – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 83/11.
Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
10.USTANOWIENIA ZARZĄDU TYMCZASOWEGO OSIEDLA JERZMANOWO-JARNOŁTÓW-STRACHOWICE-OSINIEC – DRUK NR 57/11 (II CZYTANIE)
Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Przedmiotowa uchwała nie uległa zmianie od pierwszego czytania, jak również w sprawie ustanowienia Zarządu Tymczasowego Osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec, jak również opinia pana prezydenta, do której nie wnosi żadnych uwag i nie zgłasza propozycji zmian – również się nie zmienia.
Szanowni Państwo! w dniu 18 stycznia 2011 roku Komisja ds. Osiedli spotkała się z mieszkańcami Osiedli Jerzmanowo, Jarnołtów, Strachowice i Osiniec. Podczas spotkania mieszkańcy wyżej wymienionych osiedli zgłosili następujących kandydatów do Tymczasowego Zarządu Osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec. A mianowicie: pana Zbigniewa Ciepłego, panią Zofię Dąbrowską, panią Ewę Franiuk-Kowieską, pana Tadeusza Hanulaka, pana Jerzego Kędziora, pana Tadeusza Owczarka, panią Agnieszkę Polak, panią Jolantę Silingiewicz i pana Sławomira Tokarza. Również na podstawie informacji od przewodniczących klubów, którzy nie zgłosili dodatkowych kandydatów do Zarządu Tymczasowego spoza wymienionej dziewiątki.
Pragnę poinformować, że kolejne spotkanie na bazie ożywionej bardzo dyskusji na ostatniej sesji Rady Miejskiej, zostało zorganizowane w dniu 4 lutego, właśnie Komisji ds. Osiedli – otwarte spotkanie – z kandydatami do Tymczasowego Zarządu Osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec. Pragnę tutaj podkreślić, było to spotkanie otwarte, dla wszystkich radnych Rady Miejskiej Wrocławia. Na spotkanie zostali zaproszeni wszyscy radni, i na spotkanie z tą dziewiątką, którą wymieniłem na wstępie. Komisja ds. Osiedli, Szanowni Państwo, spotkała się w pełnym składzie, natomiast spoza komisji, niestety pragnę z przykrością poinformować, że zgłosiła się i przyszła na spotkanie tylko pani radna Maria Zawartko. Nad czym bardzo ubolewam.
[poruszenie na sali]
Nie, nie! Ubolewam, że tylko jedna koleżanka się zgłosiła i była zainteresowana. Natomiast na bazie dyskusji i wielu głosów, że nie mają Państwo możliwości porozmawiania i poznania kandydatów, chcąc wybrać najlepszych kandydatów – niestety nie skorzystaliście Państwo z tej możliwości. Radni wysłuchali ośmiu kandydatów do tymczasowego zarządu, ponieważ pani Ewa Franiuk-Kowieska nie dotarła z powodu choroby. Komisja ds. Osiedli jednogłośnie – 6 głosów za, 0 przeciw – postanowiła rekomendować, aby tymczasowy Zarząd Osiedla Jerzmanowo-Jarnałtów-Strachowice-Osiniec składał się z 5 osób.
W związku z powyższym najpierw należy poddać pod głosowanie właśnie nasz wniosek, Panie Przewodniczący, o 5-osobowym Zarządzie. A następnie będziemy głosować nad każdą kandydaturą. Jeśli Rada Miejska zgodzi się na zarząd 5-osobowy, wówczas w jego skład wejdzie pięciu kandydatów z największą ilością głosów. Zarządzenie przedterminowych wyborów do Rady Osiedla Jerzmanowo-Jarnałtów-Strachowice-Osiniec i przyjęcie kalendarza wyborczego przez Komisję Wyborczą planowane jest na sesji 17 marca. Dlatego Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący rozpoczniemy może od przyjęcia 5-osobowego Zarządu.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Dyskusja:
Radny Leszek Cybulski: Pani Przewodnicząca, Koleżanki i Koledzy! Ja chciałem tylko koledze radnemu Rafałowi Czepilowi powiedzieć, że w trakcie dyżuru radnego w Urzędzie w Biurze Rady Miejskiej, który zresztą miałem przyjemność pełnić z szefem Klubu Radnych PiS, kolegą Piotrem Babiarzem, zgłosił się między innymi do nas jeden z przedstawicieli środowiska Rady Osiedla Jerzmanów w pełni przedstawiając, ze swojego punktu widzenia oczywiście, sytuację. Stąd dało mi to możliwość, przynajmniej w części zapoznania się z panującym klimatem, czy tym, co się dzieje na Jerzmanowie, dlatego też nie uczestniczyłem, Szanowny Panie Przewodniczący Komisji ds. Osiedli, w spotkaniu zorganizowanym, choć uważam, że było bardzo potrzebne. Dziękuję.
Głosowanie w sprawie wniosku Komisji ds. Osiedli - aby zarząd liczył 5 osób.
Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Wniosek został przyjęty
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Przystępujemy teraz do głosowania każdej kandydatury, czyli całej dziewiątki, i kto otrzyma najwyższą ilość głosów, ten będzie w zarządzie tymczasowym, a potem przegłosujemy całą uchwałę. Kolejno głosujemy.
Głosowanie w sprawie kandydatury pana Zbigniewa Ciepłego.
Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Głosowanie w sprawie kandydatury pani Zofii Dąbrowskiej.
Wyniki głosowania: za – 17, przeciw – 11, wstrzymało się – 3
Głosowanie w sprawie kandydatury pani Ewy Franiuk-Kowieskiej.
Wyniki głosowania: za – 15, przeciw – 14, wstrzymało się – 2
Głosowanie w sprawie kandydatury pana Tadeusza Hanulaka.
Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 1, wstrzymało się – 0
Głosowanie w sprawie kandydatury pana Jerzego Kędziora.
Wyniki głosowania: za – 1, przeciw – 27, wstrzymało się – 4
Głosowanie w sprawie kandydatury pana Tadeusza Owczarka.
Wyniki głosowania: za – 18, przeciw – 12, wstrzymało się – 3
Głosowanie w sprawie kandydatury pani Agnieszki Polak.
Wyniki głosowania: za – 16, przeciw – 17, wstrzymało się – 0
Głosowanie w sprawie kandydatury pani Jolanty Silingiewicz.
Wyniki głosowania: za – 18, przeciw – 13, wstrzymało się – 1
Głosowanie w sprawie kandydatury pana Sławomira Tokarza.
Wyniki głosowania: za – 13, przeciw – 18, wstrzymało się – 0
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Na podstawie wyników członkami zarządu zostaną: pan Zbigniew Ciepły – 30 głosów za, pan Tadeusz Hanulak – 30 głosów za, pan Tadeusz Owczarek – 18 głosów za, pani Jolanta Silingiewicz – 18 głosów za i pani Zofia Dąbrowska – 17 głosów za. To jest 5 osób i nie ma konfliktu żadnego w głosach.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 57/11.
Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 7
Radny Rafał Czepil: Ja tylko jeszcze jedną informację. Zarząd Tymczasowy jest, Szanowni Państwo, tylko do pół roku. Mam nadzieję, że 17 marca zostanie powołany kalendarz wyborczy i Miejska Komisja Wyborcza, która określi termin najbliższych wyborów tak, żeby mieszkańcy mieli możliwość powołania i wybrania spośród swoich mieszkańców takiego naprawdę najlepszego zarządu, a przede wszystkim Rady Osiedla. Tak że to jest tylko ciało tymczasowe. Dziękuję bardzo.
11. ZATWIERDZENIA PLANU KONTROLI KOMISJI REWIZYJNEJ NA 2011 ROK – DRUK NR 72/11
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Tomasz Hanczarek: Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo! Na ostatnim posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Komisja Rewizyjna przyjęła i przedkłada Państwu plan kontroli na ten rok. Komisja proponuje Państwu do przegłosowania 5 kontroli. Jest tak, że 4 z nich zostały zaproponowane przez Klub Rafała Dutkiewicza, 1 została zaproponowana przez Klub Platformy Obywatelskiej, Prawo i Sprawiedliwość nie zaproponowało żadnej kontroli i przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej w naszej Radzie Miejskiej Wrocławia nie zaproponował żadnej kontroli. Jedna z kontroli – kontrola stanu przygotowań do EURO 2012 w zakresie wymagań stanowiących przez UEFA miastom-gospodarzom mistrzostw Europy w piłce nożnej – jest to kontynuacja kontroli, która miała miejsce podczas już poprzedniej kadencji. Uznaliśmy, że trzeba to kontynuować, jako że jest to projekt żywotny dla naszego Miasta.
Jest jedna krótka kontrola – uważamy, że będzie krótka – kontrola procedury wydawania przez Wydział Spraw Obywatelskich decyzji administracyjnych w sprawach zameldowań i wymeldowań. Pomimo że niby obowiązek meldunkowy niedługo ma zniknąć, ale doszły do nas informacje, że nie wszystko jest najlepiej.
Kontrola finansowania szkół niepublicznych przez Wydział Edukacji – jest to 3. kontrola. Są informacje, są pogłoski, że są nieprawidłowości, jeśli chodzi o sposób tworzenia i korzystania z dotacji Miasta w tym zakresie. Chcielibyśmy to skontrolować. Uważamy, że ta kontrola może wręcz dać Miastu oszczędności – i kto wie, może znaczne oszczędności.
Kontrola wydawania decyzji administracyjnych w Wydziale Środowiska i Rolnictwa w 2010 roku – to jest 4. kontrola.
Oraz 5. kontrola – to jest kontrola 5 wybranych i zrealizowanych inwestycji miejskich w latach 2006–2010. Tutaj chodzi o fakt taki, że Miasto przeprowadza inwestycję, czasami po inwestycji, już po jej odbiorze są jakieś kłopoty z wykonawcami. Chcemy sprawdzić, jakie są procedury, jakie są reakcje Miasta, jakie kary są nakładane, jak są egzekwowane pieniądze. Przewodniczącymi poszczególnych komisji są: Jarosław Krauze – Przewodniczący komisji kontroli ds. UEFA, Małgorzata Zawada jest przewodniczącą zespołu kontrolnego, jeśli chodzi o sprawy meldunkowe, szkoły niepubliczne – przewodniczącym jest Tomasz Hanczarek, Jan Chmielewski – decyzje administracyjne Wydziału Środowiska i Renata Granowska – przewodnicząca zespołu kontrolnego, jeśli chodzi o kompleksową kontrolę wybranych i zrealizowanych inwestycji miejskich Wrocławia. Chciałbym powiedzieć, że tutaj nie było żadnych kontrowersji. Wszystko zostało zrobione przy pełnym kompromisie, głosy wszystkich członków komisji były za. Dziękuję bardzo, proszę o przyjęcie planu.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 72/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję bardzo. I w tej chwili będzie pół godziny przerwy. Dziękuję uprzejmie. A po przerwie obrady poprowadzi pani przewodnicząca Elżbieta Góralczyk. Dziękuję Państwu.
Po przerwie prowadzenie obrad przejęła
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk
12.NADANIA NAZW NOWYM ULICOM NA TERENIE WROCŁAWIA -
DRUK NR 86A/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Pani Przewodnicząca, Panie i Panowie Radni! Chciałbym przedstawić w imieniu prezydenta projekt uchwały w sprawie nadania nazw nowym ulicom. Mamy 5 lokalizacji, w istocie rzeczy to jest 6 ulic, z tego 5 jest nowych nazw, czyli jedna sprawa dotyczy zmiany. Pierwsza z ulic w załączniku – ulica Opoczyńska, która nawiązuje swoją nazwą do sąsiednich ulic na Złotnikach. Te sąsiednie ulice, ich nazwy, pochodzą od nazw miejscowości z różnych rejonów Polski – stąd taka propozycja.
Ulica Zagajnikowa, to jest ulica położona przy samej granicy miasta, w obrębie Wojnów. Ulica Perłowa nawiązuje swą nazwą do nazw sąsiednich ulic, takich jak: Bursztynowa, Nefrytowa, Szmaragdowa. Truskawkowa, to jest ulica w obrębie Ołtaszyn. Załącznik 3 do uchwały. Następne dwie ulice w obrębie Oporów – załącznik nr 4 do uchwały – miałyby uzyskać nazwy Jana Nikliborca i Mariana Suskiego.
I zmiana, o której mówiłem, czyli ulica w obrębie Zakrzów – zmieniałaby się nazwa z ulicy Łosińskiej na ulicę Łozińską, ze względu na to, że w sąsiedztwie mamy miejscowość Łozina, a nie Łosina. I taki jest powód zmiany. Dziękuję bardzo. Drobna techniczna autopoprawka, która w momencie konwertowania tekstu do formatu xml, tam brakowało wyrazów „Przewodniczący Rady Miejskiej” i dwukropek w podstawie prawnej należy skreślić. Tak że z tą autopoprawką złożoną na piśmie z wyprzedzeniem.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opnie komisji:
– Komisja Statutowa – radny Jerzy Michalak: Dziękuję Panie Dyrektorze za uwzględnienie naszych sugestii w związku z tą oto poprawką. Nie wnosimy uwag.
– Komisja Kultury i Nauki – pozytywna
– Komisja ds. Osiedli – przewodniczący Rafał Czepil: Chciałbym poinformować, Pani Przewodnicząca, że w dniu 7 lutego na swoim posiedzeniu komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie nadania nazw nowym ulicom na terenie Wrocławia. Była to pozytywna opinia do uchwały na druku 86/11. Dziękuję bardzo.
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 86A/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
13.PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC: ŚREDZKIEJ, LUTYŃSKIEJ I TRZMIELOWICKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 74/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo! Obszar przy zachodniej granicy miasta, przy wylocie w kierunku Legnicy, Zielonej Góry, jest to teren, który w Studium wyznacza tereny aktywności gospodarczej i dokładnie w takim kierunku będą przebiegały prace nad tym planem. Jest to dość duży teren, wielkości 121 hektarów. Z tego, co wiem, Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej prowadzi rozmowy z Wałbrzyską Specjalną Strefą Ekonomiczną. Być może ten teren też uda się w przyszłości włączyć do tej strefy. Dziękuję bardzo.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opnie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Głosowanie w sprawie przyjęcia projektu uchwały – druk nr 74/11.
Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
14. PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. ADAMA MICKIEWICZA I AL. IGNACEGO JANA PADEREWSKIEGO WE WROCŁAWIU – DRUK NR 75/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Proszę Państwa! (odniesienie do prezentacji) Teren, jeśli chodzi o miasto, jak widać – Śródmieście, część wschodnia – teren pewnie wszystkim doskonale znany. Granice przedstawia ten załącznik. Opracowanie miejscowego planu w tym obszarze ma na celu uporządkowanie i stworzenie możliwości uzupełnienia kompleksu zabudowań Akademii Wychowania Fizycznego, ale, jak Państwo widzicie, obszar planu nie obejmuje całości kompleksu. Pewne obszary absolutnie chronimy przed zabudowaniem. Jak widać, Pola Marsowe to jest obszar, który nie może podlegać zabudowaniu. Zresztą też niecałe, nie do końca obszary, które są wskazane, bo tam mamy przecież i boiska, i tereny zieleni, ale chcemy dać możliwość rozwoju Akademii Wychowania Fizycznego na obszarze, na którym funkcjonuje. Również, jak Państwo mogą zobaczyć, objęty jest fragment korytarza Odry i w tym obszarze pojawiają się zapisy umożliwiające prawidłowe zagospodarowanie nadbrzeży i powiązań komunikacyjnych po obu stronach rzeki.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opnie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 75/11.
Wyniki głosowania: za – 29, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
15. PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU W REJONIE AL. KASZTANOWEJ I DĘBOWEJ ORAZ ULIC ŚLĘŻNEJ I JANUSZOWICKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 76/11
[zmiana taśmy]
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: … pierwsze na Borku, ale prawdopodobnie nie ostatnie. Zgodnie ze Studium ten teren znajduje się w zespole urbanistycznym mieszkaniowym Borek, typu kameralnego. Najważniejszym celem polityki przestrzennej w zespołach urbanistycznych mieszkaniowych kameralnych to jest zachowanie, ochrona i rewitalizacja kameralnych, kompletnych osiedli. Kameralnych w naszym rozumieniu – w rozumieniu Studium uwarunkowań – to takich, w których zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i wielorodzinna łączy się harmonijnie w całość i taki właśnie jest cel opracowania tego planu, czyli stworzenie regulacji, które zabezpieczą harmonijne funkcjonowanie tego prawie kompletnego osiedla.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – nie zgłasza uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś chciałby zabrać głos? A może ja tutaj jedno słowo, jeżeli można. Ja chciałam dopowiedzieć, że to jest kolejny plan, który tak jak w przypadku, który miał miejsce w poprzedniej kadencji, czyli Zacisza i Zalesia plan, który będzie chronił przed zabudową wielorodzinną wśród zabudowy jednorodzinnej, bo tam już były zgłoszenia – ja sama miałam nawet na dyżurze skargę, że deweloperzy i właściciele większych działek chcą wprowadzić w zabudowę jednorodzinną budynki wielorodzinne i to nie takie jak na Zaciszu, szesnaście mieszkań, tylko jeszcze więcej.
Tak że musimy chronić te osiedla, takie bardzo kameralne, przed tym, żeby tam się nie znalazła zabudowa wielorodzinna. Tak że bardzo dobrze, że ten plan też będziemy za jakiś czas uchwalać i myślę, że jeszcze kilka takich planów w mieście się znajdzie. Dziękuję bardzo.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 76/ 11.
Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
16. PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU POŁOŻONEGO W REJONIE UL. BISKUPIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 77/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Proszę Państwa! Obszar w ścisłym centrum miasta, a właściwie w Starym Mieście, jest to ostatni fragment terenu, który nie jest objęty obowiązującym planem miejscowym, jeśli chodzi o Stare Miasto, więc przystępując do opracowania tego planu, domykamy kwestie związane ze stanowieniem prawa miejscowego w obrębie staromiejskim.
Zgodnie ze Studium obszar ten znajduje się w zespole urbanistycznym Centrum. Tutaj dominujące klasy przeznaczenia terenu są od zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, przez handel detaliczny i gastronomię, rozrywkę, biura, obsługę turystyki. Są to bardzo bogate przeznaczenia, które będziemy w planie wprowadzać, ale celem jest – tak, jak właściwie innych planów – zapanowanie nad właściwą strukturą funkcjonalno-przestrzenną, nad powiązaniami, nad gabarytami obiektów i stworzenie zasad umożliwiających ewentualne inwestycje na pustych jeszcze parcelach.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – radny Jerzy Michalak: Komisja wnosi do Szanownej Rady, aby w tytule uchwały oraz w § 1 tejże uchwały, uzupełnić ul. Biskupią ul. Oławską z tej racji, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w obrębie tych ulic ma zostać uchwalony. Sama ul. Biskupia w naszej opinii nie wystarczy wtedy.
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Dyskusja:
Radna Renata Granowska: Ja mam tylko pytanie do Komisji Statutowej, bo w zeszłej kadencji również żeśmy cały czas proponowali tytuły i zmiany ulic. Zawsze nam mówiono, że jest to poprawka merytoryczna, nie prawna, w związku z tym myślę, że tutaj chyba jako Komisja Statutowa nie ma takich podstaw do wnoszenia, aczkolwiek z chęcią wysłucham, co ma pan dyrektor w tej kwestii do powiedzenia.
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Proszę Państwa! Ponieważ na poprzedniej sesji też mieliśmy dyskusję dotyczącą nazwy przystąpienia dla nie pamiętam już, dla jakiego obszaru, ale tam była też kwestia jakiejś ulicy, ja deklarowałem, że możemy – ja czy pracownicy Biura Rozwoju Wrocławia – przyjść na posiedzenie Komisji Statutowej i wyjaśnić Państwu, jakimi zasadami kierujemy się, nadając nazwy poszczególnym obszarom i przystąpieniom. Podtrzymuję tę deklarację oczywiście.
Ponieważ nie chcę w tej chwili wszystkim Państwu zabierać czasu, to mogę tylko powiedzieć, że w sytuacji, gdy nie kierujemy się nazwą ze Studium i używamy jako hasła jakiejś ulicy, staramy się wybrać centralne miejsce w danym planie i od nazwy ulicy, która w tym centrum geometrycznym mniej lub bardziej się znajduje, nadajemy nazwę przystąpieniu do planu miejscowego. Zwykle jest tak, że im ona jest krótsza, tym jest łatwiejsza później w posługiwaniu się.
Czasami rzeczywiście bywa tak, że, jeśli wymieniamy ulice po obwodzie, to wtedy idzie cały komplet. No, ale tu jest ten inny przypadek. Ja, szczerze mówiąc… to tyle, jeśli chodzi o logikę i dlaczego tak robimy, natomiast ja nie widzę przeciwwskazań, żeby w nazwie tego planu nie mogła się pojawić również ul. Oławska. Czy to jest merytoryczna zmiana, czy nie, to tego nie jestem w stanie w tej chwili ocenić. Pozostawię to Państwu Radnym. Jeżeli uznacie, że dobrze, żeby w tym tytule pojawiała się druga ulica, to bardzo proszę, jeśli nie, to może zostać tylko ul. Biskupia.
Przewodniczący Komisji Statutowej Jerzy Michalak: Dziękuję uprzejmie Panie Dyrektorze. Chętnie skorzystamy z wiedzy pana dyrektora i wysłuchamy wszelkich sugestii na posiedzeniu komisji. Ja byłem zobowiązany do przedstawienia tego, co komisja uchwaliła. Oczywiście Państwu Radnym pozostawiam ostateczną decyzję. Dziękuję bardzo.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 77/ 11.
Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
17. PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE AL. ŚLĄSKIEJ I UL. KRÓLEWIECKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 93/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: (odniesienie do prezentacji) Zachodnia część miasta. Rzeczywiście jesteśmy w sąsiedztwie stadionu budowanego. Niewielki plan ze względu na to, że docierają do nas informacje o m.in. jakby zwiększonym zapotrzebowaniu operatorów telekomunikacyjnych i technicznych, związanym z prowadzeniem tam działalności.
Między innymi przy okazji organizacji dużych imprez czy to sportowych, czy rozrywkowych powstaje konieczność zmiany ograniczenia gabarytu możliwości lokalizacji obiektów technicznych, w tym telekomunikacyjnych, który w obowiązującym planie się pojawił, no i taki jest główny cel na tym niewielkim wycinku terenu.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – nie zgłasza uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 93/ 11.
Wyniki głosowania: za – 29, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
18. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU POŁOŻONEGO W REJONIE ULIC MOKRONOSKIEJ I CESARZOWICKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 87/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Proszę Państwa! (odniesienie do prezentacji) Południowo-zachodnia część miasta. W rejonie naszej trasy przemysłowej, czyli niedaleko ul. Kwiatkowskiego. Granice tutaj są widoczne. Plan nie jest bardzo duży – powierzchnia niecałe 8 ha.
Jeśli chodzi o strukturę własności, to działki należą głównie do właścicieli, do osób, do podmiotów prawnych, czyli właścicieli prywatnych i Gminy Wrocław w Zarządzie ZDiUM.
Jeśli chodzi o cel planu, to jest nim przygotowanie oferty dla inwestycji związanych z działalnością gospodarczą oraz ustalenie zasad zagospodarowania przestrzennego. W istocie rzeczy jest to zmiana planu miejscowego uchwalonego parę lat temu, który też przeznaczał tereny pod aktywność gospodarczą w trochę innym ujęciu, gdzie wprowadzone były linie zabudowy obowiązujące, dostosowane do jednej bardzo specyficznej koncepcji architektonicznej, przygotowywanej wtedy przez autora planu. Koncepcji niemożliwej do realizacji w innym niż ten jeden tylko wariancie.
Tak, więc tutaj, jeśli chodzi o linię zabudowy, pozwalamy na trochę większą swobodę. Jeśli chodzi o projekt tego planu, on oczywiście zgodny jest ze Studium. Projekt był wykładany dwukrotnie do publicznego wglądu, dlatego że po pierwszym wyłożeniu prezydent zdecydował się uwzględnić część uwag, które do tego planu spłynęły. W sumie do planów w obu wyłożeniach wpłynęły cztery uwagi. One głównie dotyczyły zbyt dużej liczby kategorii przeznaczenia terenu, zbyt dużej wysokości budynków, zdaniem składających uwagi, braku współczynników intensywności zabudowy, propozycji poszerzenia, wydzielenia wewnętrznego, zmniejszającego wysokość zabudowy czy sytuowania budynku w stosunku do granicy działki. Złożone uwagi zostały przekazane Państwu Radnym w formie załącznika wraz z projektem planu miejscowego jak zwykle dwa tygodnie przez sesją. Były omawiane na posiedzeniach wiodących komisji opiniujących plany.
Wnoszę o uchwalenie miejscowego planu wraz z jednoczesnym nieuwzględnieniem uwag złożonych w trakcie procedury opracowania planu, a zawartych w załączniku nr 3 do niniejszego projektu planu.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – przewodnicząca Iwona Dyszkiewicz-Najda: Opinia pozytywna, przy czym chciałam tutaj dodać – i tu szczególnie do pana dyrektora uwaga ze strony komisji – mianowicie głosowanie wyglądało może w takiej proporcji: 3 głosy za, przeciw 2 głosy, wstrzymał się 1. Komisja zwraca uwagę na fakt, iż potencjalna, jakakolwiek zmiana istniejącego już planu, powinna uwzględniać interesy mieszkańców, którzy sąsiadują z tymi działkami i których interesy nie zawsze muszą być zbieżne ze zmianą tego planu.
W tym przypadku nie powinno się pogarszać warunków mieszkańców osiedla, całego nawet, którzy sąsiadują z terenami objętymi tą zmianą i uwzględniać interes tych mieszkańców. Ponieważ są to całe osiedla, to jednak na podstawie obowiązujących wówczas warunków, kiedy to tam zamieszkiwali, kiedy zajmowali te domy, budowali domy, podjęli pewne decyzje, które wiązały się również z dużymi wydatkami finansowymi. W tej chwili zmiana tego planu spowoduje jednak pewne utrudnienia, być może uciążliwości i być może spadek wartości tych nieruchomości, w których zamieszkali ci mieszkańcy. Mówię o bezpośrednio sąsiadującym osiedlu z tą ziemią. Dziękuję.
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Dyskusja:
Radny Krzysztof Kilarski: Ja na posiedzeniu komisji głosowałem za przyjęciem tego planu i miałem głos odrębny w stosunku do tego, co powiedziała pani przewodnicząca, bo według mnie ten plan nie pogarsza i nie polepsza warunków, tylko je zmienia i to chciałem Państwu przedstawić i powiedzieć. Dziękuję.
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Chciałbym się odnieść w dwóch słowach do tego, co pani przewodnicząca powiedziała. To, że jest traktowane z całą powagą i odpowiedzialnością – właśnie ten proces. Dowodem na to jest choćby drugie wyłożenie, jest uwzględnienie uwag, które spłynęły po pierwszym wyłożeniu.
Bardzo dokładnie były badane na przykład osie widokowe, które powstaną po wprowadzeniu odpowiednich gabarytów na obszarze tego zmienianego planu i w naszej ocenie nie następuje pogorszenie warunków w tym kontekście, bo funkcje, które były dopuszczone w istocie rzeczy są zbliżone. Można mówić o gabarycie, można też mówić o tym, co za sobą niesie prawo miejscowe.
Prawo miejscowe, jak wiemy, to nie jest pewien obowiązek, tylko stworzenie pewnej możliwości i teraz, jeśli popatrzymy nie na ten plan, tylko na plan, który był uchwalony parę lat temu po sąsiedzku, na bazie którego to osiedle mogło powstać, to tam, w tym planie, jest wpisane: pas wysokiej zieleni izolacyjnej. Ten pas wysokiej zieleni izolacyjnej jest wpisany na działkach osób, które mieszkają w tym osiedlu. Gdyby te osoby zechciały skorzystać z uprawnień, które daje im prawo właścicielskie, wzmocnione takim zapisem prawa miejscowego i kilkanaście lat temu zasadziły drzewa, problemu widoku już by w ogóle nie było, więc trzeba na to patrzeć również szerzej.
Jeśli chodzi o parametry, to my wręcz schodzimy ze współczynnika intensywności zabudowy. W poprzednim planie wynosił 75%, tutaj dajemy 70% obszaru zabudowanego, więc w mojej ocenie tutaj faktycznie trudno mówić o pogorszeniu. Natomiast z całą powagą zapewniam, że zawsze ten aspekt, o którym Pani mówi [do radnej I. Dyszkiewicz-Najdy] – niepogarszania sytuacji – bierzemy pod uwagę. Natomiast oczywiście każdy ma prawo do swojej oceny takiej sytuacji. Dziękuję bardzo.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Ad vocem – pani Iwona Dyszkiewicz-Najda.
Radna Iwona Dyszkiewicz-Najda: Ja chciałam tylko też zaznaczyć, że to jest opinia komisji. Aczkolwiek prywatnie też uważam, że tam niestety pogorszą się warunki. Oczywiście, że mieszkańcy mogą zasadzać drzewa, jednak nie o widok tutaj tylko idzie, ale również o na przykład natężenie ruchu ciężarówek, które będą wjeżdżać do hurtowni i tak dalej. Jest to bezpośrednie sąsiedztwo i chcielibyśmy właśnie zwrócić uwagę tylko na to, bo, jak wiadomo, pozytywnie została akurat ta uchwała zaopiniowana, zwrócić tylko uwagę, żeby bardziej skupiać się może na terenach i częściej na terenach, które jeszcze nie są objęte planem, a już tych mieszkańców nie dręczyć za bardzo zmianami planów tam, gdzie oni już się naprawdę zadomowili. Może bardziej o to nam chodzi.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 87/11.
Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 1, wstrzymały się – 2
19. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC KLEMENSA JANICKIEGO I BERNARDYŃSKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 82/11
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo! Znowu jesteśmy w samym centrum miasta. Stare Miasto. Powierzchnia planu jest nieco poniżej 6 ha. Mamy jakby 3 bloki zabudowy. Jeden pomiędzy ul. św. Katarzyny i ul. Janickiego, drugi między ul. Janickiego i ul. Bernardyńską i ten trzeci między ul. Bernardyńską i obecnie ul. Styki i Kossaka, jeśli dobrze pamiętam.
W zasadzie jest to, w przypadku dwóch pierwszych bloków zabudowy, ustalenie zasad istniejącej zabudowy, możliwość uzupełnienia budynku starej poczty przy ul. Janickiego. W przypadku bloku środkowego jest możliwość wprowadzenia na terenie dziś niezabudowanym funkcji parkingu wielopoziomowego. W przypadku tego trzeciego bloku, najbardziej wschodniego, mamy do czynienia z funkcjami kultury głównie.
To, o czym Państwo dzisiaj wcześniej na sesji mówili – o powołaniu Muzeum Sztuki Współczesnej, właśnie tutaj na południe od ul. Purkiniego, w tym kwartale jest miejsce, gdzie w konkursie powstał projekt i gdzie rezerwujemy teren pod budowę w przyszłości obiektu Muzeum Sztuki Współczesnej, a na południu tego bloku mamy miejsce pod rozbudowę Muzeum Architektury. Prezentowany projekt planu miejscowego jest zgodny ze Studium. Do tego planu wpłynęło pięć uwag, które dotyczyły głównie 3 kwestii. Mianowicie sprzeciwu wobec lokalizacji nowego budynku Muzeum Architektury, w tym propozycje innej lokalizacji lub podsunięcia linii zabudowy, wydzielenia dodatkowego terenu z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną pod budynkiem Muzeum Architektury, w którym obecnie znajdują się mieszkania czy też obowiązkowej rekonstrukcji zniszczonego fragmentu dawnej poczty przy ul. Janickiego.
Złożone uwagi zostały Państwu przekazane w formie załącznika wraz z projektem planu. Były omawiane na posiedzeniach wiodących komisji. Bardzo proszę o uchwalenie projektu planu wraz z jednoczesnym nieuwzględnieniem uwag złożonych w trakcie procedury, zawartych w załączniku nr 3 do niniejszego projektu planu.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – przewodnicząca Iwona Dyszkiewicz-Najda: Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały. Natomiast mamy jedną uwagę, którą też chciałabym zgłosić. Zwracamy uwagę na takie niejednoznaczne nasze stanowisko dotyczące zasłaniania Muzeum Architektury proponowaną właśnie szklaną zabudową.
Komisja uważa, iż w pierwszej kolejności powinno się zasięgnąć wszelkiego rodzaju opinii na ten temat – czy jest zgoda na zabudowę, a potem dopiero uchwalać plan. Natomiast nie w odwrotnej kolejności. Na dalszym etapie powinno się organizować konkurs na zabudowę, a tutaj było to w kolejności odwrotnej i właściwie plan jest uchwalany pod istniejącą już planowaną zabudowę szklaną tego muzeum, która budzi na pewno kontrowersje, ale wiadomo – o gustach się nie dyskutuje. Być może części mieszkańców będzie się to podobać. Tak że bardzo prosimy, przede wszystkim zwracamy uwagę oczywiście tutaj nam chodzi o tereny miejskie, które są przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową, będące dobrem kultury, bo oczywiście nie dotyczy tutaj ta nasza uwaga wszystkich tego typu ogłaszanych konkursów. Natomiast ponieważ jest to dobrem kultury – muzeum jest wszystkim bardzo dobrze znane i jest to piękny budynek – jednak ta kolejność troszeczkę nas razi. Ona była nie taka, jak byśmy sobie to wyobrażali. W związku z tym, że ten budynek podlega ochronie, procedura powinna być według komisji bezwzględnie odwrócona. Dziękuję.
– Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: To też do pani przewodniczącej, ale oczywiście jako do opinii komisji, a nie osobiście do Pani [do radnej I. Dyszkiewicz-Najdy]. To jest trochę tak – pozwolę sobie posłużyć się porównaniem: co było pierwsze jajko czy kura? Bo oczywiście można i często tak się robi, że najpierw się opracowuje plan miejscowy, a potem, na bazie tego planu czasem, ogłasza się konkursy architektoniczne, natomiast nigdzie nie jest w prawie zapisane, że taka kolejność jest jedyną słuszną.
Bardzo często jest tak – w sytuacji właśnie wyjątkowych obiektów i wyjątkowych miejsc, mamy w sobie tyle skromności, czasem przynajmniej, że mówimy: „Niekoniecznie musimy wiedzieć wszystko najlepiej. Zróbmy konkurs, zapytajmy specjalistów. W ten sposób – za pomocą konkursu – dowiedzmy się, jak ta przestrzeń mogłaby wyglądać. Może ktoś zobaczy jakieś walory, wartości, rozwiązania, których my nie zobaczymy”. I bardzo często – również w praktyce naszej, ale nie tylko – robi się konkursy właśnie po to, żeby się czegoś dowiedzieć.
Dla przykładu niemieckie prawo – związane z planowaniem przestrzennym – jest właśnie tak skonstruowane w swoim założeniu, że najpierw rozmawia się z konkretnym inwestorem, ma się konkretny projekt – a później dopiero przygotowuje się projekt planu miejscowego, więc niemieckie miasta wyglądają w sposób dość uporządkowany. Nie wydaje się, żeby ta ich droga była taką zupełną pomyłką. Więc chcę powiedzieć, że nie ma regulacji prawnych, które by mówiły o porządku w jakim to powinno następować. Zwykle kierujemy się dobrą praktyką, rozsądkiem i najlepszym możliwym oczekiwanym efektem.
Natomiast tak już zupełnie prywatnie, to mnie się kojarzy ta sytuacja troszeczkę z tym, co się wydarzyło w Luwrze, prawda? To jest oczywiście inna skala, inne miasto ale trochę podobna zasada, że mamy zabytkowy obiekt, który jakoś wrósł w tradycje i w nasz sposób oglądania tej rzeczywistości. Pojawia się coś, co absolutnie, funkcjonalnie jest niezbędne i co u części ludzi wzbudza zachwyt, a u części… no, wrogość powiedzmy. No, ale jakoś tak jest, że z wybitnymi dziełami architektonicznymi często tak bywa. Mnie osobiście rozstrzygnięcie takie, jakiego dokonał sąd w międzynarodowym składzie, którego przewodniczącym był fiński architekt, a były też tuzy polskie, takie jak: Romuald Regler czy Maciej Miłobędzki czy nasi architekci, tacy jak Stanisław Lose. Tutaj ten werdykt – spośród 51 prac, które wpłynęły – wydaje się, w mojej ocenie, bardzo dobry. To tyle tytułem odpowiedzi.
Radna Iwona Dyszkiewicz-Najda: Panie Dyrektorze „w tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało naraz”. W związku z tym ja bardzo chcę, żebyśmy chcieli wszyscy – i komisja i Państwo ze strony urzędu. I oczywiście macie fantastyczne pomysły. Z wieloma się zgadzamy. Natomiast tutaj – co do Luwru – nie wiemy, jakie były procedury.
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Wiemy, wiemy.
Radna Iwona Dyszkiewicz-Najda: Czy procedura była również w tej samej kolejności - najpierw konkurs, a później uchwalanie planu? Nie wiemy tego może, natomiast ja chciałam się zapytać, co by było – tylko tu mamy wątpliwość – w sytuacji kiedy plan, a istnieje taka hipotetyczna możliwość, gdyby plan nie został uchwalony. Wówczas zostałyby wydane pieniądze na konkurs, rozsmakowaliby się ci, którzy byli zwolennikami tego projektu, to są również finanse publiczne, prawda. Taki konkurs wymaga rozpisania przecież i jakiś finansów. Wydaje mi się, że odwrotna kolejność jednak tutaj byłaby bardziej stosowna.
Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Ja bardzo krótko tylko na to pytanie: „Co by było gdybyśmy planu nie uchwalili?”. No, toczy się procedura równolegle, toczy się procedura wydania decyzji w trybie lokalizacji celu publicznego, więc pewnie byłaby ciągnięta do końca, tak? I tak się musi tam skończyć to postępowanie, więc tutaj nie ma obawy o to, że środki zostałyby zmarnowane, w mojej ocenie. Natomiast akurat tak się stało, że rozbudowa Muzeum Architektury niejako – przepraszam za kolokwializm – „załapała się” na ten plan. To nie to było powodem podjęcia planu w tym miejscu.
Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 82/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymały się – 2
20. WNIESIENIA SKARGI DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO – DRUK NR 92/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy! Pierwsza ze skarg rozpatrywanych dzisiaj przez Wysoką Radę dotyczy rozstrzygnięcia Wojewody Dolnośląskiego dotyczącego uchwały, którą mieliśmy przyjąć w tym roku. Niestety, dotyczy to kwestii, że Rada Miejska nie przyjęła tej uchwały w terminie wyznaczonym przez ustawę, która się zmieniła w poprzednim roku i która narzuca przyjęcie takiej uchwały – dotyczącej współpracy z organizacjami pozarządowymi – do dnia 30 listopada każdego roku poprzedzającego nowy rok, jeśli chodzi o współpracę z tymi organizacjami.
Komisja zapoznała się z opiniami ekspertów, zapoznała się z opiniami pana prezydenta i na swoim posiedzeniu jednogłośnie – 3 głosami za, rekomenduje Wysokiej Radzie nieprzyjęcie tego wniosku – rozstrzygnięcia pana wojewody, co będzie się wiązało ze skierowaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego celem rozstrzygnięcia takiej kwestii. Chcę tylko Szanownym Koleżankom i Kolegom powiedzieć, że to będzie pierwsze rozstrzygnięcie takiej sprawy w naszym kraju. Do tej pory takiego czegoś nie rozstrzygano. Tak że komisja stawia wniosek o nieprzyjęcie, o odrzucenie skargi pana wojewody. Dziękuję.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Nieprzyjęcie wniosku czy odrzucenie skargi?
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za przekazaniem sprawy do sądu
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pan prezydent – w opinii, którą otrzymała komisja – jest za tym, żeby tę skargę skierować do Sądu Administracyjnego.
Głosowanie w sprawie wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – druk nr 92/11.
Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymały się – 2
21. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 61/11
22. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANI [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 62/11
23. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 63/11
24. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 64/11
25. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 65/11
26. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL.ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 66/11
27. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 67/11
28. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE UL. OSOBOWICKIEJ I UL. ZAWALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 68/11
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Ponieważ tutaj jest – ja nie wiem, czy mogę mieć pytanie, czy… ponieważ tutaj jest – kilka uchwał aż...
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Tak, Szanowna Pani Przewodnicząca, Szanowne Koleżanki i Koledzy, tych skarg jest kilka, ale to są skargi jednobrzmiące na tę samą uchwałę. Tak że – jeżeli pozwolicie – to ja zreferuję tę skargę pierwszą.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: To jest 8 uchwał.
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Osiem skarg tak dokładnie. Te skargi są jednobrzmiące, ale składane przez różnych mieszkańców i to jest spowodowane tym, że musimy te wszystkie skargi rozpatrzyć indywidualnie. Ale ja może zreferuję, o co chodzi i wtedy przystąpimy tylko do głosowania, Pani Przewodnicząca, jeżeli Pani pozwoli, poszczególnych skarg.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Bardzo proszę.
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Szanowni Państwo! Skarga jest skierowana przez mieszkańców na projekt zagospodarowania przestrzennego przy ul. Zawalnej i ul. Osobowickiej, który mieliśmy przyjemność przyjmować w poprzedniej kadencji.
Skarga dotyczy tych mieszkańców, że oni się czują dotknięci tym planem, oszukani. Wnosili uwagi do tego planu, które zostały w części uwzględnione, w części nieuwzględnione. Komisja po zapoznaniu się z tą skargą – w głosowaniu: 3 za, 0 wstrzymujących się, 0 przeciw – postanowiła wnioskować o nieuwzględnienie przedmiotowego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego osób skarżących i to dotyczy tych 8 skarg, które w tej chwili Wysoka Rada będzie musiała uwzględnić lub nie uwzględnić. Komisja jest za nieuwzględnieniem wniosku.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – w stosunku do wszystkich 8 skarg – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – w stosunku do wszystkich 8 skarg – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – w stosunku do wszystkich 8 skarg– za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – za wnioskiem komisji
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pana prezydenta opinia jest jednoznaczna – pan prezydent prosi o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi.
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 61/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 62/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 63/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 64/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 65/11.
Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 66/11.
Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 67/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 68/11.
Wyniki głosowania: za – 26, przeciw – 0, wstrzymała się – 1
29. ROZPATRZENIA WEZWANIA PAŃSTWA [...] I [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA PÓŁNOCNEJ CZĘŚCI ZESPOŁU URBANISTYCZNEGO JERZMANOWO-JARNOŁTÓW WE WROCŁAWIU – DRUK NR 69/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: To jest podobna skarga, jak tych 8, które mieliśmy przyjemność przed chwilą rozpatrywać. Również skarżący skarżą się na naruszenie interesu prawnego w związku z uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego w ich rejonie zamieszkania, czyli Jerzmanowo–Jarnołtów. Komisja po zapoznaniu się ze skargą, po uzyskaniu opinii z Biura Rozwoju Wrocławia, po uzyskaniu opinii prawnej, po uzyskaniu opinii pana prezydenta, jednogłośnie 3 głosami za, postanowiła wnioskować o nieuwzględnienie przedmiotowego wezwania do usunięcia interesu prawnego, co Szanownej Wysokiej Radzie rekomenduję.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – za wnioskiem komisji
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Opinia pana prezydenta jest jednoznaczna, żeby przedmiotową skargę odrzucić.
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia wezwania – druk nr 69/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
29A. ROZPATRZENIA SKARGI WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE USTALENIA STREFY PŁATNEGO PARKOWANIA, USTALENIA WYSOKOŚCI STAWEK OPŁATY ZA PARKOWANIE POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH NA DROGACH PUBLICZNYCH W STREFIE PŁATNEGO PARKOWANIA, WPROWADZENIA OPŁAT ABONAMENTOWYCH I ZEROWEJ STAWKI OPŁATY DLA NIEKTÓRYCH UŻYTKOWNIKÓW DROGI, SPOSOBU POBIERANIA TYCH OPŁAT I OKREŚLENIA WYSOKOŚCI OPŁATY DODATKOWEJ – DRUK NR 94/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o tę skargę, pan wojewoda zakwestionował jeden z punktów tej naszej uchwały podjętej 22 kwietnia 2010 roku. W skrócie można to Państwu przedstawić w ten sposób, że pan wojewoda zakwestionował wyłożenie biletu za parkowanie, który w myśl tej uchwały powinien być uwidoczniony w widocznym miejscu w samochodzie. Pan wojewoda to zakwestionował i stwierdził, że niewyłożenie nie może być domniemaniem nieuiszczenia opłaty i tylko w zasadzie o to chodzi i jeżeli opinie pana prezydenta, opinie prawne mówią o tym, że powinniśmy dać szansę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu rozstrzygnięcia tego zażalenia pana wojewody. Pan wojewoda również przez to wskazuje jakby Radzie Miejskiej, że nadużyła swoich uprawnień. Nie miała delegacji do takiej interpretacji i do takiego formułowania uchwały. Myśmy na posiedzeniu komisji bardzo szczegółowo do tego podchodzili. Rozpatrywaliśmy różne warianty i różne możliwości i przypadki właśnie szczególnie dla osób, które są odpowiedzialne za kontrolowanie, czy jest opłata wniesiona, czy nie jest opłata wniesiona i komisja jednogłośnie 3 głosami za, postanowiła wnioskować o oddalenie skargi Wojewody Dolnośląskiego, co będzie skutkowało tym, że rozstrzygnie to sąd administracyjny i ja taką Państwu w imieniu komisji rekomendację przedstawiam. Dziękuję.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
– Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Komisja po dyskusji, widząc rygory prawa z jednej strony, a z drugiej strony panującą właśnie rzeczywistość, że mogą tu być nadużycia i to na niemałą skalę
[zmiana taśmy]
… automaty parkingowe będą już tak działały, że będzie konieczność wpisania numeru rejestracyjnego pojazdu i wobec tego nie będzie już można jak gdyby handlować tym biletem parkingowym. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pan prezydent jest za skierowaniem tej uchwały do sądu administracyjnego celem rozstrzygnięcia i może poprawienia prawa.
Radny Jarosław Krauze: Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado! Jako wnioskodawca tej uchwały, bo miałem przyjemność Państwu ją rekomendować w zeszłym roku, również przychylam się do tego, że to jednak sąd powinien rozstrzygnąć, jak tę sytuację – kłopotu prawnego – naprawić.
Głosowanie w sprawie oddalenia skargi – druk nr 94/11.
Wyniki głosowania: za – 29, przeciw – 1, wstrzymało się – 0
30. SKARGI PANA [...] NA DYREKTORA ZARZĄDU DRÓG I UTRZYMANIA MIASTA – DRUK NR 89/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Skarga polega na tym, że pan skarżący zwrócił się do Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta w celu otrzymania – zgodnie z ustawą o dostępności informacji publicznej – planów dotyczących pewnego miejsca we Wrocławiu, które to plany otrzymał. Z tym, że komisja czy ZDiUM poprosił go również o to, żeby złożył takie oświadczenie, że tych planów, które są planami w tej chwili, można powiedzieć, szczątkowymi, w przygotowaniu otrzymanymi z biura projektowego nie upubliczniał. Pan [...] takie zobowiązanie złożył. Plany otrzymał, zapoznał się z nimi i nie upublicznił – nie, Pani Szanowna Radna, nie upublicznił – ale złożył skargę, że w ocenie skarżącego, działania polegające na uwarunkowaniu pod rygorem odpowiedzialności karnej udostępnienia informacji publicznej o złożeniu od oświadczenia powyższej treści, a przy tym pod odpowiedzialnością karną jest niedopuszczalne.
Komisja na swoim posiedzeniu rozpatrzyła tę skargę i będzie Państwu, Wysokiej Radzie, rekomendowała wniosek o nieuwzględnienie powyższej skargi, ponieważ pan [...] otrzymał tę informację, której żądał. Z tym, że – jak wspomniałem – jest to informacja szczątkowa, robocza i upublicznianie tej informacji na przykład w Internecie, mogłoby spowodować lawinę protestów, lawinę innych pociągnąć za sobą, a jest to jakby informacja dopiero czy projekt, który będzie opiniowany, będzie konsultowany, jest to jeden z projektów roboczych. On tę informację otrzymał, a skarży się dlatego, że musiał odpowiednie oświadczenie podpisać. W imieniu komisji, po zapoznaniu się z opinią pana prezydenta, komisja wnioskuje o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi wnoszonej przez skarżącego, co rekomenduję Wysokiej Radzie.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia skargi – druk nr 89/11.
Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
32. SKARGI PANA [...] NA PREZYDENTA WROCŁAWIA I DYREKTORA ZARZĄDU ZASOBU KOMUNALNEGO – DRUK NR 90/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Ja może przeczytam Szanownej Radzie przedmiot skargi złożonej przez skarżącego, on brzmi następująco: „Niewłaściwe załatwienie skargi z dnia 23 września 2010 wraz z załączonym do niej zaświadczeniem o popełnieniu przestępstwa w zorganizowanej grupie przestępczej pracowników Gminy Wrocław – Zarząd Zasobu Komunalnego, działającej bezkarnie od wielu lat oraz tuszowanie tych przestępstw przez Prezydenta Wrocławia”. Szanowni Państwo! Skarga dotyczy tego, że skarżący, który był prezesem fundacji, która od Gminy Wrocław otrzymała pomieszczenia – 3 pomieszczenia dokładnie – niestety z informacji, które dotarły do komisji, fundacja w ogóle swojej działalności statutowej nie podjęła.
Pan, który te pomieszczenia otrzymał w imieniu tej fundacji, w jednej fundacji zamieszkał, a dwa pomieszczenia wydzierżawił osobom fizycznym czy prawnym i jeszcze z tego czerpał korzyści, oczywiście nie wnosząc z tego tytułu do Gminy jakichkolwiek opłat za te pomieszczenia.
Narósł dług. Gmina wystąpiła do sądu o eksmisję. Sąd się do tej eksmisji przychylił i w tej chwili również wyznaczył osobę, która ma być likwidatorem tej fundacji. Niestety, kontakt z tą osobą jest utrudniony. Pytaliśmy o to na posiedzeniu komisji. A sprawa jest po prostu o majątek fundacji, które należałoby z tych pomieszczeń – według skarżącego – wyprowadzić. Gmina te pomieszczenia chce jak najszybciej odzyskać i je udostępnić innym podmiotom. Tak że komisja – po zapoznaniu się ze sprawą i po opiniach prawnych i pana prezydenta – postanowiła wnioskować o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi, co Państwu i Wysokiej Radzie serdecznie rekomenduję.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pan prezydent wydał opinię jednoznaczną, żeby skargi nie uwzględniać.
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia skargi – druk nr 90/11.
Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 0
Radna Wanda Ziembicka-Has: Dlaczego jest napisane: „nieobecna” jak ja jestem obecna? Jest napisane „nieobecna”, a ja nacisnęłam zielony.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Nie zadziałało tym razem, ale to i tak nie zmieniłoby wyników głosowania, tak że może zostawimy to. Dobrze?
32. SKARGI PANA [...] NA DYREKTORA MIEJSKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ – DRUK NR 91/11
Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Skarżący wystąpił ze skargą na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu i jego dyrektora. W skardze zarzucił, iż dyrektor – mimo wnoszonych przez niego wezwań do wypłaty świadczeń należnych bezrobotnym – nie realizuje wniosku, pozostaje bezczynny. Nadto, w jego ocenie, brak jest podstaw do żądania przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej współpracy w zakresie sporządzania rodzinnego wywiadu środowiskowego.
Komisja bardzo wnikliwie rozpatrzyła tę sprawę. Jest to kolejna skarga tego skarżącego na Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w sprawie wypłaty – tutaj nawet żądania przez tego pana – wynagrodzenia za to, że jest bezrobotnym, czyli zasiłku dla bezrobotnego.
Mamy kilka postanowień z sądu, który mówi, że oczywiście MOPS nie jest tutaj stroną – stroną jest Wojewódzki czy Miejski Urząd Pracy, który powinien takie zasiłki wypłacać. Wielkim utrudnieniem jest właśnie to, co tutaj Państwu zacytowałem „że ze strony skarżącego jest brak woli współpracy. Nie można z nim przeprowadzić wywiadu środowiskowego”. Z tego, co nas poinformował na ostatnim posiedzeniu komisji pan dyrektor MOPS-u, wynika, że udało się taki wywiad przeprowadzić. Niestety, nie udało się uzyskać podpisu pod tym wywiadem, który jest konieczny do takiego zamknięcia sprawy. Pan, który tego wywiadu skarżący udzielił, niestety nie złożył podpisu.
Szanowni Państwo, komisja po zapoznaniu się ze sprawą, postanowiła wnioskować o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi. Pan prezydent oczywiście też jest za nieuwzględnieniem. Jednocześnie chcę Wysoką Radę poinformować, że w projekcie uchwały zostanie dokonana zmiana, polegająca na skreśleniu podstawy prawnej art. 239 § 1 i § 13 pkt 13 oraz skreślenie w § 1 wyrazów „oraz podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w uchwale” – tu jest podany numer uchwały Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 9 września 2010 roku – to zostanie usunięte z treści uchwały. Rekomenduję Państwu wniosek o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi. Dziękuję.
Opinie klubów:
– Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
– Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji
Opinie komisji:
– Komisja Statutowa – bez uwag
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja od półtora roku pilotuję tę sprawę. Wniosłam zapytanie do Prezydenta Wrocławia. Młodym naszym kolegom, którzy rozpoczęli 6 grudnia pracę w Radzie Miejskiej, powiem tylko, że miał miejsce nawet incydent, kiedy ten pan – powiem Państwu – jest to człowiek, który jest chory psychicznie, ma papiery, przebywał w szpitalu, nie ma prawie z nim kontaktu – zakłócił nam tutaj jedną sesję. Pilnuję tej sprawy, z racji tego, że jestem też opiekunem społecznym. No i niestety, są te problemy właśnie o: udało się zdobyć, nie dał podpisu, chodzi, krzyczy, wyzywa. Jest to człowiek, który na pewno potrzebuje opieki medycznej, ale też nie daje się namówić do tego, żeby złożyć wizytę u lekarzy. Ale z panem wiceprezydentem Obremskim zajmujemy się tą sprawą. Dostaliśmy wyjaśnienia od każdej organizacji, która w tym pomaga, no ale jesteśmy bezradni. Dziękuję bardzo.
Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia skargi – druk nr 91/11.
Wyniki głosowania: za – 23, przeciw – 2, wstrzymały się – 2
W tym miejscu prowadzenie obrad przejął
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski
VIII. WOLNE WNIOSKI I OŚWIADCZENIA
Radny Piotr Kuczyński: Panie Przewodniczący, Szanowni Radni! Dwa punkty mam. Mam nadzieję, że zmieszczę się w czasie. § 30 Statutu Wrocławia mówi, że przewodniczący prowadzi obrady według ustalonego porządku, a porządek obrad został dzisiaj zmieniony w trakcie obrad. Rozumiem dlaczego, ale statut istnieje i należy go stosować, o co apeluję do Prezydium Rady. To była błaha sprawa, ale może zdarzyć się jakaś poważniejsza i będziemy mieli taką możliwość.
Punkt drugi jest taki, że otrzymałem informację o tym, że Rada Miejska Wrocławia otrzymała 7 miejsc na wyjazd do Rzymu. Jedno z tych miejsc przynależy się panu przewodniczącemu i co do tego nie mam żadnych wątpliwości, natomiast jeśli chodzi o 6 pozostałych, to słyszałem o podziale parytetu klubowego, z czym się nie zgadzam i proponuję przeprowadzić wśród pozostałych trzydziestu sześciu radnych, którzy oczywiście wyrażą taką wolę wyjazdu, normalne losowanie. Komu przypadnie, ten będzie szczęśliwy. Wynika to między innymi z tego, że mówimy o wyjeździe do Rzymu na beatyfikację Jana Pawła II i nie słyszałem, żeby to wiązało się z parytetem bądź z ilością zdobytych mandatów, etc. To jest moja oczywiście propozycja. Nie podlega głosowaniu. Dziękuję bardzo.
Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja chciałam kolegom radnym tylko powiedzieć, że jutro jest Światowy Dzień Chorego i tutaj z tej sali chciałam podziękować moim kolegom radnym, którzy partycypują w jutrzejszych obchodach tego wyjątkowego dnia. Z góry dziękuję tym, którzy pojadą ze mną do hospicjum dziecięcego i dziękuję za wsparcie, zakup specjalnych lekarstw, a także poduszek dla tych dzieci, które są w domowym hospicjum w bardzo ubogich rodzinach, ale przy okazji apeluję: zadzwońcie do kogoś, kto jest chory, złóżcie Państwo wizytę, to zawsze jest przyjemne, a jeśli nie, to przynajmniej wpiszcie się na forum Kubicy, żeby wracał do zdrowia. Dziękuję bardzo.
Radna Renata Granowska: To ja ad vocem tego, co zgłasza pan radny Kuczyński. Myśmy też skonsultowali to z klubem – propozycję, jeżeli chodzi o wyjazd do Rzymu i również ja już mówię w imieniu klubu, prosilibyśmy pana Przewodniczącego Rady Miejskiej, który jest przewodniczącym wszystkich nas, aby właśnie te 6 pozostałych miejsc rozlosować pomiędzy osoby chętne do wyjazdu do Rzymu. Dziękuję bardzo.
Radna Renata Mauer-Różańska: Ja chciałabym serdecznie zaprosić wszystkich państwa radnych na zawody Grand Prix Wrocławia, które rozpoczynają się jutro, a kończą w niedzielę – te zawody będą w strzelectwie oczywiście – przy ul. Świątnickiej, na tej nowej strzelnicy finałowej, która niedawno została wybudowana i chciałabym powiedzieć, że w tych zawodach będą brali udział medaliści igrzysk olimpijskich, mistrzostw świata, więc wiele osób z czołówki światowej. Program tych zawodów można zobaczyć na stronie internetowej Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego w dziale kalendarz na obecny rok.
I jeszcze chciałabym podzielić się z Państwem jednym pomysłem. Otóż dowiedziałam się, że takie zawody cieszyłyby się zainteresowaniem, otóż zawody dla radnych albo ewentualnie strzelanie dla radnych, więc termin byłby jeszcze do ustalenia, ale myślę, że byłby to już maj, ewentualnie czerwiec. Wtedy, kiedy zrobi się już ciepło, ponieważ myślę, że najciekawsze strzelanie to byłoby na strzelnicy kulowej tak, żeby każdy poczuł to strzelanie, a nie tylko z karabinków pneumatycznych. Tak że to jest taki pomysł. Pomyślcie Państwo o tym, czy chcielibyście wziąć w zawodach udział bądź w takim treningu i wtedy ustalimy dokładnie termin. To tyle. Dziękuję bardzo.
Radny Czesław Palczak: Szanowni Państwo! Ja w sprawie formalnej – § 44 ust. 1 – w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów, podejmowane są uchwały Rady Miejskiej, wnioski merytoryczne, przedstawione rezolucje, apele, itd. § 46 ust. 1 – w głosowaniu jawnym radni głosują przez podniesienie ręki. Dopuszczone jest używanie tego urządzenia, którego w tej chwili tutaj używamy. Czy ja mogę prosić Pana Przewodniczącego o jakby przeprowadzenie próbnego głosowania i ja będę to głosowanie prowadził i poproszę 3 osoby o zagłosowanie, a Państwo obserwujcie, co się będzie działo, można?
[niesłyszalne głosy z sali]
Radny Czesław Palczak: Ja przepraszam bardzo – to jest w kwestii formalnej, więc tu nie ma czego głosować.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Przyznam się szczerze, że pan radny był łaskaw zapędzić mnie w taki dosyć ciemny róg, bo ja nie bardzo wiem, co mam w tej sytuacji robić. Ponieważ głosowania na dzisiejszej sesji się już zakończyły i oczywiście, że jeżeli pan radny chce doprowadzić do testowania tego systemu naszego głosowania, to są inne okoliczności, w których można to zrobić. Natomiast nie w trakcie sesji. To znaczy – czy celem działania Pana Radnego jest to, by zakwestionować te głosowania, które miały miejsce na naszej sesji?
Radny Czesław Palczak: Nie. Ja chciałem tylko zademonstrować nowym radnym, a również i starym niektórym – stażem starym – o możliwościach, jakie to głosowanie daje, żebyście Państwo wiedzieli. Nic więcej.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Działanie szkoleniowe w stosunku do starych ani do nowych radnych w programie dzisiejszej sesji nie było przewidziane.
Radny Czesław Palczak: To nie jest działanie szkoleniowe. To jest uwaga formalno-prawna. Z punktu widzenia prawnego zgodnie z artykułem... Zaraz powiem...
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Proszę w takim razie o złożenie tego wniosku na piśmie. W odpowiednim momencie – na przykład przed spotkaniem następnej sesji Rady Miejskiej – przeprowadzimy takie działania, jeżeli uzyskam pozytywną opinię ze strony radców prawnych.
Radny Czesław Palczak: Proszę Państwa! § 25 ust. 3 – w sprawie formalnej głosu udziela się poza listą i w każdej chwili mam prawo zabrać głos w sprawie formalnej. To jest sprawa formalna.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Więc ja odpowiadam Panu, że proszę o wniosek na piśmie z uzasadnieniem. Ja się zwrócę do radców prawnych, którzy odpowiedzą na moje pytanie, czy Pana wniosek jest zasadny z punktu widzenia prawa. Niestety składa się tak, że prawnikiem nie jestem. W związku z tym sam sobie tej odpowiedzi w tej chwili nie jestem w stanie udzielić. Takie działania nie były przewidziane w programie sesji.
Radny Czesław Palczak: Dobrze dziękuję. Ja też nie jestem prawnikiem, ale złożę taki wniosek i mam nadzieję, że Państwo będziecie mieli okazję zobaczyć, jaką wartość przedstawia to głosowanie, które my stosujemy od lat czterech ponad.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Jeżeli taki wniosek będzie, zrobimy taki test – zapewniam – jeżeli to będzie zgodne z prawem, jeżeli jest taka potrzeba.
Radny Piotr Babiarz: Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo! Dzisiaj mija 10 miesięcy od katastrofy pod Smoleńskiem. Z tej okazji w kościele Garnizonowym o godzinie 18.00 odbędzie się msza w intencji naszej koleżanki Aleksandry Natali-Świat i pozostałych osób, które zginęły w tej katastrofie. Zapraszam i zachęcam do udziału w tej mszy.
Radny Leszek Cybulski: Panie Przewodniczący, Koleżanki, Koledzy Radni! Ja chciałem tylko poinformować o jednej kwestii. Ona była związana z porządkiem obrad i punktem, który na poprzedniej, jeszcze wcześniejszej sesji głosowaliśmy, a mianowicie podniesienie stawek opłat za wodę. Wówczas na sesji wystąpiłem na piśmie, ale i również w wystąpieniu z wnioskiem do Prezydenta Wrocławia, o możliwość zapoznania się z audytem taryfowym. Przypomnę, że audyt taryfowy jest wymogiem formalnym ze strony EBI na przyznanie kredytu i chciałem poinformować pana przewodniczącego i radnych, iż otrzymałem odpowiedź, że audyt jest skierowany dla i do wiadomości pana prezydenta oraz spółki, jednakże spółka umożliwi radnemu zapoznanie się z wybranymi fragmentami tego audytu.
Tyle informacji i druga kwestia do propozycji koleżanki radnej Renaty Mauer-Różańskiej – ja myślę, że to jest dobry pomysł. Może nawet by go rozszerzyć na paintballowy. Akurat na pół się rozkłada w Radzie Miejskiej układ sił. To mogłoby być też ciekawe. Dziękuję bardzo. To był żart.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Także chcę wyrazić uznanie dla pani Renaty Mauer-Różańskiej. Sam bardzo chętnie zobaczę, czy umiem strzelać, czy jeszcze pamiętam, jak to się robi, bo robiłem to w młodości.
Szanowni Państwo! Muszę się odnieść do propozycji pana radnego Piotra Kuczyńskiego. Moja rola oczywiście polega na tym, abym starał się tak działać, by uwzględniać interesy wszystkich radnych i staram się to robić z największą dokładnością. Ta propozycja, którą Państwu przedstawiłem, polegająca na tym, iż mamy 6 miejsc do podziału. Odliczając moją osobę ze składu Rady, pozostaje 36 osób: 18 osób to są członkowie Klubu Rafała Dutkiewicza i 18 osób to jest, powiedzmy, teoretycznie opozycja. W związku z tym zaproponowałem podział 3 : 3, który wydał mi się absolutnie podziałem sprawiedliwym. Proponuję, aby przewodniczący klubów w tej kwestii ustalili sposób działania. Ja proszę tylko, ażeby wskazać tych radnych, którzy skorzystają z tej możliwości, do końca lutego. Losowanie, przepraszam Radnego Kuczyńskiego, w takiej sprawie i w takich okolicznościach wydaje mi się zupełnie niestosowne.
Radny Krzysztof Kilarski: Szanowni Państwo. Ja bym chciał poruszyć dwie kwestie. Pierwsza kwestia – w nawiązaniu do tego dzisiejszego dnia i wizyty naszych szanownych koleżanek i kolegów z Rady Miasta Lwowa – dzisiaj dokładnie mija 71. rocznica tragicznego dla Polski zdarzenia, czyli wywózki Polaków zamieszkujących właśnie te tereny na Syberię. Dokładnie 10 lutego Stalin wydał taki rozkaz i jak szacują różne opracowania około 1,5 mln Polaków niestety musiało opuścić swoje ziemie wschodnie i nie z własnej woli wyjechać na Syberię. Wróciło niewielu. To jest pierwsza kwestia, którą chciałem Państwu powiedzieć.
I druga kwestia, którą chciałem Państwu zaprezentować, to jest moja prośba do pana przewodniczącego Piotra Babiarza: w czasie dyskusji związanej z koszykówką, Piotrze – panie Piotrze, użyłeś chyba może niestosownego określenia. Mam prośbę, żebyś wykreślił to z protokołu dzisiejszej sesji. Użyłeś słowa garbate dzieci. Naprawdę myślę, że przed Dniem Chorego to jest niestosowna sprawa. Jeżeli mogę Cię o to prosić w swoim imieniu, żeby te słowa się nie znalazły się w protokole Rady Miejskiej. Dziękuję.
Radny Rafał Czepil: Panie Przewodniczący! Na ostatniej sesji podnosiłem sprawę pism, które wychodzą w momencie dyżuru radnego – tak, żeby każde pismo miało swoje odzwierciedlenie w odpowiedzi do radnego, jednocześnie kiedy otrzymuje taką odpowiedź mieszkaniec naszego miasta lub osoba, która zgłosiła się na dyżur radnego, tak żeby każdy miał możliwość właśnie pewnej informacji, jak zakończyła się sprawa. Do tej pory nie uzyskałem informacji ani odpowiedzi czy rzeczywiście wszystkie pisma mieszkańców i osób, które zgłosiły się na dyżur radnego, będą takimi odpowiedziami poinformowane o sposobie załatwienia sprawy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowny Panie Radny! Nie otrzymał Pan takiej odpowiedzi, ponieważ nie zabiegał Pan wobec mnie co do takiej odpowiedzi. Taka odpowiedź zostanie Panu udzielona w biurze [Biurze Rady Miejskiej], gdzie wszystkie pisma, które do biura dochodzą, są numerowane, są katalogowane i wszystkie odpowiedzi do odpowiednich miejsc są przypisywane. Także tutaj jest porządek wynikający z obowiązków osób prowadzących administrację.
Radna Mirosława Stachowiak-Różecka: Chciałabym wyrazić swoją opinię na temat propozycji Piotra [radnego P. Kuczyńskiego] i pana przewodniczącego w sprawie wyjazdu do Rzymu. Otóż nie zgadzam się z tym. Być może propozycja Piotra jest spontaniczna, jest próbą rozwiązania – emocjonalnego, moim zdaniem, problemu, który tutaj występuje. Nie zgadzam się z tym, że propozycja pana przewodniczącego jest sprawiedliwa. Sprawiedliwa ona będzie wtedy, kiedy przyjmiemy – bo dotyczy 100% wszystkich nas, czyli 37 osób.
Jak sądzę, wydarzenia związane z beatyfikacją Jana Pawła II, chęć świętowania tego faktu w Rzymie nie dotyczy 100% radnych. Czyli rzeczywiście sprawiedliwie moim zdaniem będzie dopiero wtedy – podział zgadzam się, ten demokratyczny, ten który wynika z wyborów i głosowania, czyli naszej reprezentacji, w zależności od tego, jak zdecydowali wyborcy – kiedy wyłączymy z grupy 100% radnych tych, którzy po prostu nie są tym faktem w ogóle zainteresowani. Pozostanie nam na przykład zainteresowanych wyjazdem ze względu na różne uczucia i przekonania powiedzmy 20 osób i wtedy te 20 miejsc powinno być podzielone tak, jak Jacek [przewodniczący J. Ossowski] proponuje na 3, 2 i 1 czy ewentualnie jakoś tak. W każdym bądź razie nie jest to sprawiedliwe i tyle. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Jeżeli mogę skomentować, to oczywiście sprawiedliwości na świecie nie ma i jesteśmy dojrzałymi ludźmi i wiemy o tym, tak. Natomiast propozycja pani radnej wymagałaby pewnych deklaracji ideowych ze strony radnych, którzy chcą, którzy nie chcą, którzy są zainteresowani, którzy nie są zainteresowani wyjazdem. Dlatego proponowałem, żebyście Państwo w swoim gronie o tym zadecydowali. Jest tutaj wiele propozycji.
Proponuję, aby szefowie klubów oraz pan radny z SLD się spotkali i ustalili te warunki. Moja propozycja wydawała mi się propozycją bardzo klarowną, bardzo czystą i oczywiście ją podtrzymuję, ale to nie oznacza, że ona musi być w 100% przyjęta. To jest tylko propozycja szanująca prawa wszystkich radnych. niezależnie od tego, w jakiej społeczności pozostają.
Radny Jerzy Skoczylas: Też w tej kwestii. Ja akurat przychylam się do zdania i Piotra [radnego P. Kuczyńskiego] i Mirosławy [radnej M. Stachowiak–Różeckiej], ponieważ uważam, że akurat zdanie się w takiej kwestii na wyrok Boży, w sytuacji i w obecności Jana Pawła II jest to jak najbardziej chyba stosowne i dlatego uważam, że losowanie jest jak najbardziej wskazane. Przy okazji prywatnie mówię, że nie aspiruję do tego wyjazdu. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Jest problem, musimy się zastanowić nad tym. Proszę szefów klubów, aby się spotkali i porozmawiali. Ja oczywiście mogę negocjować tutaj także.
Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Mam pytanie. Ja zadeklarowałam, że nie chcę jechać, ale jeśli będzie losowanie, to ja deklaruję, że chcę jechać i zapytuję czy w związku z tym wszyscy, którzy postąpią tak, jak ja i ja na przykład wylosuję, będę mogła oddać swoje miejsce koledze klubowemu albo koleżance klubowej. Bo tak można zrobić, prawda?
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czyli nadal sprawa się komplikuje i jest to jeszcze jeden powód....
Radna Wanda Ziembicka-Has: Więc naprawdę, proszę Państwa, ja chciałam zwrócić uwagę, że wyjazd do Rzymu jest bezpłatny, a ten, który organizuje Katolickie Radio Rodzina, a dzisiaj jest 10. dzień miesiąca w związku z rocznicą w Smoleńsku, przez to, że kosztuje 350 dolarów nie ma chętnych.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: 350 dolarów to jest niebagatelna suma, a jest problem zarysowany przez wielu radnych, w związku z tym uważam, że powinniśmy na ten temat porozmawiać. Moja propozycja była, jaka była. Okazuje się nie być szczególnie skuteczną.
IX. PRZYJĘCIE PROTOKOŁU SESJI V/2011
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo! Pytam zatem czy są uwagi do protokołu sesji V? W związku z tym zapytuję, kto z Państwa jest za przyjęciem protokołu, z sesji V Rady Miejskiej Wrocławia.
Głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z sesji V/11.
Wyniki głosowania: za – 21, przeciw – 0, wstrzymały się – 3
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję Państwu bardzo za dzisiejszą bardzo ciekawą i owocną sesję. Zamykam obrady VI sesji VI kadencji Rady Miejskiej Wrocławia.
Jacek Ossowski Elżbieta Góralczyk Maria Zawartko
Przewodniczący Wiceprzewodnicząca Wiceprzewodnicząca
Rady Miejskiej Wrocławia Rady Miejskiej Wrocławia Rady Miejskiej Wrocławia
Protokołowali:
Magdalena Gaczyńska
Katarzyna Hubicka
Bartłomiej Świerczewski