Sesja trwała w godzinach od 12.00 do 17.15.

Obecnych było 36 radnych. Nieobecny radny – Tomasz Hanczarek.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Witam bardzo serdecznie przybyłych gości – Panów Prezydentów, Państwa Dyrektorów, witam Panie Radne i Panów Radnych.

I. INFORMACJE I KOMUNIKATY PRZEWODNICZĄCEGO RADY I PREZYDENTA MIASTA

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Zgodnie z tradycją, rozpoczynamy od I punktu: Informacje i komunikaty przewodniczącego rady i prezydenta miasta. Komunikaty z mojej strony są następujące: pragnę poinformować Państwa, że został zmieniony termin kwietniowej sesji Rady Miejskiej z dnia 21 kwietnia na 14 kwietnia. Był to wniosek Komisji Głównej, uzasadniony tym, że data 21 kwietnia jest datą bardzo bliską świąt Wielkiejnocy, czyli Wielki Czwartek. Stąd przyśpieszamy sesję kwietniową o tydzień – 14 kwietnia.

Proszę Państwa, na przełomie stycznia i lutego rozpoczynamy program, który już był realizowany w poprzedniej kadencji, zatytułowany „Rada Miejska Wrocławia zaprasza. Edukacja samorządowa”. Jest to program polegający na tym, iż zapraszamy do Rady Miejskiej uczniów szkół średnich i odbywamy z nimi spotkania w dwóch miejscach. Pierwsze spotkanie odbywa się w Starym Ratuszu, gdzie pan dyrektor Łagiewski wskazuje przewodnika, który pokazuje miejsca, fakty, jakieś przedmioty związane z historią samorządności we Wrocławiu. Druga część to spotkanie tutaj w tej sali, gdzie ktoś z radnych opowiada o samorządzie wrocławskim, o wyborach, o aktualnym składzie Rady Miejskiej, o odpowiedzialności Rady Miejskiej, o odpowiedzialności prezydenta i odpowiada na liczne pytania młodych ludzi. W ubiegłej kadencji program ten cieszył się dużą popularnością wśród szkół, w tej kadencji także mamy pierwsze zgłoszenia. W związku z tym radnych, którzy zechcą wziąć udział w tym programie, czyli wystąpić przed uczniami, proszę o wpisanie się na listę w odpowiednich terminach, bo spotkania odbywają się w piątek o 13.00, w odpowiednich terminach u pana Świerczewskiego.

Przypominam o szkoleniu dla radnych z Lotusa, odbędzie się ono w terminach 25, 26, 27 stycznia, to jest wtorek, środa, czwartek. Szkolenie trwa do 4 godzin. Zainteresowani radni są proszeni o dopisywanie się do listy otrzymanej od pracowników Biura Rady Miejskiej.

Mam prośbę do Państwa: jeśli macie w domu nadmiar książek, a często takie sytuacje się zdarzają, że książki już się nie mieszczą, może są przeczytane, ale są piękne, są ciekawe, to bardzo proszę, abyście te książki przynosili do Rady Miejskiej. Pan dyrektor Biblioteki Miejskiej zajmie się tymi książkami w tym sensie, że uzupełnią one zbiory Biblioteki Miejskiej, uzupełnią zbiory bibliotek szkolnych lub zostaną wystawione na kiermasze, tak żeby i inni mieszkańcy naszego miasta mogli się z tymi książkami zapoznać. Bardzo Państwa zachęcam do udziału w tej akcji.

Przypominam Państwu, abyście w czasie sesji, gdy podchodzicie do mównicy, zabierali ze sobą swoją kartę do głosowania i wkładali ją do portalu umieszczonego na mównicy. Spowoduje to, że kamery, które są tu obecne i transmitują nasze obrady, zwrócą się w stronę Państwa i będą Państwa pokazywały na całym ekranie. Proszę także, aby w momencie opuszczania przez Państwa sali obrad kartę ze sobą zabierać. Takie są moje komunikaty, proszę teraz pana prezydenta Adamskiego o wygłoszenie komunikatów.

Wiceprezydent Wrocławia Wojciech Adamski: Dzień dobry Państwu. Panie Przewodniczący, Państwo Radni! Ja mam komunikat w imieniu pana Prezydenta. Otóż prosił, żeby Państwa bardzo przeprosić za swoją dzisiejszą nieobecność w związku z tym, że w piątek będzie odsłonięta pamiątkowa tablica Jana Kazimierza w Paryżu w kościele
Saint-Germain-des-Prés. Prezydent organizuje całą tę uroczystość, stąd jego nieobecność i również w imieniu własnym i pana prezydenta za tę nieobecność przepraszam i o przyczynach jej informuję.

Dyrektor Departamentu Spraw Społecznych Michał Janicki: Chciałbym Państwu zgodnie z ustaleniami z poprzednią radą i niedawno zakończonym rokiem przedstawić Państwu podsumowanie przygotowań Wrocławia do EURO 2012 na tę chwilę, gdyż chwila jest dosyć szczególna, bo za kilka dni będzie 500 dni do EURO. Macie też Państwo przed sobą zaproszenia na takie specjalne spotkanie w Regionalnym Centrum Turystyki Biznesowej, które się odbędzie we wtorek z władzami PZPN, przedstawicielami UEFA. Postaram się za długo nie mówić, Państwo macie też raport nieco obszerniejszy przed sobą, tak się umówiliśmy z poprzednią Radą, że będziemy w miarę regularnie informować radnych, a szczegółowo Komisję Rewizyjną na temat przygotowań. Chwilka przypomnienia.

Struktura organizacyjna samego turnieju przygotowanego przez Polskę i Ukrainę wygląda w Polsce w ten sposób, że na samej górze jest nadzór UEFA, która jest właścicielem mistrzostw Europy i EURO 2012 jako marki. UEFA współpracuje bezpośrednio ze swoją spółką córką powołaną do tego, czyli spółką EURO 2012 Polska oraz z rządową strukturą, czyli PL.2012 spółką Ministerstwa Sportu, powołaną do nadzoru nad przygotowaniami. Te dwie instytucje i UEFA współpracują z 4 miastami w Polsce organizującymi EURO. W każdym z miast powołana jest struktura w ramach Urzędu Miejskiego, czyli Biuro ds. EURO 2012, które skupia w sobie lub współpracuje z tzw. koordynatorami lokalnymi, którzy zajmują się kilkunastoma obszarami przygotowań przez infrastrukturę, komunikację, wolontariat, promocję i inne obszary, które są niezbędne do tego, aby impreza się odbyła na właściwym poziomie. We Wrocławiu, czy na Dolnym Śląsku, szczegółowa struktura wygląda, jak Państwo widzicie: nadzoruje wszystkie przygotowania pan prezydent Dutkiewicz jako szef komitetu, on jest również wiceszefem komitetu wojewódzkiego, o którym nie mówię, dlatego że jest to struktura podległa rządowi i nadzoruje obszar przygotowań, który jest ponad miastem. Ja odpowiadam bezpośrednio przed prezydentem za to, jak przygotowujemy się do EURO, w innym departamencie jest usytuowane Biuro ds. EURO 2012 i dyrektor Hanna Domagała siedzi w przedostatnim rzędzie, tak że ona szczegółowo i na co dzień zajmuje się wszystkimi sprawami związanymi z przygotowaniami. Z biurem współpracują lub są w nim zatrudnieni koordynatorzy do spraw poszczególnych obszarów. Ja jestem również odpowiedzialny za nadzór, jestem szefem rady nadzorczej spółki, która buduje stadion, pozostałe inwestycje nadzoruje pan prezydent Bluj, większość z nich jest realizowana albo przez spółkę Wrocławskie Inwestycje albo przez ZDiUM.

Na 500 dni przed EURO można powiedzieć, że kończymy już ten etap, w którym martwiliśmy się już o infrastrukturę, czy ona będzie gotowa, te seriale medialne nawet dzisiejsze, dzisiejszy artykuł w „Gazecie Wyborczej” pokazuje, że już tego strachu nie ma, że zdążymy z inwestycjami. Kilka z nich jest już oddanych, bardzo ważna obwodnica śródmiejska, byliśmy we wtorek w porcie lotniczym, w nowym terminalu, on też jest już bardzo zaawansowany i będzie oddany w trakcie wakacji, uruchomiony jesienią, zaraz o tym powiem. W tej chwili tylko jedna inwestycja, która jest zresztą realizowana poza miastem, czyli modernizacja dworca głównego zakończy się w 2012 r., wszystkie pozostałe zostaną zakończone w roku 2011 i można powiedzieć, że jeszcze w tym roku, poza dworcem PKP, będziemy w 100% przygotowani, jeżeli chodzi o infrastrukturę. Miniony rok był też rokiem, gdzie rzeczywiście przeszliśmy już z UEFĄ (przynajmniej ona uwierzyła gdzieś w okolicach wczesnej wiosny, lata, że polskie miasta są przygotowane infrastrukturalnie, problemów takich, jakie są wciąż na Ukrainie we Lwowie i Kijowie u nas nie ma) w Polsce do fazy organizacji i promocji turnieju, tutaj są przedstawione pewne działania: czy wizyta maskotek, przedstawienie logotypów, nasz logotyp, na który zrobiliśmy wewnętrzny konkurs we Wrocławiu oparliśmy na moście Grunwaldzkim, jako że jesteśmy jedynym miastem, które ma tyle mostów z miast organizatorów i może teraz krótko przejdę przez najważniejsze inwestycje, co się działo. Dokładnie rok temu, tutaj na tej sali bardzo obszernie tłumaczyłem się z przyczyn rozwiązania umowy z Mostostalem, i dlaczego wybraliśmy tego wykonawcę, a nie innego, w takim trybie, a nie innym; wtedy mówiąc to, co mówiłem, może nie byłem tak pewny siebie, ponieważ mogliśmy tylko wierzyć w nasze analizy i w to, o czym zapewniał nas nowy wykonawca czy prawnicy, którzy przygotowywali dla nas pewne decyzje. Okazuje się, że te decyzje były słuszne i jeżeli Państwo zobaczycie, jak w tej chwili wygląda stadion (odniesienie do prezentacji: to zaraz pokażę, to są jeszcze ostatnie zdjęcia lotnicze, tak w tej chwili to wygląda), w sumie w ciągu 6 miesięcy udało się od poziomu zero wybudować całą strukturę betonową stadionu, 1/3 dachu, harmonogram jest realizowany, przedwczoraj zakończyła się też bardzo długa kontrola NIK w zakresie prowadzenia inwestycji i już wiem, że będziemy mieli pozytywną ocenę i nawet bardzo restrykcyjnie badający nas NIK potwierdzi, że stadion budowany jest w terminie. Nie było to łatwe z uwagi na ostatnie tygodnie i śnieg, zmienną pogodę, ale wykonawca stanął na wysokości zadania. Tak jak dzisiejsza „Gazeta Wyborcza” donosi, tak też ja jestem przekonany, że uda się skończyć stadion w terminie, w ciągu wakacji będą prowadzone odbiory, chcemy, żeby na stadionie pierwszą imprezą była albo walka Adamek–Kliczko, czyli chyba najważniejsze wydarzenie jesieni można powiedzieć w Polsce, albo inna wielka impreza sportowa, nad którą pracujemy lub obie imprezy. O szczegółach będziemy jeszcze w najbliższym czasie informować. Dzisiaj trwają prace wykończeniowe (odniesienie do prezentacji: u góry Państwo widzicie, tu jest fragment prawie zakończonego parkingu wielopoziomowego, taki parking jak my, nieco mniejszy, będzie miała Warszawa; jeden stadion nie będzie takiego miał parkingu).

Wizyta maskotek na obiekcie – to jest miejsce, na którym prowadzona jest komercjalizacja stadionu, bo na tych kilka miesięcy przed otwarciem prowadzimy działania, które mają doprowadzić do tego, że w dniu otwarcia stadion będzie w większości wyprzedany, jeżeli chodzi o to, co tam można sprzedać np. loże, prawa marketingowe, miejsca biznesowe.

Terminal – prace bardzo zaawansowane, w tej chwili prowadzone są prace wykończeniowe, instalacyjne, dostarczony został kilka dni temu system, który organizuje przesył bagaży i odprawę. W tej chwili harmonogram wygląda w ten sposób, że możliwe, iż pierwsi pasażerowie będą odprawieni na nowym terminalu wczesną jesienią, czyli we wrześniu 2011. Terminal jest rzeczywiście bardzo duży, największy z regionalnych terminali w Polsce (odniesienie do prezentacji: system bagażowy; jeszcze parę zdjęć, jak to wyglądało kilka dni temu z powietrza, rzeczywiście robi wrażenie; jak Państwo lecicie albo wracacie ta konstrukcja jest rzeczywiście bardzo elegancka).

W skrócie inwestycje drogowe. Zakończona została obwodnica śródmiejska, przebudowywana ul. Strzegomska jest praktycznie przejezdna, może nie jest zakończona jako inwestycja, ale całości przejezdna. I pozostałe inwestycje drogowe: każda z nich ma już wybranych wykonawców, są wprowadzeni na budowy i nawet inwestycja, która jest chyba najbardziej złożona, czyli Tramwaj Plus, ma podpisane wszystkie umowy. Ostatnia umowa kończy się jeszcze w tym roku, jesienią, realizacja – tak, że na początku przyszłego roku będziemy mogli dojechać do stadionu tramwajem na kilka miesięcy przed EURO. AOW – droga, bez której bardzo ciężko będzie zorganizować EURO, zdaje się, że w połowie roku też będzie dopuszczona, jest też jeszcze wiele niewiadomych, kiedy będą oddane poszczególne odcinki, ale wygląda na to, że najpóźniej wczesną jesienią ta autostrada też będzie przejezdna, bardzo na to liczymy (odniesienie do prezentacji: i na samej górze macie Państwo sterowanie ruchem – również jest wybrany wykonawca i podpisana umowa). To pierwszy tego typu projekt w Polsce – bardzo usprawni i pomoże zorganizować właściwie ruch, komunikację w mieście, ona będzie zupełnie inna w czasie meczy czy w czasie całego trwania EURO w czerwcu we Wrocławiu, dlatego taki system pozwoli nam, przy odpowiednim informowaniu mieszkańców, szybko reagować na zwiększający się ruch samochodów przyjeżdżających na mistrzostwa. (odniesienie do prezentacji: Trochę zdjęć: z powietrza dopiero widać skalę tych inwestycji; one wszystkie, uruchomione, mocno usprawnią ruch we Wrocławiu).

Hotele – tutaj mieliśmy w 2005 r. dwie negatywne informacje na początek. Nie udało się do tej pory uruchomić finansowania dla 2 hoteli o wysokim standardzie, czyli dla Hiltona przy Podwalu i dla Hiltona przy ul. Piłsudskiego przy Capitolu. Prawdopodobnie nie będą niestety gotowe na EURO. Udało się natomiast utworzyć hotel 5-gwiazdkowy Platinium przy ul. Powstańców Śląskich. Od jakiegoś czasu przewyższamy już wymogi UEFA, jeżeli chodzi o liczbę pokoi potrzebnych w mieście, ale każde miejsce się przyda. Będziemy prowadzili rozmowy z uczelniami, pan prezydent Bluj nawet 2 dni temu był na kolegium rektorów, rozmawiał w tej sprawie, aby udostępnić w czerwcu, zmienić nieco program jak uczelnie zapraszają studentów w czasie trwania sesji i wiemy już, że np. 2000 policjantów przyjmie politechnika, tych policjantów ściąganych do Wrocławia z całej Polski, aby pilnowali porządku. W ten sam sposób będziemy również wykorzystywali bazę akademików udostępnionych przez inne uczelnie dla turystów, dla przyjezdnych. Ale, tak jak mówię, każdy pokój hotelowy jest ważny i do końca będziemy walczyli. Kilka chwil, scysji jeszcze trwa, więc ta baza będzie większa i myślę, że korzystając z tego, co jest na Dolnym Śląsku, turyści będą również mieszkali w odległych hotelach, np. w Sudetach uda się wszystkich właściwie przyjąć. (odniesienie do prezentacji: To jest właśnie ten Platinum Palace).

UEFA wybrała 2 centra treningowe na Dolnym Śląsku: hotel Monopol i pałac Wojanów one są oficjalnie w tym dokumencie, który został wydany i rozesłany do wszystkich federacji piłkarskich w Europie. Mieliśmy już wizytę federacji szwedzkiej. (odniesienie do prezentacji: To są stadiony w Jeleniej Górze i wizualizacja stadionu przy ul. Oporowskiej, ale oczywiście tak nie będzie wyglądał, bo budujemy nowy. Jest wizyta szwedzkiej reprezentacji). Wszystkie czy może większość reprezentacji, które liczą, że awansują będą nas odwiedzały. Szwedzi, odwiedzając nas, zajmowali 3. lub 4. pozycję w grupie, czyli jeszcze nie mieli szansy gry, ale próbowali już sobie znaleźć odpowiedni ośrodek za Wrocławiem.

W 2010 r. oddano również Centrum Zarządzania Kryzysowego, gdzie wszystkie służby będą dyżurowały i będą miały pełny wgląd w to, co się dzieje w mieście, dzięki systemowi sterowania ruchem, dzięki systemowi światłowodów informacje ze stadionu będą mogły być przekazywane; oraz dzięki systemowi ponad 1000 kamer w jakości HD, które będą na stadionie, każda będzie miała podgląd właśnie w Centrum Zarządzania Kryzysowego. Wiele prac trwa na łączach pomiędzy ministerstwem spraw wewnętrznych a miastem i komendą policji wojewódzką czy miejską. My w tych pracach wszystkich uczestniczymy – szef wrocławskiego Centrum Zarządzania Kryzysowego, jest naszym koordynatorem do spraw bezpieczeństwa. Te prace legislacyjne są przez nas, bierzemy w nich udział, jak również organizacyjne przygotowania, spotkania z policją i innymi służbami, które będą pilnowały bezpieczeństwa i porządku. (odniesienie do prezentacji: To właśnie centrum zarządzania.) Regularnie poszczególne służby są dosprzętawiane, to się bardziej będzie działo w roku przyszłym, ale o tym też się myśli, aczkolwiek to głównie zmartwienie strony rządowej. Podobnie jest z ratownictwem medycznym, tutaj bardziej jest włączona strona z samorządu województwa, urząd marszałkowski, dyrektor Maruszak jest koordynatorem do spraw właśnie bezpieczeństwa medycznego, są wybrane 4 szpitale referencyjne Kamińskiego, Borowska, Weigla i Koszarowa, tam w zależności od miejsca, w którym się wydarzy coś, co będzie wymagało interwencji lekarzy, będą przewożone osoby, to też jest pewien system układany w koordynacji z Ministerstwem Zdrowia. Te prace – może ich za bardzo nie widać, bo czasami robimy jakieś dla dziennikarzy – ale zapewniam Państwa, że te prace się toczą i mnóstwo ludzi myśli – czy wrocławianie, czy przyjezdni, jeśli coś się stanie, będą obsłużeni.

Oprócz stadionu najważniejszym miejscem, niektórzy mówią, że ważniejszym, bo więcej relacji medialnych jest właśnie ze strefy kibica, będzie nasz rynek. W rynku będzie zorganizowana główna strefa kibiców, będą też inne, ale już nieoficjalne, nieobsługiwane przez UEFA one będą – szczególnie w trakcie meczy Polaków – dla nas takim kanałem ulgi, gdzie w razie przepełnienia rynku inni kibice będą mogli oglądać mecze, zrobimy taką strefę np. na Wyspie Słodowej, strefa będzie wyglądała (odniesienie do prezentacji: to jest właśnie wizualizacja w rynku, jak będą 2 ekrany na placu gołębim, ale tych ekranów będzie więcej, również na pl. Solnym. Tutaj mamy układ z góry widziany jak to będzie wyglądało i pl. Solny i część ul. Świdnickiej będzie wykorzystywana przez róże strefy właśnie strefy kibica. To jest strefa kibica, którą zrobiliśmy na mistrzostwa świata w ubiegłym roku na pl. Solnym, cieszyła się bardzo dużym powodzeniem, właściwie codziennie bez względu na to, kto grał, było mnóstwo osób, które oglądały mecze.

Wolontariat to też jest bardzo ważny obszar, który jest przygotowany i zostanie uruchomiony właśnie w 2011 r., tak abyśmy w 2012 r. mieli na EURO odpowiednio wyszkolonych, przygotowanych wolontariuszy. UEFA robi wolontariat wyłącznie na stadionach, będzie tam miała swoje małe centra wolontariatu, pozostali wolontariusze w specjalnie przygotowywani i rekrutowani w tym roku szkolnym, będą mieli bazę w Sektorze 3 i to jest takie nasze miejsce dla organizacji pozarządowych na ul. Legnickiej i tam właśnie będzie baza dla wolontariuszy wrocławskich. Istnieje elektroniczny system rekrutacji, przygotowany przez 4 miasta, który też będzie później wykorzystywany na inne imprezy po roku 2012. Jest też sporo pracy, której może nie widać, ale młodzi ludzie już się przygotowują do tego, żeby każdy we Wrocławiu miał pełną informację. Oni mówią co najmniej w języku angielskim, często posługują się też innymi językami. To praca wolontariuszy widoczna. Coraz szerszym obszarem jest promocja, w tej chwili właśnie trwają obrady sądu, który wyłoni strategię czy koncepcję, jak Wrocław będzie się promował. Przyjęliśmy późną jesienią, Polska jako ostatnia, polskie miasta przyjęły tzw. marketing i... obszerny dokument, który z UEFĄ wynegocjowaliśmy, jak miasta będą, jak Polska będzie promowana w trakcie EURO, co da nam UEFA, co mielibyśmy sami zrobić. Dużym elementem tego dokumentu jest tzw. host concept czyli właśnie pomysł na promocję miasta, na to, co się w mieście będzie działo podczas EURO, to wszystko teraz jest w szczegóły ubierane i rok 2011 będzie rokiem naszych przygotowań organizacyjnych przetargów, wyłaniania organizatorów, którzy to wszystko będą organizowali, żeby w mieście podczas EURO 2012 było święto, nie tylko dla tych, którzy będą szczęśliwcami i dostaną te 40 000 biletów na stadionie, ale dla całego miasta i nie tylko dla aglomeracji, dla wszystkich, którzy będą chcieli się bawić, chcemy zorganizować coś specjalnego. Pojawiły się maskotki też jesienią, wiele imprez, które też były przygotowane w 2010, będzie wdrażanych w roku 2011.

Uruchomiliśmy też wspólnie z jedną z wrocławskich firm portal komercyjny; nasza oficjalna strona jest stroną miejską. Uruchomiony został portal, który już w tej chwili ma połowę wejść miesięcznie tych, które ma portal wrocław.pl, czyli główna strona miasta, w ciągu 6 miesięcy została zbudowana taka liczba regularnie oglądających ten portal. On dotyczy miasta, ale właśnie w tym kontekście przygotowań do EURO, różni się od typowego miejskiego portalu tym, że sprzedawane tam są reklamy, portal ma przynajmniej pokryć koszty jego przygotowania, mamy tam bardzo dużo różnych narzędzi dla turystów, jest prowadzony w 3 językach, jest to takie nasze narzędzie, które do samego EURO będzie też wspierało przygotowania i promocję miasta.

Na 800 czy 700 dni do EURO wszystkie miasta przygotowywały takie kwietniki, wizyta maskotek, to są wszystko działania promocyjne. Wizytowaliśmy też w 2010 r., dwóch przedstawicieli Wrocławia było na mistrzostwach świata, na specjalnym programie FIFA, gdzie obserwowali, co się działo, jak przygotowania były prowadzone. To jest taka regularna działalność i UEFA i FIFA. Nauka poprzez praktykę, podobnie w 2008 r. byliśmy w Austrii i Szwajcarii, wnioski wyciągane stamtąd są potem przez UEFA i FIFA wdrażane przy następnych imprezach. (odniesienie do prezentacji: To jeszcze nasza strefa kibica w mieście, wizyta Platiniego i pokaz fontanny specjalny, też jest strona internetowa i portal). Dziękuję bardzo za uwagę, mam nadzieję, że w 2012 r. wszyscy tak będą z dumą patrzyli na to, jak we Wrocławiu polska reprezentacja wygra 3. mecz i awansuje do ćwierćfinału. Dziękuję bardzo.

II. ROZPATRZENIE WNIOSKÓW W SPRAWIE ZMIANY PORZĄDKU OBRAD

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Mamy nadzieję, że wszystko będzie pięknie, wspaniale i Wrocław na tym zyska. Kolejny, II punkt naszego programu to rozpatrzenie wniosków w sprawie zmiany porządku obrad, nie będziemy już ich rozpatrywali, ponieważ ich nie ma.

Porządek obrad stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

III.INTERPELACJE I ZAPYTANIA

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Trzeci punkt interpelacje i zapytania. Zgodnie z informacją otrzymaną od Prezydenta Wrocławia udzielono odpowiedzi na wniesione interpelacje i zapytania następujących radnych – pana Leszka Cybulskiego w sprawach planów budowy kościoła w rejonie ulic Jaracza, Damrota, Daszyńskiego, Prusa, budowy drogi na terenie rodzinnego ogrodu działkowego „Lepsze jutro” oraz wynagrodzenia prezesa spółki Wrocławskie Mieszkania oraz programu rewitalizacji Nadodrza.

Do Biura Rady Miejskiej wpłynęły interpelacje i zapytania następujących radnych: Pani Elżbiety Góralczyk w sprawie koordynacji budowy sieci podziemnych na terenie Wrocławia, pana Jana Chmielewskiego w sprawach funkcjonowania Straży Miejskiej Wrocławia oraz problemu inwestora spółki Iżycki & Lis z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę na działce położonej na osiedlu Zacisze, którą spółka nabyła w przetargu od gminy Wrocław, pani Ziembickiej-Has w sprawie obchodów roku Marii Skłodowskiej-Curie we Wrocławiu. Czy mają Państwo wagi do udzielonych odpowiedzi?

Nie pojawiły się żadne głosy w tej części sesji.

IV. DYSKUSJA I GŁOSOWANIE NAD PROJEKTEM APELU W SPRAWIE ODSTĄPIENIA OD PLANÓW WPROWADZENIA OPŁAT ZA PRZEJAZD AUTOSTRADOWĄ OBWODNICĄ WROCŁAWIA – DRUK NR 59/11

Przewodniczący Klubu Radnych Rafała Dutkiewicza Jarosław Krauze: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado! Chciałbym Państwu przedstawić projekt apelu Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd Autostradową Obwodnicą Wrocławia. Na podstawie § 36 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 Statutu Wrocławia Rada Miejska Wrocławia uchwala co następuje: Rada Miejska Wrocławia ponawia swój apel do Rady Ministrów RP o 5bezzwłoczne podjęcie działań, które doprowadzą do rozwiązań gwarantujących bezpłatny przejazd AOW dla wszystkich uprawnionych pojazdów. Z najwyższym niepokojem przyjmujemy zawarte w projekcie zmiany rozporządzenia w sprawie autostrad płatnych, propozycje, które uczynią AOW drogą płatną dla ruchu tranzytowego. AOW, wzorem innych miast europejskich, ma przede wszystkim wyprowadzić ruch tranzytowy z Wrocławia, a w drugiej kolejności usprawnić ruch pomiędzy poszczególnymi osiedlami miasta. Proponowane przez Ministerstwo Infrastruktury rozwiązanie odwraca tę logikę, narażając mieszkańców Wrocławia na uciążliwości i gigantyczne koszty związane ze skierowaniem ruchu tranzytowego na ulice naszego miasta. Apelujemy do Prezesa Rady Ministrów o wywiązanie się z publicznie składanych mieszkańcom Wrocławia obietnic zapowiadających wprowadzenie w pełni bezpłatnego ruchu na AOW. Jako wybrani przez wrocławian radni Rady Miejskiej Wrocławia jesteśmy zobowiązani do reagowania wobec wszelkich zadań, które nie służą mieszkańcom naszego miasta. Wysoka Rado, projekt apelu uwzględnia już wniosek pana prezydenta, aby do apelu, który został w pierwszej wersji Państwu przedstawiony, wprowadzić małą korektę, wprowadzając trzy słowa, które ja odczytałem po autopoprawce. Dziękuję bardzo.

Opinie klubów:

Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Szanowni Państwo, Wysoka Rado! Klub PO uważa, że taki apel jest słuszny i potrzebny, aczkolwiek uważamy, że pewne działania w procedurze są również przypisane nam. I tak jak Rada Miejska jest zobowiązana do reagowania na takie potrzeby mieszkańców i wydawania apeli i stanowisk, tak również w całej procedurze uchwalania tego rozporządzenia i ustalania ostatecznej treści rozporządzenia w sprawie AOW, widzimy również miejsce dla pana prezydenta naszego miasta i dlatego Klub PO wnosi poprawkę do tego apelu.

Ja sobie pozwolę odczytać w tej chwili: „W imieniu klubu PO przy Radzie Miejskiej Wrocławia na podstawie art. 26 Statutu Wrocławia wnioskuję o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały nr 59/11 apelu Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd AOW. Poprawka dotyczy wprowadzenia do treści apelu, dodatkowego, ostatniego akapitu w brzmieniu: Dlatego Rada Miejska zobowiązuje Prezydenta do uzyskania opinii Unii Metropolii Polskich, formalnego uczestnika konsultacji społecznych w sprawie rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie autostrad płatnych, zgodnej ze stanowiskiem Rady Miejskiej Wrocławia oraz przeprowadzenia konsultacji z członkami Rady Ministrów w szczególności z Dolnego Śląska, w celu uzyskania poparcia dla stanowiska Rady Miejskiej Wrocławia.”

Te dwa działania są drodzy Państwo przewidziane w procedurach i oprócz naszego apelu, który oczywiście popieramy, Klub PO również chce, aby AOW była bezpłatna, ale chcielibyśmy, aby oprócz robienia wokół całej sprawy hałasu również wykorzystać te procedury, jakie nam daje prawo. I tutaj ja powiem tak, Unia Metropolii Polskich jest jednym z 15 ciał opiniujących projekt rozporządzenia. Do tych 15 ciał została wysłana przez Radę Ministrów treść tego rozporządzenia. Pan prezydent reprezentuje nas w Unii Metropolii Polskich i chcielibyśmy, aby te konsultacje społeczne uzyskały poparcie dla stanowiska Rady Miejskiej, dlatego proponujemy tę drobną poprawkę. No i może tylko dodam, że chcemy, aby w każdym momencie procedury tworzenia rozporządzenia, każdy, dla kogo jest w nim miejsce i przewidziana możliwość wpływu na jego treść, poprzez konkretne działania dołożył wszelkich starań do wydania rozporządzenia zgodnego z oczekiwaniami Wrocławia. Dziękuję.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję i poproszę o treść tej poprawki, bo ja to będę musiał głosować, a nie jestem w stanie zapamiętać tak długiego tekstu, za co przepraszam.

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado! W sprawie apelu jedyne, co mi pozostaje powiedzieć w tej chwili – Jarku [do radnego J. Krauzego] dziękuję, dziękuję, że Ty, Twój klub, pan prezydent podjęliście się jakże trudnego zadania przeredagowania naszego projektu apelu zaprezentowanego i przyjętego, przypomnę 8 lipca 2010 roku. Jak rozumiem, wzięliście również pod uwagę naszą propozycję listu do pana premiera Donalda Tuska, zaproponowanego na początku bieżącego roku. Szanowni Państwo, AOW to nasza lokalna racja stanu, więc każde działania, które doprowadzą do tego, że AOW będzie bezpłatną drogą, klub PiS będzie popierał. 

Opinie komisji:

Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Komisja Komunikacji oczywiście zajmowała się tym problemem i na wstępie powiem, że jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt apelu Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd AOW. Chciałem powiedzieć, że komisja właściwa do spraw komunikacji przez poprzednie kadencje również zajmowała się problemem, który można by żeby powiedzieć to jest odkorkowanie Wrocławia i tutaj kluczową pozycją było tutaj uruchomienie tej obwodnicy. Rzecz zaprojektowano tak, że do Wrocławia dochodzi S8, za Wrocławiem jest S8, tylko problem właśnie został we Wrocławiu, bo tutaj mamy AOW i oczywiście uważamy, że należy wszystko zrobić, żeby tak duże... już ogromne koszty poniesione na odkorkowanie Wrocławia, przyniosły pewien efekt. Miasto się też zadłużyło, żeby realizować inwestycje nowe, a one po prostu nie spełnią swojego zadania. Jeżeli nie będzie możliwości korzystania z tej obwodnicy przez wszystkich bezpłatnie, to ludzie zaczną kombinować i jak będzie początek AOW, zaczną jeździć innymi drogami.

Nie jest to tylko nasze przypuszczenie, władze powiatu wrocławskiego również obawiają się, czego dali wyraz w swoim stanowisku i to czytałem też na posiedzeniu komisji, że jednym z głównych zadań AOW miało być wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miasta Wrocławia. Wprowadzenie opłat uniemożliwia realizację tego celu i przyczyni się do dalszej dewastacji dróg miejskich Wrocławia oraz podwrocławskich dróg przebiegających m.in. przez teren powiatu wrocławskiego i to jest ten apel, ta troska nie tylko o Wrocław, ale także o te drogi, które są wokół Wrocławia, o które się również lokalne władze powiatu ziemskiego troszczą. I jeżeli miałaby być płatna obwodnica dla tego właśnie ruchu tranzytowego dużych samochodów, to będziemy mieli do czynienia z pogłębieniem kłopotów komunikacyjnych i dewastacji miejskich dróg, a tego chcielibyśmy uniknąć. Dziękuję bardzo.

Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna

Dyskusja:

Radna Renata Granowska: Ja tylko chciałam dodać jedną rzecz. Proszę Państwa, Ministerstwo Infrastruktury zwróciło się do kilku miast o badania na temat ruchu w mieście i jesteśmy jedynym miastem do dnia dzisiejszego, które takich badań nie dostarczyło, w związku z czym uważam, że opieszałość... za dwa miesiące może już być za późno, za chwilę będziemy... ja wiem, Panie Prezydencie [do wiceprezydenta M. Bluja], że są rozpoczęte te badania natomiast taka jest przynajmniej odpowiedź pana Czumy, który jest tutaj głosem Państwa, jeżeli chodzi o media, i martwi nas to i niepokoi, że tych badań nie ma i jako jedyne miasto nie dostarczyliśmy do ministerstwa takich badań, a jedyne, jakie mamy, to są badania z lat 90. Dziękuję.

Wiceprezydent Wrocławia Maciej Bluj: Szanowni Państwo! Uwaga pierwsza: te badania nie mają nic wspólnego z wprowadzaniem opłat za AOW, to są dwie kompletnie odrębne rzeczy. Po drugie ministerstwo wiedziało, że zleciliśmy badania i dostarczymy je wtedy, kiedy je zakończymy, żeby im nie dostarczać badań nieaktualnych. Dziękuję, tyle w tej sprawie.

Radny Leszek Cybulski: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Myślę, że diabeł zawsze tkwi w szczegółach, ale dla nas najistotniejsze jest to, żeby ta AOW była bezpłatna i chyba wszyscy reprezentanci sił politycznych, jak tutaj siedzą, już wiele miesięcy temu rozpoczęli swoje działania poprzez parlamentarzystów i poprzez radnych sejmików, aby osiągnąć ten efekt, na który czekają wrocławianie, czyli na bezpłatną AOW. Bo budowanie obwodnicy dla takiego miasta jak Wrocław i wprowadzanie opłat mija się z logiką.

To po pierwsze, i po drugie do koleżanki Renaty [do radnej R. Granowskiej] chciałem tak jeszcze z podpowiedzią na temat rzecznika urzędu prasowego, pana Pawła Czumy. Ja bym tak szczególnie nie przywiązywał wagi do słów, które pan rzecznik wypowiada, bo ja miałem takie średnio miłe zdarzenie. Gdy złożyłem zapytanie w sprawie budżetu, to pan rzecznik prasowy w komentarzu telewizyjnym odniósł się do mojego zapytania w taki sposób, że... Pan Leszek Cybulski to jest młody radny, pierwszy raz i pewnie nie wie, o co pyta. Tak, więc brałbym dużą poprawkę na odpowiedzi pana rzecznika prasowego. Dziękuję.

Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowny Panie Przewodniczący i Szanowna Rado! Ja chciałam tylko powiedzieć, że Unia Metropolii Polskich oczywiście może wydać i powinna wydawać takie opinie, niemniej jednak my jako samorząd Wrocławia zainteresowani jesteśmy również, żeby opinia taka, o jakiej myślimy, i jaką chcemy dzisiaj podjąć, dotarła na biurko premiera RP. Bo, mówię o tym głośno, że tylko premier będzie podejmował decyzję w tej sprawie i rząd RP i decyzja leży w gestii samego premiera. Oczywiście, jeśli tych opinii na temat nieodpłatności, czy w ogóle przychylnej opinii dla Wrocławia, odciążającej w ogóle korki wrocławskie będzie pozytywna, to należy się tylko cieszyć, ale nie należałoby jednak obciążać tej Unii Metropolii Polskich o to, czy ta obwodnica będzie płatna we Wrocławiu, czy nie, bo to naprawdę należy tylko do premiera RP. Dziękuję bardzo.

Radna Renata Granowska: Szanowna Pani Radna [do radnej W. Ziembickiej-Has]! To jest tak, że rząd RP, premier Rady Ministrów podejmuje decyzję w głosowaniu. Rada Ministrów głosuje taką treść rozporządzenia. Ja tylko proszę, aby pan prezydent wystąpił z takim działaniem, które daje nam możliwość pewnego wsparcia takiego stanowiska. Ani nie jest to czasochłonne, wydaje mi się, że nie jest to aż tak ciężką pracą do wykonania, a jest to potrzebne. I jest w tym moment, w tym całym procedowaniu rozporządzenia, my jako rada zwrócimy się do premiera, to stanowisko czy apel zostanie pewnie przekazane na biurko, ale uważam, że jeżeli mamy możliwość skutecznego wpłynięcia na opinię Unii Metropolii Polskich, która jest naprawdę według procedur prawnych i według tego jak Rada Ministrów będzie brała pod uwagę tę opinię bardzo ważną i istotną.

Wiceprezydent Wrocławia Maciej Bluj: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja rozumiem, że pani radnej Granowskiej chodzi o opiniowanie rozporządzenia. Chciałem oczywiście powiedzieć, że prezydent wykonuje swoje obowiązki niezależnie od Państwa stanowiska, zobowiązującego prezydenta do działań, i tak te działania podejmuje, w związku z tym nie wiem, czy zasadne jest umieszczanie, powtarzanie tego, co i tak wykonuje w treści uchwały i chciałem zwrócić uwagę, że tak samo marszałek ma podobne zobowiązania tylko w ramach Związku Województw RP. Mam nadzieję, że też to robi. Nie potrzeba do tego uchwały. Pan prezydent to robi, tak jest, jesteśmy w trakcie ustaleń i to nie jest jedyne województwo, które jest przedmiotem analizy rozporządzenia, jak Pani wie [do radnej R. Granowskiej].

Radny Jerzy Michalak: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado! W zasadzie pan prezydent Bluj uwagę o charakterze faktycznym, którą też miałem wypowiedzieć, wypowiedział już. Cieszy w zasadzie stanowisko jednolite rady, iż wszyscy występujemy za tym apelem. Zatem moja uwaga o charakterze logiczno-konstrukcyjnym odnosząca się do poprawki, którą zaproponowała pani przewodnicząca Granowska. Nie można w mojej opinii, właśnie ze względów logiczno-konstrukcyjnych łączyć w jednym apelu wezwania do Rady Ministrów i jednocześnie zobowiązania prezydenta do konkretnego działania. To oprócz tych kwestii faktograficznych, o których mówił pan prezydent jest w mojej opinii zwyczajnie nielogiczne. Oczywiście nie odnoszę się tu do merytorycznej zawartości tejże poprawki, ale pod względem konstrukcyjno-logicznym jest to poza dyskusją. Dziękuję uprzejmie.

Radny Krzysztof Bramorski: Dziękuję bardzo. Ad vocem pana radnego. Wydaje mi się, że tutaj akurat konfliktu nie ma, być może tylko warto by było zaapelować do pana prezydenta, albo go zobowiązać, natomiast co do Pana głosu, Pana Prezydenta Macieja Bluja to ja myślę, że nikt nie wątpi, że pan prezydent miasta wykonuje swoje obowiązki, bo w końcu to jest jego główne zadanie, natomiast nie widzę sprzeczności pomiędzy wykonywaniem obowiązków a apelem radnych o konkretne działanie do pana prezydenta i nie wiem, czy tutaj, bo ta dyskusja była prowadzona poza mikrofonem, więc nie wiem, czy dobrze słyszałem, jeżeli pan prezydent w tym zakresie swój obowiązek wykonał, to byśmy prosili o informację, kiedy się zwrócił z takim apelem do unii. Być może w tym momencie jest to bezprzedmiotowe, jeżeli nie – to ta poprawka jest jak najbardziej sensowna.

Odnosząc się natomiast do głosu pani radnej Ziembickiej-Has – dlaczego tutaj, akurat w tej sprawie, zaczynam wyczuwać pewne napięcie, bo w końcu chodzi o sprawę bardzo istotną dla całego miasta i nie widzę powodu, żeby jakby zwalczać pewne propozycje. Propozycja naszego klubu wyrażona przez panią przewodniczącą Granowską jest, uważam, jak najbardziej sensowna ze względu na to, że unia nie jest tylko jakimś tam ciałem, natomiast jest ciałem, którego głos jest brany pod uwagę w konsultacjach społecznych, które obligatoryjnie muszą odbyć się w stosunku do takiego aktu prawnego, jakim jest rozporządzenie. I teraz na przykład jakby doszło do takiej sytuacji, że być może na skutek naszego apelu, ale głównie akcji mieszkańców, tych wszystkich działań, które są podejmowane w celu zwolnienia z opłat AOW, nastąpiłaby zmiana projektu rozporządzenia albo sformułowanie nowego projektu rozporządzenia, takie konsultacje się odbędą, być może po raz drugi. W związku z tym spowodowanie, nakłonienie unii do jednoznacznego stanowiska zbieżnego z naszą intencją i interesem mieszkańców Wrocławia jest działaniem jak najbardziej sensownym. Jeżeli Rada Miasta może się przyczynić do tego, aby w jakiś sposób tutaj przyśpieszyć procedurę, działania unii, to przecież też jest ciało kolegialne, które nie działa permanentnie, uważam za jak najbardziej sensowne rozszerzenie naszego dzisiejszego apelu właśnie o ten punkt. Dziękuję.

Radny Krzysztof Kilarski: Szanowni Panowie Wiceprezydenci, Szanowni Państwo! Zaczynam odnosić wrażenie, że główną przeszkodą z tytułu AOW jest Unia Metropolii Polskich. Żeby nie ten głos mielibyśmy już brak tego głosu czy brak tej opinii, a jak wszyscy wiemy, jest to tylko opinia, z którą się można zgodzić lub jej nie przyjmować, opinia. Pan prezydent ma wydać swą opinię zgodnie z tym, co powiedział pan wiceprezydent Bluj, bo ma taki obowiązek. Szanowni Państwo, Droga Rado, swoją opinię na ten temat wydał pierwszy obywatel RP, stojąc na tej obwodnicy 15 listopada, powiedział, że obwodnica będzie bezpłatna. Obok niego stał wiceminister, który to rozporządzenie przygotował. Znając procedury legislacyjne, myślę, że to rozporządzenie było już 15 listopada przygotowane, przecież ono się nie pojawiło z dnia na dzień. Prawnik ministerstwa nie napisał tego na kolanie w ciągu 3-4 dni. Czyli to rozporządzenie już było. Czy było konsultowane, czy było opiniowane? Nie, to jest tylko projekt i teraz moje zdziwienie budzi to, że chcemy pana prezydenta dołączyć do apelu Rady Miejskiej Wrocławia. My jako Rada Miejska Wrocławia swój apel ponawiamy, przypominam Państwu, że taki apel podjęliśmy w lipcu ubiegłego roku, gdzie było też niebezpieczeństwo, że AOW będzie płatna, wydaliśmy z siebie taki głos, załatwiliśmy, można powiedzieć, to co do nas należało w imieniu mieszkańców, następnie okazało się, że po 3 miesiącach ten apel był bezzasadny. Czy opinia metropolii polskich będzie podobnie potraktowana, myślę, że tak. Dziękuję uprzejmie.

Radny Łukasz Wyszkowski: Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo! Dwie sprawy troszkę porządkujące, po pierwsze ad vocem tego, co przed chwilą tak dobitnie przedstawił nam tutaj pan Kilarski. Opinia Unii Metropolii Polskich nie jest po prostu opinią, jest to część procedury podejmowania decyzji, niezbędna. Więc nie jest to też kwestia dobrej woli Rady Ministrów czy premiera, tylko niezbędny element procesu podejmowania decyzji, oczywiście i to jest jedna rzecz i to do czego my tutaj jako radni PO dążymy, to jest po prostu tym akapitem wsparcie działań pana prezydenta, wsparcie, pomoc dla niego i jakby wzmocnienie jego pozycji negocjacyjnej po to, aby ta opinia unii metropolitalnej miała większą siłę, jeżeli chodzi o cały proces podejmowania decyzji. To jest jedna rzecz, a druga rzecz, jeżeli już chcemy tak rozmawiać o logice apelu i to do kogo będziemy ten apel kierować to z tego, co, jak dobrze widzę, to apel ma w tytule: „... w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd AOW”, a nie apel do kogoś, więc rozumiem, że dopiero z treści apelu można doczytać, że jest on skierowany do Rady Ministrów, natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, jeżeli jego tytuł zobowiązuje nas do podjęcia tej sprawy, kierowania do różnych adresatów, którzy mogą działać lub działają na rzecz odstąpienia od tych planów. Dziękuję.

Radny Szymon Hotała: Szanowni Państwo! Chciałem mówić długo, ale tego nie zrobię, bo bym był kolejną osobą, która rozmywa sens i główne znaczenie go apelu. Głównym przesłaniem... jest to apel kierowany do pana premiera Donalda Tuska o to, aby wywiązał się ze swojej publicznie złożonej deklaracji o bezpłatnym przejeździe AOW. Dziękuję.

Radny Łukasz Wyszkowski: Panie Radny [do radnego S. Hotały], proszę dokładnie przeczytać tytuł: „... w sprawie odstąpienia od planu wprowadzenia opłat za przejazd AOW”. Nie do Prezesa RM, tylko w sprawie. Podejmujemy apel i kierujemy, mówiąc kolokwialnie, do wszystkich świętych, akurat w treści do Prezesa Rady Ministrów i do Rady Ministrów, ale każdy jest naszym sojusznikiem w walce o tę sprawę. Dziękuję.

Radny Jarosław Krauze: Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę pouczającą dyskusję. Wiele było wątków tej dyskusji i wiele wniosków można wyciągnąć. Do kilku chciałbym się odnieść. Rozpocznę może od słów, które są na początku naszego apelu, projektu naszego apelu – Rada Miejska ponawia. Tak, rzeczywiście jest to ponowienie, jest to ukłon w stosunku do autorów pierwszego apelu z dnia 8 lipca 2009 r. i byłoby dużą niegrzecznością i niezręcznością, gdyba linia tamtego apelu, którą Rada Miejska przyjęła, została zaburzona. Wprowadzenie nowego elementu, czyli nowej osoby w zasadzie odpowiedzialnej, której narzucamy coś, co byłoby zaburzeniem tej logiki tamtego dokumentu, który wszyscy wspólnie przyjęliśmy. Proszę Państwa, wszystkie komisje... Właściwie inaczej. Z żadnej komisji merytorycznej nie wpłynął do mnie jako do autora tego dokumentu żaden wniosek w trakcie. Jedyną osobą, która poprosiła o uwzględnienie autopoprawki w tekście był pan prezydent Rafał Dutkiewicz. Zresztą bardzo logiczny wniosek o autopoprawkę przyjęliśmy. Być może gdyby inny klub miał możliwość w terminie wcześniejszym spróbowania przekazania mi tej autopoprawki, no to może byśmy spróbowali jakieś rozwiązanie wypracować, no ale, proszę Państwa, ten wniosek ja dopiero w tej chwili tutaj odczytuję i jakby podpisuję się pod tezą, że do tego apelu, niestety, on nie za bardzo pasuje.

Odnosząc się jeszcze do kwestii, które tutaj dzisiaj wypowiadali radni, że trzeba apelować, że wszyscy powinni, że różne środowiska, do różnych środowisk powinny apelować, bo to jest ważne. W związku z tym ja proponuję, abyście Państwo swój wniosek do autopoprawki, której ja nie przyjmuję, jako autopoprawkę, bo o to możecie Państwo prosić, aby jako autopoprawkę przyjąć, ale jeżeli poprawkę wprowadzać, to już rada będzie decydowała. Możecie Państwo cały ten swój akapit, dodając jeszcze coś jako jedno ze środowisk, skierować do innego środowiska np. szefa PO. Może on Was wysłucha, może podzieli Państwa pogląd i może wpłynie na Radę Ministrów albo ministra infrastruktury, że takie rozwiązania będą zastosowane. W związku z tym proszę Państwa nic nie stoi na przeszkodzie, abyście tę część, którą chcecie zaproponować w trybie ustalonym w statucie naszego miasta, spróbowali wprowadzić na sesję Rady Miejskiej Wrocławia w przyszłym miesiącu i zobowiązać pana prezydenta do tego, żeby jeszcze skuteczniej zabiegał o to, aby AOW była bezpłatna i żeby zobowiązał do takiej opinii, którą wystawi Unia Metropolii Miast Polskich, żeby Państwa zadowoliła. Natomiast warto jeszcze pomyśleć o tym, żeby jeszcze sejmiki, bo w apelu, który przygotowany był przez sejmik województwa zobowiązania sejmików wojewódzkich w Polsce nie było. W związku z tym, proszę Państwa, ja bardzo serdecznie jeszcze raz dziękuję, ukłony również do autorów apelu z poprzedniego roku, staraliśmy się to tak ubrać, aby nie było plagiatu, ale musiało być nawiązanie, ponieważ sprawa jest dla nas bardzo istotna i, Szanowna Rado, ostatnie zdanie. Gdybyśmy nie podjęli takiego apelu, to wydaje mnie się, że Rada Miejska dokonałaby aktu zaniechania. Mógłby to minister infrastruktury lub Rada Ministrów potraktować, że Rada Miejska Wrocławia nie ma zdania albo podziela zdanie ministra infrastruktury. W związku z tym bardzo proszę, po uwzględnieniu przeze mnie tej autopoprawki skierowanej do nas przez pana prezydenta, o przyjęcie apelu już bez poprawek. Dziękuję uprzejmie.

Głosowanie w sprawie autopoprawki Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej.

Wyniki głosowania: za – 9, przeciw – 25 , wstrzymujących – 2

Poprawka nie została przyjęta.

Głosowanie w sprawie przyjęcia projektu apelu – druk nr 59/11.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania Apel Nr V/1/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie odstąpienia od planów wprowadzenia opłat za przejazd Autostradową Obwodnicą Wrocławia został przyjęty i stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

1.ZATWIERDZENIA TARYF DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW NA TERENIE GMINY WROCŁAW – DRUK NR 53A/11

 2.PRZYJĘCIA WIELOLETNIE­GO PLANU ROZWOJU I MODERNIZACJI URZĄDZEŃ WODOCIĄGOWYCH I URZĄDZEŃ KANALIZACYJNYCH WE WROCŁAWIU NA LATA 2011–2015 – DRUK NR 54/11\

Prezes Zarządu Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji
Sp. z o.o. Zdzisław Olejczyk: Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Panie i Panowie Radni! MPWiK za pośrednictwem pana prezydenta składa na Państwa ręce pod obrady, jak co roku, dwa dokumenty. Jeden dotyczy Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Urządzeń Kanalizacyjnych, drugi zaś taryf na dostawę wody i odprowadzanie ścieków. Te nasze wystąpienia wynikają z Ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Taryfa na te świadczenia, o których mówimy, obowiązuje dokładnie rok. Natomiast Wieloletni Plan Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych zwany również dla ułatwienia procedowania nad tym skomplikowanym tematem Wieloletnim Planem Inwestycyjnym, jest planem kroczącym, każdorazowo uchwalanym na lat 5, a więc co roku przedstawiamy jakby rozwiniętą i uzupełnioną wersję poprzednich planów zawsze o rok wyprzedzający plany poprzednie. Ponieważ oba tematy wiążą się w przypadku naszej firmy i naszego miasta w sposób nierozerwalny,.jeżeli Pan Przewodniczący pozwoli, przedstawię je łącznie, aby ułatwić dyskusję, gdyż, jak sądzę, pytania będą się przeplatać i dotyczyć obu kwestii łącznie w obu przypadkach.

Otóż kolejna inwestycja Wieloletniego Planu Inwestycyjnego tym razem na lata 2011–2015 dotyczy oczywiście jakieś sekwencji działań, ogromnego przedsięwzięcia inwestycyjnego, największego w historii miasta od ponad 100 lat. To przedsięwzięcie dotyczy wszystkich obszarów gospodarki wodno-ściekowej miasta, a więc produkcji i dystrybucji wody, odbioru ścieków i oczyszczania tych ścieków. Obrazy, które Państwo w tej chwili przed sobą mają, dotyczą więc pewnego fragmentu działań, które w olbrzymiej większości są już bardzo zaawansowane. (odniesienie do prezentacji: Jak widać na tym slajdzie, główne działania inwestycyjne firmy w zakresie modernizacji systemu będą dotyczyły przede wszystkim dystrybucji wody oraz odbioru i oczyszczania ścieków, w tym przede wszystkim absolutnie historycznej inwestycji – 2. etapu budowy Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków. Ten slajd z kolei demonstruje, z jaką skalą zjawisk borykamy się w MPWiK, jeżeli chodzi o sam proces inwestycyjny.Te potężne zadania związane z modernizacją systemu miejskiego ruszyły kilka lat temu i ich kumulacja w cudzysłowie przypada na te 3 bieżące lata. Na rok 2010, 2011, 2012, gdzie kolorem czerwonym zobrazowane są nakłady na budowę oczyszczalni ścieków.) Chciałbym zwrócić uwagę Państwa, że skala nakładów uśredniona, czy też w każdym z tych lat jest albo bliska, albo przekracza roczne obroty firmy. Wydajemy na inwestycje więcej niż przychodów rocznie posiada firma.

Dwa słowa o strukturze tych wydatków: jeżeli chodzi o takie fizyczne realizacje, które będą miały miejsce w latach 2011–2012. Kontynuacja i w zasadzie finalizacja budowy Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków plus przepompowni zwanej tutaj w skrócie Portem, to jest przepompownia Stary Port, to blisko 150 mln PLN, budowa kanalizacji na osiedlach to 152 mln PLN, magistrale wodociągowe to ponad 173 mln PLN oraz prace realizowane wspólnie ze ZDIUM,  ZIM i Wrocławskimi Inwestycjami, polegające na modernizacji dróg, to na dzień dzisiejszy plan na ok. 51 mln PLN. (odniesienie do prezentacji: Dwa krótkie obrazki związane z najważniejszymi zadaniami inwestycyjnymi. Rozbudowę Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków, 2. etap, który w znacznym rozmiarze rzeczowym przekracza etap 1., rozpoczęto w maju 2009. W grudniu ubiegłego roku rozpoczęliśmy rozruch inwestycji.) Znaczna grupa radnych zechciała przyjąć zaproszenie Komisji Infrastruktury i nasze do odwiedzenia tego obiektu. Mogliśmy oglądać postęp pracy, jeszcze raz serdecznie bardzo dziękuję Paniom i Panom Radnym, że przyjęli nasze zaproszenie Jest to tempo można by powiedzieć wrocławskie, imponujące tempo, (odniesienie do prezentacji: zielone pole w V 2009 – uruchomienie jednej z największych oczyszczalni w Polsce w fazie przejścia do uruchomienia po 19 miesiącach). Druga wielka inwestycja, związana z budową oczyszczalni nierozerwalnie, to jest przepompownia, zlokalizowana na obszarze starego portu. Umożliwia transport ścieków z północnej prawobrzeżnej części miasta do oczyszczalni ścieków na Janówku. (odniesienie do prezentacji: Tu jeszcze jeden obrazek, który oby był po raz ostatni prezentowany na sesji i gdziekolwiek we Wrocławiu: tak wyglądało do niedawna funkcjonowanie gruntowej oczyszczalni ścieków na polach irygacyjnych na Osobowicach. To co tam, proszę Państwa, pływa to widać, natomiast mamy to szczęście, że nie odczuwamy zapachów, które na ponad 1000 ha miasta 4 km od miejsca, w którym siedzimy są rozlewane od 105 lat.)

Jeszcze dla podsumowania nasza aktywność inwestycyjna na terenie miasta. W chwili obecnej realizujemy 320 różnych zadań inwestycyjnych na terenie miasta w obszarach tematycznych, o których mówiłem, jak Państwo mogą zobaczyć, nasza aktywność inwestycyjna jest właściwie widoczna w każdym z punktów miasta. Nie ma dzisiaj zakątka w granicach administracyjnych Wrocławia, gdzie bylibyśmy nieobecni z naszymi inwestycjami.

Proszę Państwa, taryfy za wodę i za ścieki na rok 2011 wiążą się w tym sensie nierozerwalnie z tematyką, która prezentowałem przed chwilą, gdyż w ponad 95% wzrost zapotrzebowania na środki finansowe w naszym przedsiębiorstwie wynika z konieczności obsługi procesu inwestycyjnego. Chciałbym Państwu przedstawić slajd, na którym widać naszą pozycję, naszego miasta, chlubną przedostatnią, wśród największych miast Polski, jeżeli chodzi o wysokość łącznej ceny za wodę i ścieki. Tańsza woda i tańsze ścieki w roku 2010 były tylko w mieście Łodzi, jednak jest to miasto, które ma organizację firmy wodociągowej przemyślaną zupełnie inaczej niż my – nie sądzę, że lepiej z punktu widzenia interesu miasta, mianowicie działalność w zakresie wody i ścieków prowadzona jest przez firmę operatorską, która nie jest właścicielem urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Inwestowanie odbywa się poza tą spółką, w związku z tym ceny za wodę i ścieki mogą być relatywnie wyższe. Natomiast w grupie pozostałych miast Wrocław jest tym zaszczytnym przedostatnim, jeżeli chodzi o poziom cen za wodę i ścieki. Sytuacja ta praktycznie nie ulega zmianie w roku bieżącym, (odniesienie do prezentacji: na tym slajdzie przedstawiamy obraz posiadanych przez nas obecnie informacji o zmienionych już poziomach za usługi wodne i ściekowe w największych miastach w Polsce). Niezależnie od skali proponowanych przez nas wzrostów w dalszym ciągu pozostajemy ex aequo z Krakowem na przedostatnim, ostatnim miejscu – pomijając wcześniej wspomnianą Łódź – w Polsce jeżeli chodzi o ceny, łączną cenę za wodę i odprowadzane ścieki.

Podstawowymi przesłankami, które skłoniły nas do złożenia takiego właśnie wniosku, jaki Państwo otrzymali od pana prezydenta przed kilkunastoma dniami jest przede wszystkim, jak wspomniałem na wstępie, potrzeba gromadzenia niezbędnych środków do realizowania programu inwestycyjnego. Łącznie potrzebne środki inwestycyjne to jest 656 mln PLN w całym 5-leciu, a w samym roku 2011 – 115 mln PLN.

Drugą przesłanką w polityce taryf jest zminimalizowanie obciążeń dla mieszkańców miasta Wrocławia poprzez pozyskiwanie długoterminowych kredytów na realizację inwestycji. Taki długoterminowy kredyt, w tej chwili tylko jeden kredyt posiadamy z Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Za chwilę pozwolę sobie powiedzieć 2 słowa o tym, jakie są warunki tego kredytu. Finansowanie z tego kredytu całości zadań inwestycyjnych w 5-latce to jest 255 mln PLN. W dalszym ciągu walczymy o pozyskanie dotacji z europejskich, innych środków pomocowych i oczywiście niezależnie od tak napiętego programu inwestycyjnego musimy też zapewnić rentowność działalności operacyjnej, niezbędnej do pozyskiwania środków zewnętrznych. Odwołując się do tego ostatniego zdania, króciutko powiem, że warunki kredytu z Europejskiego Banku Inwestycyjnego są wręcz rewelacyjne, o lepszych trudno marzyć i lepsze trudno sobie wymyślić. Niemniej jednak z podstawowym warunkiem wykorzystania tego kredytu w całości w wysokości 520 mln PLN w całym 6-letnim okresie ciągnienia tego kredytu jest zrealizowanie zadań inwestycyjnych ze środków własnych przedsiębiorstwa w tej samej wysokości. A więc w przeciągu lat 6 my musimy ze środków przedsiębiorstwa wygenerować na cele tylko inwestycyjne, wprost inwestycyjne, wydatków inwestycyjnych również 520 mln PLN środków własnych. Jeśli takich środków nie wygenerujemy, nie będziemy mogli z tego niezwykle korzystnego kredytu skorzystać w całości. Jest to główny problem i główne zadanie, jakie przed nami, ponieważ niezależnie od prowadzonych zadań oszczędnościowych w firmie, które jednak najczęściej wiążą się też z inwestycjami, to te działania podjęte w ramach kredytu z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym z zasady nie są działaniami biznesowymi. Są to działania, które miały w ubiegłych latach głównie za zadanie poprawę jakości wody w mieście oraz niezawodności jej dostawy.

W chwili obecnej główny ciężar wydatków i działań inwestycyjnych związany jest z oczyszczaniem ścieków. Z samej wyższej jakości dostarczanej mieszkańcom wody oraz z faktu, że wreszcie ścieki, całe ścieki z Wrocławia, będą w sposób odpowiadający standardom czasów oczyszczane. nie wynikają dla przedsiębiorstwa oszczędności – wręcz przeciwnie. Te inwestycje pociągają za sobą zwiększone koszty, stąd też bardzo trudno jest wyobrazić sobie, że będziemy mogli myśleć o tych inwestycjach realizowanych obecnie jak o takich inwestycjach klasycznych rynkowych w wyniku, których uzyskuje się oszczędności w kosztach produkcji czy w kosztach związanych ze sprzedażą produktów. Tak niestety nie jest. Nasz Wieloletni Program Inwestycyjny służy, jak powiedzieliśmy, przede wszystkim poprawie jakości życia mieszkańców naszego miasta, służy poprawie wizerunku miasta zrównoważonego rozwoju. (odniesienie do prezentacji: Na tym slajdzie demonstrujemy Państwu skutki zaproponowanych przez nas wzrostów cen. Jeżeli chodzi o wzrost cen wody, jest to różny wzrost dla gospodarstw domowych i pozostałych odbiorców. Jak Państwo widzą, podobnie jest ze ściekami.)

Zostało nam tylko jeszcze tylko 2 lata zgodnie z ustawą na zrównanie cen dla obu grup odbiorców z powodów zamierzchłych i historycznych, kiedyś odbiorcy tzw. pozostali, czyli głównie przemysł, podmioty gospodarcze miały cenę na wodę znacznie wyższą niż gospodarstwa domowe. Od lat prowadzony jest proces przekształtowania taryf zmierzający, do zrównania zgodnie z ustawą obu cen, nie ma żadnych przesłanek, aby te ceny były zróżnicowane, stąd też te 2 grupy cen, które Państwo widzą, wodę i ścieki, są podzielone dodatkowo na gospodarstwa domowe i pozostałych odbiorców. (odniesienie do prezentacji: Tzw. główny przyrost cen, jak Państwo widzą, praktycznie 2-krotnie wyższy niż w grupie wody, jest w ściekach i związany jest z uruchamianiem Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków, etapu 2., jako efekt inwestycji. Ale może oczywiście te liczby są mniej przekonujące, najbardziej interesujące w konsekwencji jest to, ile mieszkańcy Wrocławia w wyniku zmian cen będą musieli płacić więcej. Na tym slajdzie prezentujmy Państwu wynik tych przeliczeń.) Po zmianie cen mieszkańcy Wrocławia płaciliby o 3,45 PLN na osobę miesięcznie więcej w stosunku do cen obowiązujących w poprzednim okresie. Ten poprzedni okres zakończy się na koniec lutego br. Są to oczywiście zmiany cen brutto.

Proszę Państwa, jeszcze dwa słowa takiego zobowiązania tutaj w stosunku do Państwa, do głosów, które padały podczas naszych prezentacji na poszczególnych komisjach tego wniosku taryfowego. Co się dzieje ze strukturą kosztów w firmie, które koszty rosną, które i dlaczego, a które koszty maleją, czy takie są? (odniesienie do prezentacji: Otóż od lat struktura lewej strony tego slajdu ma tendencję rosnącą.) Poziom podatków i obciążeń tożsamych z podatkami, przekroczył 20%. Amortyzacja w związku z tak rozwiniętymi kosztami, tak rozwiniętym programem inwestycyjnym i oddawaniem kolejnych środków trwałych do eksploatacji ostatnio rośnie. To jest ten kawałek ciasta, na który nie mamy żadnego wpływu, gdyż one, te kawałki, wynikają z przepisów prawa. Udział płac w firmie systematycznie z roku na rok maleje. Mimo podejmowanych wysiłków inwestycyjnych koszty energii elektrycznej z roku na rok rosną. W grupie pozostałych kosztów mamy głównie do czynienia z takimi pozycjami jak inne postacie nośników energii, gazu wykorzystywanego na oczyszczanie ścieku ziemnego w pewnych ilościach mamy do czynienia pozycję związaną z paliwem do samochodów serwisowych, samochodów obsługowych, mamy tu pozycję remontów kapitalnych wykonywanych systemem zleconym, materiałów na potrzeby eksploatacyjne zakładów produkcji wody, oczyszczalni ścieków, mamy tu nakłady związane z usługami obcymi przy usuwaniu awarii, np. takim systemem zleconym jest właśnie naprawa nawierzchni. W tej pozycji w tym roku, jak zapewne Państwo mieli okazję przy różnych okazjach dowiedzieć się, znajdują się również koszty eksploatacji kanalizacji deszczowej, którą w tym roku nasza spółka przejęła do eksploatacji.

Proszę Państwa, na koniec jeden bardzo znamienny przykład, gdzie poszukujemy dróg oszczędzania w kosztach działalności naszej operacyjnej – dzięki wykorzystywaniu biogazu na oczyszczalnię ścieków, (odniesienie do prezentacji: w prawym rogu widzimy zbiornik, który gromadzi gaz z wydzielonych komór fermentacyjnych, z samej komory do małej elektrociepłowni, która znajduje się na oczyszczalni), produkujemy energię elektryczną, będąc zupełnie widocznym producentem tego typu energii na terenie Wrocławia. Dzięki niekupowaniu energii elektrycznej od dostawcy systemowego, zyskujemy rocznie blisko 3 mln PLN, a blisko 2 mln PLN uzyskujemy z tytułu certyfikatów zielonych, które funkcjonują jako system europejski bonusowania tych, którzy produkują energię elektryczną jako energię odnawialną. Nasz plan związany z rozbudową oczyszczalni ścieków zakłada również rozbudowę elektrociepłowni oraz w wyniku tej rozbudowy uzyskamy oszczędność na zakupie energii elektrycznej, licząc po cenach dzisiejszych, 6 mln PLN i ponad 4 mln PLN z tytułu certyfikatów, ale to przedsięwzięcie kalkulowane jako wyjątkowo biznesowe też pociąga za sobą koszty i inwestycyjne. W związku z tym, konkludując, będziemy uważali za swoją bardzo ważną powinność ciągłą walkę o to, aby poziom kosztów generowanych przez firmę obniżać. Chciałbym jednak zasygnalizować, że wiąże się to bardzo często, najczęściej z dodatkowymi nakładami inwestycyjnymi. Bardzo serdecznie dziękuję za możliwość przedstawienia Państwu tez do obu uchwał.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – przewodniczący Jarosław Krauze: Wypowiadając się w sprawie tych 2 projektów chciałbym najpierw zacytować słowa pana profesora Orłowskiego. Niedawno mogliśmy przeczytać o Wrocławiu, ja zwróciłem uwagę na takie jedno zdanie z jego wypowiedzi, że infrastrukturę powinniśmy sami modernizować z własnych środków – to niezwykle ważne, biorąc pod uwagę zaniedbania minionych dziesięcioleci, dla każdego samorządu. Oczywiście, że środki unijne mają tylko niwelować czy przyśpieszyć pewne zaniedbania, żeby wyrównać szanse, niemniej jednak podstawą do tego, żeby miasto się rozwijało, żeby miasto spełniło oczekiwania mieszkańców, ale i również wymogi, jakie prawo nam narzuca, to na dodatek jeszcze żebyśmy spełniali wymogi, które są określone w Europie, powinniśmy jak najwięcej własnych środków inwestować, tak jak to robimy właśnie na przykładzie wrocławskiego przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego. W roku 2009, kiedy był przedstawiony pierwszy projekt wprowadzenia regulacji cen wody i ścieków, zakładał on mniej więcej tą podwyżkę, jeżeli dobrze pamiętam na poziomie 18%, wtedy radni po wielogodzinnych dyskusjach... rada zaproponowała panu prezydentowi Adamskiemu, aby rozłożyć tą, jak wtedy uznaliśmy, zbyt wysoką regulację na inne lata jeszcze i wtedy uzgodniliśmy, że w roku 2009 będzie mniejsze zwiększenie obciążeń mieszkańców Wrocławia, a to się przeniesie na rok 2010 i na lata kolejne. Każdego roku dyskutujemy o tym, plan mamy przyjęty wieloletni, szczególnie to było ważne w roku 2009, gdy z tych 18% zmniejszyliśmy znacząco tak żeby w roku 2010 by nadgonić te środki, które będziemy potrzebowali na budowę nowej infrastruktury i wtedy była pełna zgoda, wszyscy żeśmy się zgodzili w zeszłym roku.

Wielu z nas tutaj jest w naszym gronie ponownie i pewnie pamiętają, że takie było założenie, już w zeszłym roku ustaliliśmy, że w roku 2010 na poziomie, który jest teraz tu przedstawiony będziemy wprowadzali regulację opłat za wodę i ścieki. Myślę, że zobowiązania i ustalenia, które poczyniliśmy w roku 2009, ale jednocześnie pamiętając o tym, że w poprzednich latach Rada Miejska Wrocławia przyjęła program, strategię, jak będziemy to wszystko realizowali, w jakim tempie będziemy realizowali, do czego dążymy, co chcemy osiągnąć w roku 2015 i 2016, aby później mieć już na określonym poziomie całą infrastrukturę wodną i kanalizacyjną, musimy takie rozwiązania stosować. Pamiętając cały czas o tym, że nie powinniśmy być liderem w cenie wody i w cenie ścieków w Polsce. Jesteśmy dziś można powiedzieć w ramach aglomeracji liderem w najniższych cenach i tak warto by było, żebyśmy się utrzymywali w tych najniższych cenach lub jeżeli już będziemy musieli jeszcze jakieś ważne inwestycje wprowadzać w przyszłości, to stany średnie byłyby zadowalające.

Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Wysoka Rado, Państwo Prezydium Rady Miejskiej! Klub Platformy Obywatelskiej nie będzie głosował za takimi wysokimi podwyżkami wody i ścieków. Rozumiemy, że takie podwyżki są konieczne i rozumiemy, że inwestycje są konieczne. Również wiemy, że podatek VAT wzrósł z 7 do 8%. Natomiast ta skala, jaką Państwo proponują – 18% podwyżka wody i ścieków, absolutnie jest dla nas nie do przyjęcia. Przez szereg lat podwyżki były podnoszone w cyklu dwuletnim mniej więcej w skali ok. 10% na 2 lata. W 2006 nie podnoszono taryf. Przedłużono ceny do lutego. W 2007 r., po dwóch latach stałych cen, podwyżka wody wynosiła 10%. W 2008 znowu nie podnoszono cen. W 2009 taryfa wzrosła 8,5%. W ubiegłym roku, tak jak sam Jarku [do radnego J. Krauzego] zauważyłeś, podwyżka wyniosła 11,8%. Miała być większa. Tak też było, że po interwencji radnych ta podwyżka została obniżona, a więc nastąpiła obniżka podwyżki, dzięki radnym w Radzie Miejskiej. Nie przypominam sobie, aby była zgoda również na to, że w latach kolejnych, czyli w latach 2011–2016 skala podwyżek była aż tak ogromna. Nie zgadzamy się na taką podwyżkę, ponieważ właśnie doświadczeniem roku ubiegłego jesteśmy pewni, że może być ona niższa.

Tak, więc klub Platformy nie poprze tak wysokiej podwyżki z powodów, z bardzo konkretnych zresztą powodów. Nie wiemy, mimo naszych pytań, pytań naszych radnych na komisjach, jakie przełożenie dokładnie ma kwota podwyżki wody i ścieków na inwestycje MPWiK, na czym oparta jest wielkość proponowanej podwyżki. Nie znamy kalkulacji jako podstawy do takich cen, nie otrzymaliśmy również, i tutaj chcę podkreślić, informacji o realizacji planu inwestycyjnego z 2010 r.. Podano jedynie jedną kwotę. Nie wiemy, czego ona dotyczy, jak realizowany był plan, jakie inwestycje z pierwotnego planu z początku 2010 r. zostały zrealizowane – oczywiście poza Wrocławską Oczyszczalnią Ścieków, do której zostaliśmy zaproszeni. W latach ubiegłych takie informacje były udostępniane i uważamy, że są niezbędne do jakichkolwiek rozmów o planowaniu podwyżek wody i ścieków. Były nam przedstawiane wcześniej raporty realizacji budżetu inwestycji MPWiK – stan w dniu 30 grudnia z realizacją inwestycji do listopada. W tym roku takiego raportu nie otrzymaliśmy, mimo próśb i pytań o to. Tak więc trudno dyskutować jest merytorycznie o konieczności podwyżek, o ich wielkości, skoro nie ma się do czego odnieść i nie ma do tego podstaw, a pełne informacje posiada tylko jedna strona. I tutaj chcę podkreślić również, że nie chcemy również, aby wskutek złej polityki finansowej, jaką prowadzi pan prezydent od kilku lat, zadłużając mieszkańców Wrocławia, w tym również na inwestycje, choć za inwestycjami również jesteśmy, natomiast polityka finansowa towarzysząca tym inwestycjom doprowadziła do braku możliwości kredytowych i nie chcemy, aby w budżecie została utworzona nowa pozycja po stronie dochodowej, mieszkańcy i ich portfele. Wobec powyższych argumentów Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw tak dużej podwyżce wody i ścieków. Dziękuję. Jeszcze jedno zdanie – zaciekawiło mnie takie zdanie, które pan prezes powiedział, zresztą było wyświetlone na slajdzie, czego absolutnie nie mogę przyjąć, jako jednej logicznej całości, ja zacytuję to zdanie: „Ceny za wodę i ścieki są podnoszone po to, aby zminimalizować koszty obciążeń mieszkańców.” Tak, więc co poeta miał na myśli? Mogę prosić o wyjaśnienie?

Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – radny Łukasz Wyszkowski: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado! Jeżeli chodzi o następny projekt, czyli sam program inwestycyjny, to my jako Klub Platformy Obywatelskiej będziemy głosować za. Popieramy ten plan, natomiast nasz niepokój – i to dosyć duży – budzi konstrukcja tego planu. Dokument, który został nam przedstawiony, w którym dostaliśmy załącznik przedstawiający harmonogram czasowy i rzeczowy dotyczący tych inwestycji, jest naszym zdaniem, zbyt ogólny. Duże moduły, które zostały tu przedstawione i poziom ich ogólności naszym zdaniem uniemożliwia tak naprawdę ocenę tego planu w przyszłości, ocenę jego realizacji, zarówno finansową, jak i rzeczową, a także tworzy taką atmosferę i pokusę do rolowania tych inwestycji później w czasie, więc – naszym zdaniem – dokument ten traci sporo ze swojej funkcji planistycznej, jakby nie ujmując nic kierunkom tych zadań, bo te – tak jak powiedziałem na wstępie – spotkały się z naszą akceptacją. Tak że popierając i głosując za tym projektem, zgłaszamy czy prosimy pana prezesa czy pana prezydenta o przekazanie informacji, czy takiego dokumentu, który będzie zawierał dokładny harmonogram czasowy i finansowy, z zakresem rzeczowym tych inwestycji, no i jednocześnie chciałbym skorzystać z okazji, aby zaprosić pana prezydenta Adamskiego razem z panem prezesem na Klub Platformy Obywatelskiej. Zaproponujemy i uzgodnimy jakiś termin, na którym będziemy mogli o tym porozmawiać. Reasumując, za projektem inwestycyjnym będziemy głosować za.

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – Radny Czesław Palczak: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni! Zanim przystąpię do omawiania stanowiska naszego oficjalnego, chciałem się odnieść do sprawy, do zdania radnego Krauzego. Jareczku – czas leci, starzejemy się, skleroza nas dopada, ja przeczytam, jakie było stanowisko klubu w zeszłym roku, w 2009 roku. „Biorąc pod uwagę powyższe dane, klub PiS wyraża opinię, że w chwili obecnej podwyższanie cen wody i odprowadzania ścieków jest nieuzasadnione, posiadane środki własne MPWiK, bez wprowadzania podwyżek wyżej wymienionych cen umożliwiają pełną realizację zadań inwestycyjnych zaplanowanych na rok 2010.”. Tyle, dziękuję bardzo. Natomiast chciałem prosić pana dyrektora o wyświetlenie slajdu na stronie 8, jeśli można. Proszę przyjrzeć się tej tabeli. Na dole pod tabelą jest bardzo drobniutki druk, czy ktoś z Państwa potrafi odczytać, co tam jest napisane? Potem jest tam napisane, że podatek VAT jest wprowadzony 8%. Panie Dyrektorze, w 2010 r. podatek VAT obowiązywał 7%, dopiero w 2011 będzie mógł wynosić 8%. W związku z tym, taką kombinacją zmniejszył Pan obciążenia, jakim będą... jakie przypadną na mieszkańców Wrocławia. To jest tylko taka drobna uwaga, ale jednak należy podawać rzetelne informacje. Jak był podatek 7% w roku 2010, to na tej tabeli powinny być dane związane z obciążeniem 7%.

Jeśli można, chciałbym prosić również slajd nr 1. I w międzyczasie zacznę omawiać stanowisko Klubu Prawa i Sprawiedliwości w sprawie ceny wody i odprowadzania ścieków. Druk nr 53/11 i 54/11. Przedstawiony harmonogram realizacji zadań Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych w latach 2011–2015 z uwagi na ograniczony okres czasu nie był możliwy do przeanalizowania. Analiza harmonogramu powinna być przeprowadzona pod kątem rzeczowej realizacji zadań w roku 2010 wporównaniu do harmonogramu wcześniejszego, obejmującego lata... rok 2010 i lata następne. Z powyższego względu nie ustosunkowaliśmy się... ustosunkowaliśmy się tylko do oceny wykonania planów finansowych nakładów inwestycyjnych Wieloletniego Planu Rozwoju na lata 2008–2015. Powtórzę, chodzi o to, że trzeba porównać nakłady inwestycyjne, które były w planie 2008–2015 z planem, który był rok temu. Zestawiając plany rozłożonych nakładów inwestycyjnych w rozbiciu na lata, mamy: rok 2010 – w planie tu widocznym realizacja zadań, bo już rok się skończył, osiągnęła 210,5 mln PLN. Plan poprzedni przewidywał wykonanie zadań w wysokości 220,9 mln PLN, czyli zrealizowaliśmy w roku 2010 95,3% planu. Przechodzę do roku 2011. W roku 2011 plan ubiegłego roku przewidywał wykonanie 232,5 mln PLN. Ten plan, który tu jest widoczny, obejmuje na rok 2011 115,5 mln PLN, czyli 49,7% mniejszy w stosunku do planu ubiegłorocznego. Plan na rok 2012. W ubiegłym roku ten plan określał nakłady na 120,5 mln PLN. W tym roku 214,8 mln PLN, czyli o 78,3% więcej. Z dużych rozbieżności przedstawionych powyżej wynika, że plan realizacji nakładów finansowych jest mało wiarygodny, a przedstawienie kwotowe, planowane nakłady nie mają rzetelnie przemyślanych podstaw, wynikających z analizy istniejących możliwości. Być może przedstawione wyżej zmiany w planach, wynikają z określonych ściśle przyczyn, których wcześniej nie dało się przewidzieć ani oszacować. Jako takie trzeba je uznać za uzasadnione. Jednak przy nietrafnym przewidywaniu potrzeb inwestycyjnych wyrażonych w nakładach finansowych nie można budować taryfy cen usług spółki i to na 6 lat do przodu. Brak więc podstaw uzasadniających konieczność wprowadzenia podwyżek, przedwczesne jest również opiniowanie planu zmian w taryfie opłat za usługi MPWiK z innego względu. Brak jest niezbędnych do tego materiałów. Właściwe zaopiniowanie planów wprowadzenia zmian w taryfie opłat za usługi tej spółki wymaga zapoznania się z jej aktualną sytuacją finansową. Niezbędne są dane o zaciągniętych przez spółkę kredytach, a przede wszystkim o planie ich spłat w rozbiciu na lata, jak również informacji o własnych środkach finansowych. Ponieważ powyższe dane można uzyskać dopiero po zatwierdzeniu bilansu za rok miniony, sprawy zatem taryfy można rozpatrywać w II kwartale po uzyskaniu niezbędnych materiałów, Należałoby odstąpić od zwyczaju, że my dyskutujemy na temat cen obciążających mieszkańców, kiedy nie mamy materiałów aktualnych, tylko bazujemy na roku 2009. Moim zdaniem wtedy debata byłaby rzeczowa, oparta o konkretne dane.

Za odrzuceniem planowanego wprowadzenia podwyżek cen w roku 2011 przemawiają również spodziewane wyniki finansowe spółki MPWiK. Musiałem korzystać z KRS, ponieważ, niestety pełnej informacji nie otrzymaliśmy. I tak: amortyzacja za rok 2009, bo taki bilans jest dostępny wynosiła 45 351 000 PLN, a w roku 2010 nie powinna być niższa. Planowane zyski za rok 2010, o których przed chwilą była mowa, to ok. 20 mln PLN. W roku 2010 nie wykorzystano planowanych inwestycyjnych nakładów finansowych na kwotę 10,4 mln PLN. Ponieważ nie mieliśmy podanych, w przeciwieństwie do tego, co było w poprzednim roku, jakie środki finansowe, jakie kredyty, jakie inne środki unijne na przykład będą zaangażowane w realizację planu tego, o którym tutaj mówimy, doszliśmy do przekonania, że zrobimy to od drugiej strony. A więc właśnie podsumowując to, co wcześniej powiedziałem, środki finansowe spółki na koniec roku 2010 wynoszą 79 mln PLN. Na realizację planowanych na rok 2000 zadań inwestycyjnych brakuje zatem spółce 115 minus 79, czyli 36 mln PLN, a więc niewiele. Wyżej wymienioną kwotę powinno się uzyskać z powodzeniem z funduszu spójności, i kredytem EBI. Przypominam właśnie w tym momencie po raz drugi, że w roku 2010 na nakłady inwestycyjne wykorzystano 130,5 mln PLN z kredytu EBI i 53 mln PLN z dotacji Unii Europejskiej. A więc dużo wyższe, niż w tej chwili, o których w tej chwili mówimy.

Powyższe rozważania przeważają zdecydowanie za odrzuceniem planowanej na rok 2011 podwyżki opłat za dostawę wody i odbiór ścieków. Uważamy ponadto, że świadcząca usługi na rzecz Wrocławia spółka MPWiK powinna również generować zyski poprzez szukanie rezerw we własnym przedsiębiorstwie. Zwyczaj, który się utarł, to znaczy bazowanie na przekonywaniu radnych miasta do podnoszenie cen bez takich działań bywa skuteczne, radni podnoszą to bardzo często i jest na pewno łatwiejsze od szukania rezerw we własnej firmie. Nie powinno jednak znajdować u radnych akceptacji. Radni powinni przede wszystkim dbać zarówno o interes miasta, jak i dobro jego mieszkańców. Podsumowanie: Klub Prawa i Sprawiedliwości nie jest przeciwny zaakceptowaniu planu inwestycyjnego rozwoju MPWiK, jednak z uwagi na wcześniejsze uzasadnienie, przy głosowaniu wstrzyma się od głosu. W sprawie podniesienia cen usług spółki MPWiK na rok 2011, jak i na przyszłe lata, które w materiałach dostaliśmy, ale nie wiem czy one są oficjalne, będziemy głosować przeciw. Uważamy, że wielkość środków finansowych, jakimi dysponuje spółka na koniec roku 2010, umożliwia w pełni realizację zaplanowanych zadań inwestycyjnych w roku 2011 bez sięgania do kieszeni mieszkańców. Dziękuję bardzo.

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Komisja Statutowa nie wnosi uwag ani do jednego ani do drugiego. Komisja Infrastruktury Komunalnej – przewodniczący Szymon Hotała: Komisja Infrastruktury Komunalnej spotkała się 13 stycznia. Nasze posiedzenie było dwuczęściowe. Pierwsza część, na którą byli zaproszeni wszyscy radni, odbyła się na terenie budowy na Janówku, i druga część to już była część, gdzie uczestniczyli członkowie Komisji Infrastruktury i w wyniku głosowania za 3 radnych, przeciw 1 radny, wstrzymał się 1 radny. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, został właśnie zaopiniowany pozytywnie i w takim samym stosunku czyli 3 za, 1 przeciw, 1 wstrzymał się, też pozytywnie został zaopiniowany projekt Wieloletniego Planu Rozwoju Modernizacji Urządzeń Wodociągowych. Komisja Budżetu i Finansów – przewodnicząca Urszula Wanat: opinia pozytywna w obu przypadkach Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska, również akurat członkowie mieli możliwość bycia, skorzystania z zaproszenia do Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków później spotkaliśmy się także na posiedzeniu komisji i mogliśmy podyskutować i w wyniku jednogłośnej, pozytywna jest opinia odnośnie do projektu uchwały w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Urządzeń Kanalizacyjnych we Wrocławiu na lata 2011–2015, natomiast odnośnie do taryf, opinia pozytywna 3 za, 1 przeciw, 0 wstrzymujących się.

Jednocześnie chciałbym tutaj powiedzieć, że omawiając te projekty zawsze trzeba myśleć o tych, którzy dopiero tę wodę pozyskują. Mówiliśmy, że niektórzy wprawdzie mają wodę pitną, ale inaczej, być może o innych parametrach, ale wiele osób jest, którzy po prostu nie są podłączeni do kanalizacji i trzeba o nich myśleć. To jest jeden element. Drugi problem to jest to, że w 2015 r. znika pozwolenie wodno-prawne na pola irygacyjne, czyli stąd muszą być, jest konieczne niezbędne są inwestycje. Mówiliśmy o współpracy MPWiK między innymi z Generalną Dyrekcją Dróg i Autostrad i tu jest nowe zadanie, bo chociażby budowa AOW była pewnym stanem zakłóconym i tutaj wiele się przy tej okazji działo, wypracowano nowe procedury. To, co chciałbym dodać, co jest, mi się wydaje, bardzo istotne, to co Państwo tutaj zaproszeni, łącznie z panem prezesem podkreślili, to to, że otrzymaliśmy z EBI bardzo korzystny kredyt. Ale ten kredyt, to nie jest tak po prostu napisać sobie pismo i dostać, to jest bardzo istotna między innymi rola konsultantów bankowych. I tutaj pozycja, stan firmy został zbadany przez specjalistów i oni niejako wyznaczają pewne parametry, jakie firma ma mieć własne osiągi, jeżeli tutaj pan prezes mówił, że wydaje więcej prawie 10 razy niż ma zyski, no to musi być pod różnymi, wszystkimi względami zbadana, czy jest to firma wiarygodna. Jeżeli ten kredyt został otrzymany, bardzo korzystny, to się dowiedzieliśmy, że z 5-letnim okresem karencji niejako, i to pozwala na ciągłość inwestycji, no to jest, wydaje się, tutaj bardzo ważne. Wydaje mi się też, że należało powiedzieć, że oprócz tego planu inwestycyjnego firma musi też utrzymywać stan aktualny, tzn. przeprowadzać remonty bieżące, także różnego typu awarie i w związku z tym te środki oprócz tych, które stanowią zysk, zysk jest konieczny, zdaje się, że gros tego zysku – proszę o potwierdzenie – idzie na odsetki nie, czyli po prostu to też jest ważna i dla banku informacja.

Poza tym o tym, czy Wrocław dba, czy nie dba o mieszkańców, to świadczą, mi się wydaje, dwa elementy. Pierwszy, jeżeli standardy Wrocławia – a wtedy byłem posłem w latach 1997–2001 – zostały przeniesione do innych zakładów produkujących wodę oczyszczalni, to wówczas po 2001 r. musiano zmieniać rozporządzenie, bo by inne miasta zapłaciły olbrzymie kary. Posypały się pisma, bo taki był standard Wrocławia. I drugie, ostatnia rzecz, to jednak ta tabela, która... pan prezes z zaproszonymi gośćmi wyjaśniał pozycję Łodzi, że tam jedna firma to w zasadzie z trzech firm, czyli trudno jak gdyby tutaj się odnosić tak jednoznacznie do Łodzi, to wówczas po prostu Wrocław jest tutaj na szarym chlubnym końcu – można powiedzieć – i świadczy, że mimo tych zapóźnień i koniecznych remontów i rozwoju, dobrze się wywiązuje ze swojego zadania, a nikt pieniędzy, chociaż byśmy chcieli jako radni, po prostu nie da za darmo. I to, że my chcemy dążyć, jak to idealistycznie mówił pan prezes, żeby tylko był wzrost o inflację, no to sami widzimy, jeżeli są inwestycje, jest utrzymanie tego poziomu to nie jest to możliwe z czystej logiki i rachunku. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, czy w imieniu innej komisji ktoś z Państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie widzę. Czy indywidualnie ktoś z Państwa chciałby się wypowiedzieć? Pan Krzysztof Kilarski. Zapraszam.

Radny Krzysztof Kilarski: Szanowny Panie Prezesie, ja mam tylko pytanie do pana prezydenta, bo w wypowiedzi szanownego radnego Wyszkowskiego usłyszałem taką informację, że Państwo zostaniecie zaproszeni na Klub Platformy. Przepraszam – czy przed tą dzisiejszą sesją Państwo żeście się nie spotkali z Klubem Platformy, czy Klub Platformy spotkał się z Państwem, czy miał od Państwa te dane, które na przykład my uzyskaliśmy na posiedzeniu klubu, bo zaprosiliśmy Państwa. Bo jeżeli o czymś mamy rozmawiać, to jeżeli mamy pełną wiedzę i dla mnie jest to troszeczkę zdziwieniem i zaskoczeniem, bo widziałem koleżanki i kolegów na oczyszczalni ścieków, ale jest to dla mnie zaskoczeniem, tam były pewne dane podawane. Czy Państwo żeście się spotkali z Klubem Platformy? Dziękuję uprzejmie.

Radna Urszula Wanat: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado! Jeszcze nie tak dawno, bo 3 miesiące temu, usłyszeliśmy w kampanii wyborczej głosy o Wrocławiu A i B i o tym, że należy nadrobić zapóźnienia cywilizacyjne na osiedlach oddalonych od rynku, gdyż jeszcze spora część mieszkańców musi korzystać z cuchnących szamb, a są i tacy, którzy na terenie miasta nie mają dostępu do wody z miejskiej sieci. Te ambitne plany inwestycyjne MPWiK właśnie mają to zmienić. Między innymi trzeba przebudować ujęcie wody pitnej w Leśnicy, zlikwidować starą oczyszczalnię ścieków w Ratyniu i przekierować ścieki do oczyszczalni w Janówku, wybudować kanalizację mieszkańcom, którzy jej jeszcze nie mają, a także zapewnić dostęp do kanalizacji i wody powstającym nowym osiedlom. Do tego są niezbędne środki. Wrocław na rozbudowę oczyszczalni ścieków wyda 276 mln PLN, a Kraków na przykład na budowę oczyszczalni 500 mln. Z tym że Kraków dostał z Unii Europejskiej dotację, która w 100% pokryła ten wydatek.

Na cały etap drugiego programu – poprawa jakości wody, gospodarki wodno-ściekowej – na kwotę 506 mln Wrocław otrzymał 124 mln, w którym znajduje się między innymi rozbudowa oczyszczalni na Janówku. Dlatego Kraków podnosi taryfy o 68 groszy, a Wrocław o 1,09 groszy. Bo – aby dokończyć rozbudowę oczyszczalni, a także kontynuować dalsze inwestycje zapisane w Wieloletnim Planie Rozwoju i Modernizacji – spółka zaciągnęła kredyt, gdyż takich inwestycji nie dałoby się zrealizować z przychodów. Jak słyszeliśmy w prezentacji, na wyjaśnieniach w długich dyskusjach na posiedzeniach komisji, na samą obsługę kredytu trzeba wydać 11,5 mln PLN rocznie. Czyli zwyżka taryf jest niezbędna. Nie ma więc wyjścia, jeśli chcemy, aby miasto było na poziomie europejskim i żeby ścieki nie wylewały się na pola o 4 km od rynku, to co pan prezes wspomniał na prezentacji, to trzeba zadbać o podniesienie standardu życia mieszkańców, a także o środowisko. Czego zresztą wymaga od nas znowelizowane prawo.

Radna Renata Granowska: Szanowny Panie Radny Kilarski! Klub Platformy Obywatelskiej również Pana zaprosi na posiedzenie klubu, i bardzo byśmy prosili nie uczestniczyć w pośredniczeniu... jakby z tym w umawianiu się naszego klubu czy z panem prezesem, czy z panem wiceprezydentem. Jeżeli Pan ma ochotę być w naszym klubie i mówić, kiedy i z kim mamy się umawiać i skąd czerpiemy informacje i w jaki sposób, to ja bardzo zapraszam, będę mailem informowała Pana, kiedy jest posiedzenie naszego klubu.

Radny Rafał Czepil: Panie Przewodniczący! chciałem się odnieść i tutaj do słów pani przewodniczącej Wanat. Klub Prawa i Sprawiedliwości, tak samo jak mówił w kampanii wyborczej, tak samo i teraz, że nie jest przeciwny inwestycjom właśnie w infrastrukturę, natomiast mówił wielokrotnie, że gdzie indziej powinny być pozyskiwane środki. Nie powinny być pozyskiwane z kieszeni wrocławian. O tym mówiliśmy. Natomiast bardzo się cieszę, bo w kampanii wyborczej właśnie tutaj koleżanki i koledzy potwierdzali i mówili bardzo często, że nie ma czegoś takiego jak Wrocław A i B, a z wypowiedzi pani przewodniczącej jasno wynika, że jednak Państwo potwierdzacie, że taki podział niestety jest.

Radny Leszek Cybulski: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panowie Prezydenci! Ja mam jedno pytanie do prezesa spółki. W trakcie posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów, kiedy dopytywaliśmy o szczegóły, padło takie ciche wstępne zapewnienie ze strony władz spółki, w obecności pana prezydenta Adamskiego, że w przypadku pozyskania dosyć znacznych środków z Unii Europejskiej na inwestycje planowane w przyszłości, będzie istniała możliwość korekty taryf i pan prezes to potwierdził, że taka możliwość może wystąpić, więc chciałbym spytać, czy podtrzymuje to stanowisko, ono oczywiście jest skomplikowane i odpowiedź będzie trudna, ale myślę, że w obliczu rady, rada to nie tylko komisja. Natomiast szereg pozostałych pytań dotyczących i audytu taryfowego, o którym na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy, i szereg pytań, które koleżanki i koledzy przed chwilą składali, ja oszczędzę radzie czasu cennego i po prostu złożę je w formie zapytania i mam nadzieję, że odpowiedź wyczerpie ciekawość.

Radny Jarosław Krauze: Zostałem do tablicy wywołany przez pana radnego Czesława Palczaka i chciałbym stwierdzić, że rzeczywiście nie jestem obciążony idealną pamięcią. Potwierdzam – nie mam idealnej pamięci. Ale pamiętam, że w poprzedniej kadencji w roku 2010, PiS nie miał większości w radzie, a moje wystąpienie było takie, że tylko stwierdzałem, że radni w większości podjęli decyzję – i przypomnę, że 25 radnych głosowało za tym, aby regulacje cen wody wprowadzić w roku 2010, 9 było przeciw, 1 się wstrzymał. A przy inwestycjach 31 było za, 0 przeciw, 3 się wstrzymało. Jednocześnie chciałbym przypomnieć Państwu, że moją dewizą jest, jako radnego, bo taką przysięgę składałem, aby być odpowiedzialnym, rzeczowo i logicznie podejmować decyzje i brać odpowiedzialność nawet za trudne decyzje, które musimy podejmować dla Wrocławia.

Radny Czesław Palczak: Oczywiście ja też nie jestem obdarzony idealną pamięcią. Wręcz przeciwnie, mam trochę więcej lat. Natomiast jeśli chodzi o decyzje, proszę Państwa, decyzje odpowiedzialne podejmuje się w oparciu o rzetelną informację i rzetelne materiały. Żeby taką decyzję podjąć, trzeba te materiały mieć. To jest podstawowy problem. Ja nigdy nie powiedziałem żadnego słowa złego o przedsiębiorstwie MPWiK. Przeciwnie, jest to firma dobra, ja tylko mówię o finansach i potrzebach ciągłego podnoszenia cen. Proszę Państwa, jaka jest zasługa zarządu spółki, jeśli my podnosimy ceny wody o 10%? Zarząd spółki ma na tacy podany zysk w wysokości w tej chwili 20 mln PLN bo tak to mniej więcej z prostego obliczenia wynika. Jaki wysiłek włożyli? Żaden. Dobrze jest tutaj nas w tej chwili przekonywać do tego, żebyśmy taką decyzję podjęli. Ale zrobić jakiś wysiłek, żeby zaoszczędzić na własnej organizacji – nie.

Oczywiście, sprzedaż gazu to jest rzecz technologiczna, która była brana pod uwagę przy inwestycji. To jest po to między innymi... to jest produkt uboczny tego procesu. I chwała Bogu, że to jest i że to zmniejsza koszty. Ale ja się pytam o szukanie we własnym systemie organizacyjnym. O wykorzystaniu właściwym pracy ludzi, o oszczędnościach, które są w firmie, tylko trzeba je dostrzegać. Ale jak się ma takie zyski, które radni załatwiają, po co mają się trudzić mocno o to? Ja jestem ciekaw... za moich czasów były nagrody dla prezesów, dla zarządu spółki za określone postawione zadania. Jestem ciekaw, jakie zadania są stawiane przed zarządem spółki MPWiK, bo przecież na pewno są jakieś zadania. Chyba, że ta sprawa już się zmieniła. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie. Rozumiem, że to już jest koniec dyskusji, zamykam dyskusję i proszę pana prezesa o ustosunkowanie się do uwag, które tutaj obficie padały, bardzo proszę. Proszę bardzo, jeszcze jedno zdanie ze strony pana radnego Palczaka.

Radny Czesław Palczak: Chciałem podać wskaźniki dotyczące Polski na tle Unii Europejskiej składające się z 27 krajach. Koszty utrzymania domu w wydatkach konsumpcyjnych rodziny, związane z wodą, ściekami i odbiorem śmieci w Polsce są największe. W Unii Europejskiej, obejmującej 27 lat, są o połowę mniejsze. W Unii Europejskiej, obejmującej 15 krajów, są 4 razy mniejsze. To jest tyle.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: To nasz pech, żeśmy 50 lat stracili. Bardzo proszę, Panie Prezesie. Bardzo proszę włączyć prezentację.

Prezes Zarządu Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji
Sp. z o.o. Zdzisław Olejczyk: Pani Przewodnicząca Granowska, słusznie zwróciła mi uwagę na lapsus językowy i bardzo serdecznie za to przepraszam. Tutaj, przy polityce taryf, raz jeszcze chciałem przeprosić panią przewodniczącą Granowską za lapsus językowy. Rzeczywiście na slajdzie jest napisane to, co powinienem powiedzieć, mówiąc o polityce taryf i przedsiębiorstwa, mówiliśmy o zminimalizowaniu wzrostu obciążeń, a nie obciążeń mieszkańców Wrocławia opłatami za wodę i ścieki. Rozumiemy to minimalizowanie wzrostu obciążeń w ten sposób, że gdybyśmy realizowali wyłącznie z własnych środków czy musieli właśnie z własnych środków zrealizować plan inwestycyjny, który jest przedmiotem dzisiejszych obrad, musielibyśmy podnieść ceny zdecydowanie więcej. Dzięki kredytowi z EBI, który jest rozłożony na w spłacie na 20 lat, my możemy dziś inwestować, natomiast przez następne 20 lat po zakończeniu procesu inwestowania, co będzie miało miejsce w roku 2014, jeśli chodzi o kredyt EBI, będziemy mogli skoncentrować się w głównej mierze na spłacie tego olbrzymiego obciążenia, które wraz z odsetkami, mówię tu już nie o wydatkach inwestycyjnych, ale o czystym przepływie cashowym, przekroczy 780 mln PLN. 780 mln PLN będziemy musieli spłacić z tytułu zaciągniętego kredytu. Ale jeszcze raz serdecznie przepraszam. Widocznie musiałem popełnić niezręczność językową.

Drugie pytanie, które zanotowałem sobie, dotyczyło możliwości zmniejszenia tempa narostu cen po roku 2011, gdybyśmy pozyskali dodatkowe środki pomocowe, nie kredytowe. (odniesienie do prezentacji: Otóż, ten obrazek proszę Państwa, w najlepszym stopniu prezentuje to, co się stało z Wieloletnim Planem Inwestycyjnym wskutek tego, że podwyżki w roku 2009 nie były takie, jak pierwotnie zakładaliśmy.) Co prawda udało się wykonać plan inwestycyjny w ponad 96%, ale środków na wydatki roku 2011 skumulować się nie udało. W związku z tym, trochę manipulując inżynierią finansową, musieliśmy przesunąć wydatki z roku 2011 na rok 2012. To pan radny Palczak zwrócił uwagę również, że te słupki jakby się przestawiły miejscami, ponieważ my tych środków po prostu nie mamy. Nie zgromadziliśmy tych środków w wysokości niezbędnej do zrealizowania planu roku 2011 w takiej wysokości jak teraz. W planie kroczącym prezentujemy to Państwu na rok 2012. Niestety nie jest to tak, że nasza firma ma pieniądze na koncie bankowym, gromadzi je cały rok 2010, a następnie wydaje w 2011. Jest dokładnie przeciwnie – każdą złotówkę, którą zarabiamy, wydajemy również po to, aby móc zrealizować wymaganie Europejskiego Banku Inwestycyjnego, który mówi fifty-fifty. My złotówkę – wy złotówkę, my złotówkę – wy złotówkę. Jeżeli my tego wezwania nie zrealizujemy do 2014 r., po prostu część kredytu przepadnie. Nie zrealizujemy całego planu. (odniesienie do prezentacji: I właśnie ten schemat, który tutaj prezentuję, bardzo dobitnie pokazuje, że rzeczywiście, jeżeli pozyskamy środki pomocowe, to możemy je wykorzystać w dwojaki sposób. Po pierwsze – aby przyspieszyć program realizacji kanalizacji sanitarnej na osiedlach, po drugie – aby zmniejszyć tempo narostu cen w przyszłości.)

Ten obraz, który przedstawiamy Państwu dzisiaj, powstał wyłącznie w oparciu o pewną wiedzę, którą na dzień dzisiejszy posiadamy. Ta pewna wiedza jest taka, że ze środków unijnych pozostało nam jeszcze ok. 24 mln do wykorzystania. Odpowiadając również przy tej okazji na liczne sugestie w tym zakresie, jesteśmy w każdej chwili i w każdym miejscu do dyspozycji Państwa, najlepiej na specjalnie do tego celu zwołanych spotkaniach klubowych, gdyż, proszę Państwa, ja wspomniałem, że firma realizuje 320 zadań inwestycyjnych w chwili obecnej. Każde zadanie ma swoją historię, każde zadanie realizowane jest w uwarunkowaniach takich, że albo jest np. w portfelu zadań objętych programem Funduszu Spójności i rządzi się innym systemem rozliczania i spłaty w czasie, część zadań jest realizowana z kredytu z EBI i rządzi się innymi zasadami, niekoniecznie zależnymi od firmy. A więc to, co się dzieje w tym całym programie inwestycyjnym, zadanie po zadaniu, wymaga niezwykle skomplikowanej analizy, a na dobrą sprawę, każde zadanie musi być omawiane z osobna. Więc jeśli skoncentrujemy się wyłącznie na wielkich zadaniach, to zajmie nam to ładnych parę godzin, a studiowanie materiałów, specjalistom z banku, Europejskiego Banku Inwestycyjnego, zajmuje 2 miesiące.

A więc, odpowiadając i finalizując moją odpowiedź, jeżeli pozyskamy dodatkowe środki pomocowe czy to europejskie, czy z innych źródeł – bo takie się, może nie w takiej skali jak europejskie, ciągle jeszcze pojawiają – istnieje jeszcze szansa, aby ten zasygnalizowany, niewiążący i nieoficjalny harmonogram ewentualnych wzrostów w latach przyszłych zmienić pozytywnie.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, będziemy głosowali dwie uchwały: pierwszą – dotyczącą taryf oraz drugą – dotyczącą Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Urządzeń Kanalizacyjnych. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z Państwa jest za zatwierdzeniem taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie gminy Wrocław, druk 53A/11?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 53A/11.

Wyniki głosowania: za – 20, przeciw – 15, wstrzymujących się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/35/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Wrocław została przyjęta i stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za przyjęciem Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Urządzeń Kanalizacyjnych we Wrocławiu w latach 2011–2015 – druk 54/11?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 54/11.

Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 8

W wyniku głosowania uchwała Nr V/36/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przyjęcia Wieloletnie­go Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Urządzeń Kanalizacyjnych we Wrocławiu na lata 2011–2015 została przyjęta i stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Gratuluję Panie Prezesie. Dziękuję Państwu. Pół godziny przerwy.

Po przerwie

3. POWOŁANIA DORAŹNEJ KOMISJI NOMINACYJNEJ – DRUK NR 37/11

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Witam po przerwie. Proszę Państwa, trzeci dopiero punkt naszego porządku obrad – powołanie doraźnej Komisji Nominacyjnej. Wnioskodawcą i referentem jestem ja osobiście. Pozwolę sobie go tutaj, z miejsca Państwu przekazać.

Otóż powołanie doraźnej Komisji Nominacyjnej – druk nr 37/11 – zgodnie z różnymi ustawami oczywiście wszystkiego tutaj nie będę czytał, w świetle postanowień uchwały Rady Miejskiej z 1993 r., z dnia 16 stycznia, w sprawie tytułów i nagród przyznawanych przez władze Wrocławia, Rada Miejska na wniosek Przewodniczącego Rady Miejskiej powołuje Komisję Nominacyjną, określając jej skład osobowy. Otóż Komisja Nominacyjna musi składać się, z 12 osób. W związku z tym 12 osób będziemy musieli przegłosować, powołując je do składu tej komisji.

W związku z rozpoczęciem nowej kadencji Rady Miejskiej Wrocławia, przedłożony projekt uchwały powołuje doraźną komisję, określając jednocześnie jej skład osobowy. Z kolei zakres przedmiotowy działania Komisji Nominacyjnej określa § 2 uchwały. Kadencja Komisji Nominacyjnej trwa 2 lata, czyli do połowy naszej kadencji, nie dłużej jednak niż do końca kadencji Rady Miejskiej, czyli ta druga powołana już w połowie będzie tylko do końca naszej kadencji.

Ja zwróciłem się do klubów o zgłoszenie kandydatur. Do tej pory zgłoszonych zostało 10 osób, musimy mieć osób 12. Rozumiem, że te osoby, które wyczytam, które zostały zgłoszone przez szefów klubów już wyraziły zgodę na kandydowanie, więc nie będę ich już o to pytał. Jest to pan Bohdan Aniszczyk, pan Jan Chmielewski, pan Jarosław Krauze, pani Renata Mauer-Różańska, pani Urszula Mrozowska, pani Maria Zawartko, pani Renata Granowska, pan Jerzy Skoczylas, pan Krzysztof Bramorski i Jacek Ossowski. Moja propozycja jest taka, żeby zgłosić kandydaturę do Komisji Nominacyjnej pana Leszka Cybulskiego. Czy Pan wyraża zgodę, na to, aby uczestniczyć? Dziękuję uprzejmie i jeszcze proszę o jedną kandydaturę z sali. Może być też ich więcej, ale jeśli zgłosimy jedną, to będzie 12 osób i będziemy mogli przegłosować tę radę. Bardzo proszę – czy są jakieś kandydatury z sali? Czy ktoś z Państwa miałby ochotę pracować w tej komisji? Pani Renata Granowska zapraszam.

Radna Renata Granowska: Dziękuję bardzo, bo ja rozumiem, że jeżeli nie będzie 12 osób, to nie będzie komisji?

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: To nie będzie komisji. Będziemy musieli przenieść tę sprawę na następną sesję.

Radna Renata Granowska: No więc, żeby jednak ta komisja powstała, i jeżeli Państwo pozwolą, a Prawo i Sprawiedliwość widzę nie zgłosiło swoich kandydatur do końca, bo jakby tutaj... to my jako klub również chcielibyśmy zgłosić jeszcze jedną osobę i jest nią pani Agnieszka Rybczak.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję. Pani Agnieszka Rybczak, już zapisuję. Czy Pani wyraża zgodę na obecność w tej komisji? Dziękuję Pani bardzo. Mamy 12 osób – 12 kandydatów na 12 miejsc. Pytam nieśmiało czy są jeszcze jakieś kandydatury? Nie widzę. W związku z tym pytam o opinię na temat składu tej komisji kluby radnych.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – wstrzymał się od głosu

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – bez uwag

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Ja pozwolę sobie głosować na każdą osobę z osobna, musi ona uzyskać większość głosów – zwykłą większość – i potem całą uchwałę. Proszę mi wybaczyć, że nie będzie to alfabetycznie, ale ja będę odczytywał nazwiska.

Głosowanie w sprawie wyboru Bohdana Aniszczyka na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 26, przeciw – 0, wstrzymało się – 6

Głosowanie w sprawie wyboru Jana Chmielewskiego na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 8

Głosowanie w sprawie wyboru Jarosława Krauze na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 7

Głosowanie w sprawie wyboru Renaty Mauer-Różańskiej na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 26, przeciw – 0, wstrzymało się – 8

Głosowanie w sprawie wyboru Urszuli Mrozowskiej na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 5

Głosowanie w sprawie wyboru Jacka Ossowskiego na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 7        

Głosowanie w sprawie wyboru Marii Zawartko na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 1, wstrzymało się – 6

Głosowanie w sprawie wyboru Leszka Cybulskiego na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 1, wstrzymało się – 7

Głosowanie w sprawie wyboru Renaty Granowskiej na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 23, przeciw – 3, wstrzymało się – 8

Głosowanie w sprawie wyboru Jerzego Skoczylasa na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 24, przeciw – 1, wstrzymało się – 9

Głosowanie w sprawie wyboru Krzysztofa Bramorskiego na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 26, przeciw – 2, wstrzymało się – 7

Głosowanie w sprawie wyboru Agnieszki Rybczak na członka Komisji Nominacyjnej.

Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 1, wstrzymało się – 9                       

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 37/11.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 8

W wyniku głosowania uchwała Nr V/37/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie powołania doraźnej Komisji Nominacyjnej została przyjęta i stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kolejnym punktem jest delegowanie radnych Rady Miejskiej Wrocławia do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia – druk nr 36/11.

4.DELEGOWANIE RADNYCH RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA DO KOMISJI BEZPIECZEŃSTWA I PORZĄDKU PRZY PREZYDENCIE WROCŁAWIA – DRUK NR 36/11

PrzewodniczącyRady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Obszerna podstawa prawna. Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r., Dyrektor Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego, zwrócił się do przewodniczącego rady w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze, przedłożony projekt uchwały, w § 1. deleguje 2 radnych do składu Komisji Bezpieczeństwa i Porządku działającej przy Prezydencie Wrocławia, w celu realizacji zadań starosty w zakresie zwierzchnictwa nad powiatowymi służbami, inspekcjami i strażami oraz zadań określonych w ustawach o zakresie porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli. Zgłoszonych zostało 4 kandydatów do tych dwóch miejsc. Alfabetycznie: pan Rafał Czepil, pan Krzysztof Kilarski, pan Andrzej Nabzdyk i pan Maciej Zieliński. W związku z tym będziemy głosowali kolejno te 4 kandydatury. Dwie osoby, które uzyskają wyższy wynik, zostaną członkami tej komisji. Alfabetycznie...

niesłyszalny głos z sali

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: To najłatwiej, najlepiej załatwia sprawę oczywiście.

niesłyszalny głos z sali

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Tak, tak. Ja bym proponował, oczywiście można normalnie głosować lub można sobie przyjąć, takie ograniczenie, że każdy z nas ma 2 głosy, bo chodzi o 2 osoby. Tak jak w poprzednim głosowaniu moglibyśmy założyć, że mamy 12 głosów, prawda.

niesłyszalny głos z sali

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Nie – oczywiście, że nie będziemy w stanie tego sprawdzić. Ja proponuję normalne głosowanie – tak jak zawsze. Jeżeli będą dwie osoby o jednakowym...

niesłyszalny głos z sali

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Za chwileczkę. Jeżeli będą dwa takie same głosy, to zrobimy między nimi dogrywkę i sprawa będzie zamknięta. Proszę zatem o opinię w tej sprawie kluby radnych.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – przewodniczący Jarosław Krauze: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Klub Radnych Rafała Dutkiewicza, dyskutując nad zgłoszeniem kandydatury, podjął decyzję, że w naszym gronie mamy merytorycznie najlepiej przygotowaną osobę, która będzie nas dobrze reprezentowała, dlatego zgłosiliśmy pana dr. Andrzeja Nabzdyka – lekarza pogotowia ratunkowego we Wrocławiu, który pracuje w IV Wojskowym Szpitalu Klinicznym. Lekarz inspekcyjny pogotowia ratunkowego. Ukończył Akademię Medyczną jako lekarz, ale również zarządzanie kryzysowe na studiach podyplomowych. 24 lata pracy w ratownictwie medycznym. Ekspert ds. zabezpieczenia medycznego w strefie kibica na EURO 2012, no i jednocześnie były mistrz świata w ratownictwie medycznym. To tyle, rekomendujemy pana doktora. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Klub Platformy Obywatelskiej jako swojego kandydata do przedmiotowej komisji zgłosił Macieja Zielińskiego, który nas reprezentuje w Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa. Wobec czego tę kandydaturę uznajemy za bardziej dla nas zasadną. Dziękuję. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: Klub Prawa i Sprawiedliwości rekomenduje kolegę radnego Rafała Czepila – członka Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności. Myślę, że jest to osoba, która jest godna poparcia.

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – ...

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Poproszę o opinię Komisję Statutową. Komisja Statutowa rozmawia, mam nadzieję, że bez uwag.

Komisja Praworządności i Bezpieczeństwa – bez uwag

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czy ktoś z Państwa, chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Nie widzę żadnych zgłoszeń, w związku z tym możemy przystąpić do głosowania. Kandydatury będziemy głosowali w kolejności alfabetycznej.

Głosowanie w sprawie delegowania Rafała Czepila do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia.

Wyniki głosowania: za – 8, przeciw – 10, wstrzymało się – 14

Głosowanie w sprawie delegowania Krzysztofa Kilarskiego do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia.

Wyniki głosowania: za – 19, przeciw – 7, wstrzymało się – 9

Głosowanie w sprawie delegowania Andrzeja Nabzdyka do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia.

Wyniki głosowania: za – 22, przeciw – 1, wstrzymało się – 12

Głosowanie w sprawie delegowania Macieja Zielińskiego do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia.

Wyniki głosowania: za – 10, przeciw – 10, wstrzymało się – 13

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, w wyniku głosowania, członkami Komisji Bezpieczeństwa przy Prezydencie Wrocławia zostają pan Nabzdyk z najlepszym wynikiem i z drugim wynikiem pan Krzysztof Kilarski.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 36/11.

Wyniki głosowania: za – 20, przeciw – 8, wstrzymało się – 7

W wyniku głosowania uchwała Nr V/38/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie delegowania radnych Rady Miejskiej Wrocławia do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Przekazuję prowadzenie obrad pani Mirosławie Stachowiak-Różeckiej. Zapraszam.

W tym miejscu prowadzenie obrad przejęła Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Mirosława Stachowiak-Różecka

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Mirosława Stachowiak-Różecka: Przystępujemy do obrad nad uchwałą na druku nr 48/11 w sprawie udzielenia dotacji celowej podmiotom posiadającym tytuł prawny do obiektu wpisanego do rejestru zabytków na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytku. Referuje prezydent Adam Grehl. Bardzo proszę.

5.UDZIELENIA DOTACJI CELOWEJ PODMIOTOM POSIADAJĄCYM TYTUŁ PRAWNY DO OBIEKTU WPISANEGO DO REJESTRU ZABYTKÓW NA WYKONANIE PRAC KONSERWATORSKICH, RESTAURATORSKICH I ROBÓT BUDOWLANYCH PRZY ZABYTKU – DRUK NR 48/11

Wiceprezydent Wrocławia Adam Grehl: Bardzo dziękuję. Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado! Mam przyjemność, po raz pierwszy w tej kadencji osobiście, przedstawić Państwu projekt uchwały zgłoszonej przez Prezydenta Wrocławia w sprawie udzielenia dotacji dla podmiotów posiadających tytuł prawny do obiektów wpisanych do rejestru zabytków. Po raz piąty już taki projekt przedstawiamy i muszę powiedzieć, że jest to program, który nas bardzo cieszy, ponieważ w tym roku wpłynęła największa liczba wniosków, a więc nasza uchwała spotyka się z żywym zainteresowaniem.

W projekcie uchwały przedstawiamy Państwu wszystkie podmioty, które są beneficjantami tego programu. Podczas posiedzeń komisji przedstawiliśmy szczegółowe informacje. Również do uchwały przedstawiliśmy informacje z wykonania uchwały w poprzednim roku, pokazując jej wykonanie. Wszystkie wspólnoty, które otrzymały dotacje. Udało się wykonać wszystkie prace i w informacji takiej całościowej, chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Rady, że do tej pory 36 kamienic wpisanych do rejestru zabytków, głównie kamienic wspólnot, było objętych tym programem. Jeżeli wszystkie, które proponujemy, wykonają prace w tym roku, to ponad 50 kamienic będzie z rejestru zabytków, w tym jest ok. 150 kamienic wpisanych do rejestru zabytków. Mówimy o kamienicach mieszkalnych, czyli 1/3 będzie zrealizowana. To nas bardzo cieszy. Zwłaszcza że widzimy efekty, że już są całe pierzeje, nie tylko pojedyncze budynki, ale na ul. Norwida, na ul. Krupniczej, na ul. Malarskiej są już całe ciągi.

Chcemy pokazać Państwu te kamienice, które są w tej uchwale. Cieszymy się, że pojawia się taki nowy ciąg kamienic, na ul. Kazimierza Wielkiego, tuż od ul. Świdnickiej, który w centrum jest najgorzej wyglądający. Udało się zachęcić kilka wspólnot, czasami tak krok po kroku, w jednym roku dach w drugim elewacja, więc myślę, że przejaśni się na tym fragmencie. Również dzięki przyjęciu przez nas planu zagospodarowania w tamtym obszarze, mam nadzieję, że ten kwartał między ulicami Zamkową, Świdnicką, Kazimierza Wielkiego i Modrzejewskiej wypięknieje. A więc można powiedzieć, że takim leitmotivem tego programu w tym roku będzie ul. Kazimierza Wielkiego.

Również jest kilka wniosków na ul. Odrzańskiej. Wciąż musimy dbać o to serce Starego Miasta, czyli te uliczki, które przylegają do rynku. Co roku mamy wnioski na ul. Odrzańskiej i bardzo się z tego cieszymy. (odniesienie do prezentacji: Tu jest taki ciekawy slajd. On pokazuje dwie kamieniczki zrobione w ubiegłym roku. Kolejna wspólnota te dwie, które przylegają do tej odremontowanej, poszerzą tę pierzeję ul. Białoskórniczej. To jest cenny też budynek, to jest budynek, gdzie jest również portal Rybischa i pracownia Gepperta. I w rynku mamy jedną, w ubiegłym roku udało się zrobić jedną sąsiednią elewację. Widzimy, jak zyskała dzięki tym pracom – i nowy dach, nowe okna, zmieniona kolorystyka, nawiązująca do historycznych kolorów. Teraz mamy trójkę. Rynek musimy pieścić cały czas, i mam nadzieję, że te prace będą wykonane. Ale i ul. Szewska – bardzo cenny budynek, jeżeli chodzi o wartości konserwatorskie. Plac Nankiera – tu się też cieszymy, ponieważ tam mamy na przestrzeni lat kilka prac z różnych programów. Mamy greckokatolicką katedrę, którą również wspieraliśmy. W tej chwili ogromny zakres prac w kaplicy Hochberga przy tej katedrze, to jest kaplica, której wrocławianie nie widzieli od czasów wojennych i za 2 lata będą prace zakończone.)

Pomagamy urszulankom, pomagamy również, robimy ulice, więc każda kamienica, która przybywa na pl. Nankiera, przybliża nas do takiego pełnego efektu. Również uniwersytet bardzo dużo zrobił. Wcześniej robiliśmy przy Ossolineum i również w kościele św. Macieja, więc tu się robi naprawdę urokliwy zakątek Starego Miasta. No i ul. Włodkowica, co roku cieszymy się, ponieważ to jest kamienica między tą narożną z ul. Krupniczą, którą zrobił prywatny właściciel, a odremontowaną 2 lata temu, również na ul. Włodkowica już będziemy mieć taki ciąg do synagogi.

Pierwsze wnioski z Krzyków – ul. Przestrzenna, to jest bardzo cenny budynek, róg Podwala i ul. Dworcowej, gdzie jest mnóstwo przepięknego detalu zachowanego, też taka na łuku przy fosie w połączeniu z wcześniej zrobionymi elewacjami na Podwalu za konsulatem, myślę, że to będzie cieszyć wrocławian. Powstańców Śląskich – to jest ciekawy wniosek. Rondo nam pięknieje, bo i uzupełniamy zabudowę, i mamy piękne dziedzictwo. I tutaj wspólnota mobilizuje się: najpierw dach, ale bardzo często to jest tak, że trzeba krok po kroku, tak – najpierw zrobią dach, „zaliżą rany”, i potem szykują się do elewacji i dlatego chcemy zachęcać.

Ul. Antoniego – to wiadomo, ścieżka 4 świątyń, tutaj będziemy mieć również z innego programu elewacje kościoła, więc bardzo fajnie.

Chcemy pokazać też w ubiegłych latach koncentracja była na ul. Norwida, to jest piękna wrocławska ulica, gdzie właśnie widać ten klimat wrocławskiej dzielnicy śródmiejskiej, w której każda kamienica na tym odcinku od ul. Curie-Skłodowskiej do ul. Smoluchowskiego jest wpisana do rejestru zabytków, każda kamienica, a jednocześnie tworzą całe 2 pierzeje. To jest jedyna taka ulica we Wrocławiu i co roku mamy tam realizacje. W ubiegłym roku trzy.

I naprawdę – jeżeli będziecie Państwo w pobliżu, warto się zatrzymać i tym jesteśmy w stanie zadziwić świat. Tu jest ul. Malarska. Kompleksowo zrobiona. Ucichły spory, co do kolorystyki. W ubiegłym roku zrobiliśmy proszę Państwa jeszcze chodnik, nawiązujący również do takiego charakterystycznego bruku na Jatkach. Również ograniczyliśmy parkowanie przy tych kamienicach. Można powiedzieć – daliśmy oprawę do pięknego obrazu. Jest też iluminacja. To jest to wspomniane przeze mnie Podwale i ul. Krupnicza, która od ul. Włodkowica do ul. Kazimierza Wielkiego jest zrobiona łącznie z rzeźnikiem, zawsze się państwo dopominali i udało się z wielkim trudem, zrobić. Niestety wisi jeszcze reklama, bo wspólnota jest bardzo... z trudem tam gromadziła pieniądze i wyraziliśmy zgodę, żeby jeszcze mogli zapłacić ten swój wkład, ale już na wiosnę zobaczymy całą pierzeję z tym narożnikiem, w pełnej krasie.)

Chciałbym podkreślić, że oprócz tego programu Miasto realizuje bardzo wiele innych programów. Nie należy widzieć tej uchwały, że to są nasze jedyne prace. A więc przypomnę tylko Państwu, o czym Wysoka Rada oczywiście pamięta, to jest w tym roku ruszamy z wykonaniem elewacji w ramach obszaru wsparcia na Przedmieściu Odrzańskim, to jest 25 wspólnotowych budynków niewpisanych do rejestru zabytków, ale one mogły otrzymać wsparcie europejskie. Myśmy zrezygnowali z kamienic komunalnych po to, żeby właśnie w tym obszarze wspólnoty miały szanse.

Drugi program to jest konkurs – tak jak ten, który dzisiaj decydujemy – dla organizacji pozarządowych. Tam również są obiekty sakralne, ale nie tylko – również organizacje samorządowe, organizacje pożytku publicznego, i tam również są kamienice. Nie tylko obiekty sakralne. Potem mamy słynny program „100 kamienic”, realizowany przez Zarząd Zasobu Komunalnego i mamy szereg również budynków, które realizuje Zarząd Inwestycji Miejskich. Na przykład oświatowych czy szkolnych. Potem mamy takie programy, w których też się pojawiają elewacje czy Ścieżka Kulturowa Czterech Świątyń, czy Psie Pole, czy w przypadku Promenady Staromiejskiej, czy program iluminacji zabytków. To są takie programy, które są Państwu znane, a także Miasto uczestniczy w wielu poprzez układ właścicielski, w remoncie wielu obiektów zabytkowych, np. Hali Stulecia czy kampusu Pracze w ramach Wrocławskiego Centrum Badań albo poprzez dotacje, jak w przypadku Ossolineum i całego kompleksu Ossolineum, ale też kamienicy na wrocławskim rynku.

Wszystkie te działania rewitalizacyjne musimy widzieć w kontekście tych wszystkich programów. Jak się policzy te wszystkie programy, to naprawdę jest imponujący efekt, a to, nad czym my się skupiamy, to żeby układać to w pewne całości. Żeby właśnie z jednego takiego, posłużę się przykładem ul. św. Jadwigi, gdzie z jednej strony zrobiliśmy z dotacji dla wspólnot 2 piękne kamienice – tam, gdzie mieszkał Tomaszewski, potem z programu dla organizacji pozarządowych mamy renowację kościoła prawosławnego, gdzie odbudowano dach, piękną sygnaturę i elewacje, która była w katastrofalnym stanie, zagrażała bezpieczeństwu, z odtworzeniem rzeźb oraz siostry elżbietanki vis-à-vis kościoła Najświętszej Marii Panny na Piasku, gdzie jest przepiękny budynek unikalny we Wrocławiu, gdzie był remont dachu i remont elewacji i w ciągu trzech lat mamy – można powiedzieć – jedną część ulicy św. Jadwigi całkowicie odnowioną i to jest to łączenie różnych programów, ale dbanie też o to, żeby to się budowało, w takie większe kwartały czy całostki. Mamy zabezpieczone środki w budżecie, dzięki Państwa decyzji w grudniu, zawsze w styczniu wprowadzamy tę uchwałę, żeby wspólnoty jak najszybciej mogły zakończyć wszystkie formalności. Prace muszą być wykonane w tym roku i rozliczone. Proszę Wysoką Radę o przyjęcie proponowanej uchwały.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękujemy, Panie Prezydencie. Ja dwa słowa. Szanowni Państwo, niestety pani radna nie będzie mogła prowadzić tej części, ponieważ nie dysponuje jeszcze podpisem elektronicznym, to jest rzecz absolutnie czysto techniczna; czynność, o której wszystkie panie wiceprzewodniczące były informowane natychmiast po wyborze, jakoś tak się złożyło, że tego podpisu jeszcze nie ma. Skąd to się wzięło, ja to dokładnie zbadam. W związku z tym proszę panią Marię Zawartko o prowadzenie dalszego ciągu, bo my wszystkie przystąpienia, które teraz będą, podpisujemy protokołem elektronicznym. Przepraszam jeszcze raz i Panią Radną i Państwa. Pani Mario – bardzo proszę.

W tym miejscu prowadzenie obrad przejęła Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko

Wiceprezydent Wrocławia Adam Grehl: Ale moje wystąpienie pozostaje w mocy?

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Tak jest.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – bez uwag Komisja Budżetu i Finansów – jednogłośnie pozytywna Komisja Kultury i Nauki – bez opinii Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – przewodnicząca Iwona Dyszkiewicz-Najda: Chciałam tylko dodać, że wyjątkowe emocje, bardzo pozytywne, wzbudził ten projekt uchwały i z wyjątkową radością i ożywieniem, po monotonnym głosowaniu wszyscy jednogłośnie zaopiniowali.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby w imieniu własnym lub pozostałych komisji zabrać głos? Nie widzę w takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 48/11.

Wyniki głosowania: za – 28, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/39/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie udzielenia dotacji celowej podmiotom posiadającym tytuł prawny do obiektu wpisanego do rejestru zabytków na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytku została przyjęta i stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Zapraszam teraz pana dyrektora Departamentu Architektury i Rozwoju Jacka Barskiego, który zreferuje kolejny projekt uchwały, tj. przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów w rejonie alei Armii Krajowej oraz ulic Ziębickiej, Laskowej, Bardzkiej we Wrocławiu – druk nr 39/11. Serdecznie Pana Dyrektora zapraszam na dłużej dzisiaj.

6. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA OBSZARU W REJONIE ALEI ARMII KRAJOWEJ ORAZ ULIC: ZIĘBICKIEJ, LASKOWEJ, BARDZKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 39/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado, Panie Prezydencie! Chciałbym przedstawić pierwszy z sześciu projektów, które dzisiaj w imieniu prezydenta będę przedstawiał, dotyczący przystąpienia do planu miejscowego w rejonie alei Armii Krajowej, ulic Ziębickiej, Laskowej, Bardzkiej. (odniesienie do prezentacji: To jest tutaj strzałką pokazane na mapie miasta miejsce, w którym do tego planu chcielibyśmy przystąpić. Dokładniejsze granice widać tutaj.)

Jest to obszar, który w obecnej chwili jest częściowo zagospodarowany. Takim najbardziej charakterystycznym obiektem w tym obszarze jest stacja benzynowa, istniejąca przy skrzyżowaniu ulic Bardzkiej i Armii Krajowej. Ale są to też tereny niezagospodarowane czy zagospodarowane dzisiaj w sposób substandardowy na południe od alei Armii Krajowej w tym obszarze. Cel planu to wprowadzenie zasad zagospodarowania terenu, takiego, który umożliwi zabudowę właściwą dla tego miejsca w strukturze miasta. Docelowo jest tutaj duża działka miejska, która po opracowaniu planu miejscowego może być elementem zbycia w formie przetargu.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Z tego, co pamiętam, to tam nie było uwag. Jestem członkiem komisji, także myślę... Nie ma pana przewodniczącego, także Komisja Statutowa – bez uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, w takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 39/11.

Wyniki głosowania: za – 27, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/40/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie alei Armii Krajowej oraz ulic: Ziębickiej, Laskowej, Bardzkiej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Kolejne przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Pawłowickiej i Przebiśniegowej we Wrocławiu – druk nr 47/11. Bardzo proszę Panie Dyrektorze.

7. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC PAWŁOWICKIEJ I PRZEBIŚNIEGOWEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 46/11

8. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC PAWŁOWICKIEJ I DALIOWEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 47/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Jeśli Pani Przewodnicząca pozwoli, to bym przy okazji powiedział dwa słowa o tym drugim przystąpieniu – Pawłowice i Daliowa, bo są to plany leżące po sąsiedzku. (odniesienie do prezentacji: Strzałka pokazuje, w którym miejscu jesteśmy. To jest północno-wschodnia część miasta. Pierwszy obszar w rejonie ulic Pawłowickiej i Przebiśniegowej leży bezpośrednio, położony jest przy granicy administracyjnej miasta. Obszar drugi leży na południe od niego.)

Jeśli chodzi o to, co jest celem opracowania, właściwie w przypadku obydwu planów cel jest podobny, tak jak i w przypadku poprzedniego planu, czyli kwestia wprowadzenia takich ustaleń i zapisów, które umożliwią nam uporządkowanie w przyszłości struktury funkcjonalno-przestrzennej tych terenów. Natomiast inne są charaktery tych dwóch obszarów.

Ten bardziej na północ, czyli Pawłowicka, Przebiśniegowa, obejmuje dzisiaj teren, większość tego terenu należy do Uniwersytetu Przyrodniczego. Jest tam bardzo ładny obiekt o interesującej architekturze, ale również tereny parkowe, tak więc ta część planu będzie poświęcona wprowadzeniu ustaleń obejmujących ochroną ten obiekt, i regulujących kwestie podziałów geodezyjnych na terenie przeznaczonym pod zabudowę jednorodzinną.

Jeśli chodzi o ten drugi plan – trochę większy, położony na południe od poprzednio omawianego, to jest to fragment zespołu urbanistycznego, studium przeznaczonego głównie pod zabudowę jednorodzinną i takiego typu regulacje tutaj się pojawią.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję, proszę o opinie kluby radnych w obu sprawach.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o pierwszy projekt, czyli druk 39/11 to uwag nie ma, natomiast jeżeli chodzi o druk nr 46/11 to Komisja Statutowa proponuje, aby w tytule projektu, po wyrazie Pawłowickiej, dodać przecinek oraz wyraz Widawskiej, czyli po prostu żeby rozszerzyć tytuł uchwały o jeszcze jedną nazwę ulicy, tzn. o ulicę Widawską. A poza tym bez uwag. Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby odnieść się do tych projektów uchwał? Nie widzę. Panie Dyrektorze – proszę odnieść się do propozycji.

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Z całym szacunkiem, bardzo bym prosił o ekran jeszcze raz, dobrze? (odniesienie do prezentacji: Chciałem, żeby zwrócił Pan uwagę na, ja wiem, że to może być z tej odległości nieczytelne. Ale tu mamy te granice przystąpienia, którą Pan mówił, czyli przy Pawłowickiej i Daliowej, ulica Widawska, o której włączenie do tytułu uchwały Państwo wnoszą, znajduje się poza obszarem tego planu w znaczącej odległości.) Więc w mojej ocenie to nie jest racjonalny wniosek. Dziękuję.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 46/11.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/41/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Pawłowickiej i Przebiśniegowej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały na druku nr 47/11.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/42/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Pawłowickiej i Daliowej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Kolejne przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Komandorskiej, Sanockiej i Ślężnej we Wrocławiu – druk nr 50/11.

 9. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC KOMANDORSKIEJ, SANOCKIEJ I ŚLĘŻNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 50/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo, kolejny obszar, tytuł – tak jak pani przewodnicząca była uprzejma powiedzieć – centralny obszar miasta, a właściwie leżący na południe od ścisłego centrum. (odniesienie do prezentacji: Tutaj widzą Państwo dokładnie granice obszaru, do którego proponujemy przystąpić. Przez środek tego terenu przebiega tzw. śródmiejska trasa południowa, czyli przedłużenie ciągu ulic Pułaskiego, Dyrekcyjnej, właśnie w tym obszarze tzw. Nowoszczęśliwej i dalej w kierunku ul. Zaporoskiej i dalej w kierunku pl. Strzegomskiego.)

Jest to obszar, czyli jest to jeden z elementów, dla którego ustalenia będzie zawierał ten plan miejscowy. Istotna jest też znajdująca się w tym obszarze hala kupców Arena, gdzie wniosek o możliwość rozbudowy tej hali jest też jednym z elementów, który ta uchwała będzie opisywała, a także inne tereny, leżące w rejonie tej ulicy, która w przyszłości będzie tędy przebiegać i konieczność wprowadzenia takich zapisów, które umożliwią właściwą obsługę i komunikacyjną, właściwe strefowanie, właściwe tzw. funkcje, które tutaj będą mogły się znaleźć.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – bez uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – jednogłośnie pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – jednogłośnie pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. W takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 50/11.

Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0,wstrzymała się – 1

W wyniku głosowania uchwała Nr V/43/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Komandorskiej, Sanockiej i Ślężnej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Kolejne przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie linii kolejowych oraz ulic Ibn Siny Awicenny i Końcowej we Wrocławiu – druk nr 51/11.

 10. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU POŁOŻONEGO W REJONIE LINII KOLEJOWYCH ORAZ ULIC IBN SINY AWICENNY I KOŃCOWEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 51/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo, południowa – zachodnia część miasta. (odniesienie do prezentacji: Tutaj widzimy na mapie w przybliżeniu na podkładzie geodezyjnym, mamy tutaj ul. Awicenny, w tym miejscu jest taki sięgacz, to jest ul. Końcowa, która wchodzi od ul. Krzemienieckiej na południe i dotyka do obszaru i mamy 2 linie kolejowe, obejmujące teren od południa i od północy i zachodu.)

Jest to teren, który częściowo leży w takim klinie pomiędzy już uchwalonymi planami miejscowymi, a więc z jednej strony jest to domykanie takich przestrzeni, które planem miejscowym objęte jeszcze nie są, z drugiej strony jest to obszar dzisiaj zagospodarowany w sposób substandardowy, zajmujący, na którym znajduje się duża ilość obiektów związanych z magazynowaniem, ze składami. Chcemy przygotować dla terenu plan miejscowy po to, żeby ustalić taki sposób zagospodarowania terenu, który nie będzie się kłócił z sąsiednią istniejącą lub planowaną zabudową czy też innym sposobem zagospodarowania terenu. Tu są tereny mieszkaniowe Muchoboru, ale również aktywność gospodarcza przy ul. Awicenny, i za linią kolejową planowane w obowiązujących planach tereny cmentarza.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Komisja Statutowa nie wnosi uwag do tego, jak również do pozostałych projektów i planów oraz przystąpień i uchwaleń, jeżeli mogę, tak od razu en bloc. Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby w imieniu własnym lub pozostałych komisji zabrać głos? Nie widzę, w takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 51/11.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/44/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie linii kolejowych oraz ulic Ibn Siny Awicenny i Końcowej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Ostatnie przystąpienie w dniu dzisiejszym, przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie północno-zachodniego odcinka ul. Krakowskiej we Wrocławiu – druk nr 52/11.

 11. PRZYSTĄPIENIE DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU POŁOŻONEGO W REJONIE PÓŁNOCNO-ZACHODNIEGO ODCINKA ULICY KRAKOWSKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 52/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo, niewielki plan. (odniesienie do prezentacji: W obszarze, który wskazuje strzałka, to jest rzeczywiście, północna, północny odcinek ul. Krakowskiej, Państwo pewnie to znają, tu mamy stację benzynową.) To jest, jakby wyjeżdżając z miasta, za obiektem gastronomicznym, stacja benzynowa.

Sytuacja jest pokrótce taka, że istniejący obiekt chciałby się rozwijać. Jest to jakby element związany z przeniesieniem stacji benzynowej z remontowanego placu przed Dworcem Głównym obecnie. Żeby to było możliwe, niezbędne jest opracowanie planu miejscowego. Jest to teren, na którym stacja miałaby się rozwinąć. Jest to teren kolejowy, ale ze względu na zmianę prawa, która jakiś czas temu weszła, która umożliwia nam przygotowanie planów w obrębie terenów zamkniętych transportowych, stąd takie granice po to, żeby umożliwić działalność naszemu koncernowi paliwowemu.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – bez uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby w imieniu własnym lub pozostałych komisji zabrać głos? Nie widzę, w takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 52/11.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/45/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie północno-zachodniego odcinka ulicy Krakowskiej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Dziękuję bardzo. Teraz przystępujemy do uchwaleń. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu urbanistycznego Doliny Odry w rejonie obrębu Pilczyce we Wrocławiu – druk 44/11. Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.

 12. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO CZĘŚCI ZESPOŁU URBANISTYCZNEGO DOLINY ODRY W REJONIE OBRĘBU PILCZYCE WE WROCŁAWIU – DRUK NR 44/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Obszar objęty planem to jest dolny, właściwy już odcinek Odry, w granicach miasta Wrocławia. (odniesienie do prezentacji: To jest ta czerwona obwódka, którą Państwo widzicie na mapie miasta.)

Obszar planu to jest prawie 100 ha, nieco ponad 98 ha. Dzisiaj w granicach planu, znajdują się głownie tereny otwarte i zielone doliny Odry, ale jeśli chodzi o obiekty zainwestowane, to jest zespół stopnia wodnego i śluzy Rędzin, czyli obszar, nad którym dzisiaj powstaje most Autostradowej Obwodnicy Wrocławia. Natomiast jeśli chodzi o przeznaczenie planu, jest to jeden z kilku planów, które są opracowywane głównie po to, żeby wprowadzić zapisy, które ułatwią – proszę pamiętać, że czas podjęcia tych planów jeszcze był przed tzw. specustawą wałową – plany, które ułatwią lokalizowanie tutaj różnego rodzaju urządzeń hydrotechnicznych i tych hydrologicznych, stąd też główne przeznaczenia w planie to są wody powierzchniowe, budowy przeciwpowodziowe, ale również inne przeznaczenie terenu, związane np. z przeprowadzeniem ciągów pieszych, rowerowych, małej gastronomii, terenów rekreacyjnych, obiektów związanych ze sportem i w tym kierunku idą zapisy planu.

Plan był wyłożony dwukrotnie. Do pierwszego wyłożenia wpłynęły dwie uwagi. Ze względu na rozstrzygnięcia dotyczące uwag, konieczne było ponowne wyłożenie. Po drugim wyłożeniu planu miejscowego, uwagi żadne nie wpłynęły. Na dzisiaj oczywiście plan, projekt planu miejscowego, jest zgodny ze studium. Wnoszę o uchwalenie tego projektu planu wraz z listą nieuwzględnionych uwag, które zawiera załącznik 3., do niniejszej uchwały.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – bez uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – przewodniczący Szymon Hotała: Komisja Infrastruktury Komunalnej, analizując ten plan, zaznaczyła, że bardzo istotnym przeznaczeniem jest możliwość wybudowania portu rzecznego w przyszłości. Wiemy, że transport rzeczny w Polsce jest w powijakach, ale pewnie nas czeka, tak jak na całym świecie, żeby rzekami więcej wozić. Pytaliśmy o to, jesteśmy wyczuleni na tym punkcie, aby nie powstała tam taka inwestycja. Bo wiemy, że to nie tylko od Państwa zależy, co tam powstaje. RZGW ma jeszcze w tym udział, jeśli chodzi o wysokość przepraw, żeby – gdyby pojawiła się taka sytuacja, że tam coś powstaje takiego, co uniemożliwi ewentualne powstanie portów w przyszłości, żeby Państwo monitorowali to i byli gotowi na ewentualną zmianę tego planu, ponieważ wiemy, że jest prywatny inwestor bodajże, który jest gotów taki port ewentualnie wybudować, żebyśmy sobie nie zamknęli drogi, bo wiemy, że takich lokalizacji dla portów zbyt wiele nie ma. Dziękuję bardzo. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy Pan Dyrektor chciałby odnieść się do opinii Komisji Infrastruktury Komunalnej?

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Ja mogę tylko potwierdzić. To jest, jeśli Państwo sobie przypominacie, to na etapie opracowania studium, które zostało uchwalone w zeszłym roku na wiosnę, to był jeden z ważniejszych elementów dotyczących zmian, które następowały. Myśmy Państwu wskazywali, że cała polityka dotycząca obecnego portu miejskiego jest związana m.in. z różnymi rezerwami pod kilkoma punktami, które wskazaliśmy wzdłuż rzeki Odry, przeznaczonymi docelowo kiedyś na potencjalną realizację portu miejskiego nowego. To jest więc ta najbardziej obiecująca lokalizacja i na pewno będziemy o niej pamiętać.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk 44/11.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/46/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu urbanistycznego Doliny Odry w rejonie obrębu Pilczyce we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.

 13. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO CZĘŚCI ZESPOŁU URBANISTYCZNEGO DOLINY ODRY W REJONIE OBRĘBU KOWALE WE WROCŁAWIU – DRUK NR 45/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: (odniesienie do prezentacji: Tutaj widzicie Państwo na mapie miasta, w którym miejscu jest plan. Jakby z drugiej strony środkowego biegu Odry we Wrocławiu.) Cel podjęcia tego planu jest dokładnie taki sam jak w przypadku poprzedniego. Z podziału na plany wyszło tak, że jest to obszar nieco mniejszy, w tym przypadku prawie 36 ha. W przypadku tego planu także ok. 80% powierzchni to są tereny otwarte zlokalizowane w międzywalu. Również w tym przypadku znajduje się kanał żeglugowy, kanał powodziowy oraz część Śluzy Zacisze. Ten plan był raz tylko wykładany. Do tego planu nie wpłynęła żadna uwaga, jeśli chodzi o przeznaczenia, to tak jak w przypadku poprzednika znowu wody powierzchniowe, budowle przeciwpowodziowe, ale także szereg innych ustaleń związanych z ruchem pieszym rowerowym, możliwością rekreacji małej gastronomii innych towarzyszących przeznaczeń. Projekt planu jest zgodny ze studium. Wnoszę o uchwalenie tego projektu.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 45/11.

Wyniki głosowania: za – 33, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/47/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części zespołu urbanistycznego Doliny Odry w rejonie obrębu Kowale we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

14. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC PIŁAWSKIEJ, STROŃSKIEJ I NIEMCZAŃSKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 49/11 

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo! (odniesienie do prezentacji: To jest południowy fragment osiedla Gaj, oparty właściwie o obwodnicę kolejową.) Obszar planu to ok. 14 ha. Celem tego planu było stworzenie regulacji prawnych, które umożliwią dokończenie tej struktury funkcjonalno-przestrzennej, która się tutaj mniej lub bardziej samoistnie pojawiła w sposób uporządkowany i racjonalny. (odniesienie do prezentacji: Stąd widzą Państwo różnokolorowe plany. Upraszczając, te czerwone to są różnego rodzaju usługi, natomiast ta większa plama to jest nasza rezerwa pod usługi edukacji, która w tym a nie innym miejscu jest niezbędna ze względu na układ przestrzenny i funkcjonalny tego osiedla. Dopełnienie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej na plamach brązowych i wprowadzenie terenów zielonych, które umożliwią powiązania w takim zakresie, w jakim dzisiaj to jeszcze jest wykonalne z terenami sąsiednimi również zielonymi. Tu mamy górkę na Gaju, a bardziej na zachód mamy tereny Akademii Medycznej i położony za nimi Park Skowroni.)

Jeśli chodzi o strukturę własności, jest ona zróżnicowana: częściowo gminna, częściowo prywatna. Do planu miejscowego na etapie wyłożenia i po wyłożeniu wpłynęło 6 uwag. Projekt planu miejscowego jest zgodny ze studium. Wnoszę o uchwalenie projektu planu wraz z listą nieuwzględnionych uwag, którą zawiera załącznik 3. do niniejszego projektu planu.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – jednogłośnie pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – przewodniczący Szymon Hotała: Szanowni Państwo! Komisja podczas prac nad analizą tego projektu uchwały zadała pytanie pani projektantce dotyczące terenu tego brązowego dla mieszkaniówki wysokiej. Tam zapisy mówią o blisko 20 m i dachu, ja to nazywam strzechą, czyli tym takim dachu góralskim, który na blokach rzeczywiście się zdarza. Niestety się zdarza. Odpowiedź pani projektant była taka, że tam dano takie właśnie zwiększenie tych dachów ze względu na to, że obok została wydana decyzja o warunkach zabudowy na właśnie takie dzieło, które będzie tak zwieńczone. I teraz zadaliśmy pytanie, dlaczego wcześniej nie przystąpiliśmy do planu blokującego, żeby nie powstawała właśnie taka inwestycja, a teraz jesteśmy skazani w pewien sposób przedłużać tą, wątpliwej urody, architekturę. I może pan dyrektor jest w stanie nam powiedzieć, dlaczego dopiero teraz z tym planem występujemy i nie próbowaliśmy zablokować tej inwestycji. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Są dwa aspekty tego pytania, bym powiedział. Pierwszy odnosi się do tego, dlaczego nie mogliśmy wcześniej przystąpić. Chcę powiedzieć tak: jak Państwu pewnie wiadomo, we Wrocławiu mamy pokrycie miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego na poziomie 46%. Jak na duże miasta wojewódzkie jesteśmy drugim miastem w kraju. To jest bardzo dużo. Przypomnę, że ten procent znacząco wzrósł w ciągu ostatnich kilku lat. Jeśli dobrze pamiętam, nie jestem przygotowany, ale wydaje mi się, że w okolicach roku 2000/2001 mieliśmy pokrycie na poziomie 5% w skali całego miasta. Czyli przez 10 lat wykonana została olbrzymia praca. To jest też odpowiedź na to, dlaczego się nie dało w wielu przypadkach zrobić czegoś wcześniej. Nie da się zrobić całego miasta od razu.

To nie jest kwestia wyłącznie tylko możliwości przerobowych takiego czy innego biura, ale to jest również kwestia konsekwencji ekonomicznych, które za opracowaniem planów miejscowych następują. Więc każdorazowo, podejmując przystąpienia do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, musimy wybierać często, mówiąc otwarcie, mniejsze zło. Tak i teraz po prostu były inne miejsca, gdzie podjęcie tych planów z takich czy innych względów było pilniejsze. Natomiast w momencie, w którym już ten plan podejmujemy, to ja się zgadzam tutaj z projektantami, chociaż nie przekazywano mi tej informacji z przebiegu prac na komisjach. Ale podejrzewam, że na miejscu projektantów postąpiłbym podobnie. Skoro w sąsiedztwie mam obiekt, który ma jakieś cechy przestrzenne, jakieś gabaryty, to wydaje się racjonalne, żeby obiekt z nim sąsiadujący, a oddzielony od innych na podobnym obszarze w przyszłości terenem zieleni, miał podobne cechy raczej niż odmienne.

I trzecia jeszcze rzecz, o której Pan nie wspomniał, ale ja pozwolę sobie nadmienić, że z mojego profesjonalnego doświadczenia, jak rozmawia się o obiektach, o przestrzeni, to każda publiczność dzieli się na pół. Każdy obiekt, każdy rodzaj architektury znajduje swoich zwolenników i swoich przeciwników. Jest połowa, której się to podoba i ta druga, której się to nie podoba. O gustach nie chciałbym tutaj dyskutować.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały- druk 49/11.

Wyniki głosowania: za –33, przeciw – 0, wstrzymało się –1

W wyniku głosowania uchwała Nr V/48/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Piławskiej, Strońskiej i Niemczańskiej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.

15. UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULICY SZPITALNEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 55/11

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Szanowni Państwo! Powodem przystąpienia do tego planu miejscowego to jest to, że w miejscu, (odniesienie do prezentacji: w którym widzicie, pokazanym strzałką, przebiega wcześniej już wspominany fragment ulicy. Tu widzimy korytarz tej ulicy o dużym znaczeniu dla miasta, właśnie łączący obszary pl. Społecznego przez ulice Puławskiego, Dyrekcyjną, Szczęśliwą, Zaporoską, Szpitalną i dalej w stronę pl. Strzegomskiego, ponieważ pojawiły się w korytarzu ulicy wnioski o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na obiekty mieszkalne. Podjęliśmy przystąpienie do planu miejscowego po to, żeby zabezpieczyć korytarz ulicy na przebiegu tej istotnej dla ruchu wewnątrzmiejskich ulic. To w zasadzie był powód przystąpienia, ale oczywiście obszar objęty planem był nieco większy. Brązowe plamy, które Państwo widzicie, to jest istniejąca, w przeważającej części, miejscami doprojektowywana zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna; pasy brązowo-czerwone to jest zabudowa mieszkaniowo-usługowa; czerwony kolor to są usługi, ale jest to istniejący obiekt szkoły, którą Państwo pewnie znacie przy ul. Tęczowej, przy czym planowany przebieg ulicy tego obiektu nie narusza. Reszta jest to istniejący tam zespół zieleni, który w planie jest utrzymywany jako przeznaczenie terenu. Całość to jest ok. 15 ha.

Do planów wpłynęła jedna uwaga. Projekt planu jest zgodny ze studium oczywiście. Do projektu tego planu miejscowego złożona została autopoprawka z odpowiednim wyprzedzeniem w formie pisemnej. Ja bym jej nie chciał czytać. Ona została Państwu przekazana w formie pisemnej i omawiana była na komisjach. Autopoprawka dotyczy błędu, który się pojawił w momencie konwertowania tekstu z formatu doc., czyli pliku WORD, na wymagany format XLM, na którym pracuje Wysoka Rada i który wymagany jest przez wojewodę. Ten błąd na szczęście został wykryty i autopoprawka dotyczy właśnie porządkowania numeracji w §§ 17. i 18., w których to paragrafach numeracja się posypała, więc nie ma on natury merytorycznej, a jedynie techniczno–porządkowe. Wnoszę o uchwalenie projektu planu miejscowego wraz z listą nieuwzględnionych uwag, którą zawiera załącznik 3. do niniejszego projektu. Dziękuję bardzo.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna Komisja Infrastruktury Komunalnej – pozytywna Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – pozytywna Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 55/11.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/49/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Szpitalnej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu.

16. UPOWAŻNIENIA WICEPRZEWODNICZĄCEGO RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA DO DOKONYWANIA W STOSUNKU DO PRZEWODNICZĄCEGO RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA CZYNNOŚCI ZWIĄZANYCH Z DELEGOWANIEM W PODRÓŻ SŁUŻBOWĄ – DRUK NR 35/11

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, jest taka konieczność, aby przewodniczącemu w sytuacji, kiedy wyjeżdża w jakąś delegację, ktoś tę delegację podpisał. Ja zwróciłem się do pani Marii Zawartko, aby to uczyniła. Państwo możecie to zaakceptować. Byłbym wdzięczny, gdybyście Państwo zechcieli to zaakceptować. To jest całe wyjaśnienie.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag

Głosowanie w sprawie projektu uchwały- druk nr 35/11

Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/50/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie upoważnienia Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Wrocławia do dokonywania w stosunku do Przewodniczącego Rady Miejskiej Wrocławia czynności związanych z delegowaniem w podróż służbową została przyjęta i stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.

W tym miejscu prowadzenie obrad przejęła Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk

17. ROZWIĄZANIA RADY OSIEDLA JERZMANOWO-JARNOŁTÓW-STRACHOWICE-OSINIEC – DRUK NR 56/11

Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Prezydencie! Uchwała w sprawie osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec na podstawie art. 35 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym w związku z § 37 ust. 1 statutu osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec nr 8/436/03 dnia 16 października 2003 roku. W dniu 15 kwietnia 2010 r. rezygnację z mandatu radnej rady osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec złożyła pani Zofia Rak, a 9 grudnia 2010 kolejno 7 radnych. Przeczytam teraz nazwiska tych radnych: pani Grażyna Andrzejewska, pan Franciszek Baraniecki, pani Stanisława Bielaszka, pani Zofia Dąbrowska, pan Władysław Drelichowski, pan Tadeusz Owczarek i pani Jolanta Silingiewicz. W 2009 r. nie odbyło się głosowanie do rad osiedla, ponieważ lista zarejestrowanych kandydatów była równa liczbie mandatów do obsadzenia. W związku z powyższym nie ma kandydatów, którzy uzyskali kolejno największą liczbę głosów, żeby uzupełnić skład rad osiedla. W efekcie wyżej opisanych zdarzeń liczebność rad osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec obniżyła się o poniżej połowy ustawowego składu. W konsekwencji zgodnie z § 37 ust. 1 statutu osiedla obniżenie się liczebności rad osiedla poniżej połowy ustawowego składu skutkuje rozwiązaniem rad osiedla przez Radę Miejską Wrocławia. Dodatkowo jestem jeszcze w posiadaniu stanowiska prezydenta w tej sprawie, jak również do dwóch pozostałych uchwał dotyczących ustanowienia zarządu tymczasowego osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec i stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnej osiedla Przedmieście Oławskie pani Barbary Kędzierskiej, że nie wnosi żadnych uwag i nie zgłasza propozycji zmian. Bardzo proszę o przyjęcie przedmiotowej uchwały.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: klub nie zajął stanowiska, radni będą głosować zgodnie ze swoim przekonaniem.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy w imieniu innych komisji lub własnym ktoś z Państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Komisja Statutowa do wszystkich trzech projektów nie zgłasza uwag

Dyskusja:

Radny Piotr Babiarz: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado, Szanowni Państwo! Wypowiadam się we własnym imieniu, jako radny okręgu VI, czyli z okręgu, w którym funkcjonowała rada osiedla, o której dzisiaj dyskutujemy. Szanowni Państwo, nie kwestionuję, że w tejże radzie był konflikt personalny pomiędzy jednym środowiskiem a drugim. Nie chcę rozstrzygać, kto miał rację, a kto nie miał racji, kto zaczął, a kto skończył. Mamy fakt, że 7 radnych złożyło mandaty, co skutkuje rozwiązaniem automatycznie rady osiedla.

Natomiast przewodniczący komisji nie powiedział, myślę, całości historii, jaka miała miejsce w grudniu na sesji rady osiedla. Część radnych rady osiedla poprosiła przewodniczącego rady osiedla i przewodniczącego zarządu osiedla, aby złożyli mandaty radnych. Te osoby odmówiły. Osoby, które domagały się, aby te osoby, które pełniły funkcje złożyły mandaty radnego, nie podjęły próby, powtarzam, nie podjęły próby odwołania ze stanowisk pana przewodniczącego zarządu osiedla i przewodniczącego rady. Nie podjęły zapisów statutowych. Co zrobiły? Złożyły mandat. Na moje pytanie na spotkaniu rad osiedla, na które była zaproszona Komisja Statutowa i przewodniczący wszystkich klubów, „Dlaczego nie podjęliście Państwo próby odwołania tych osób z funkcji?”, otrzymaliśmy odpowiedź: „Ponieważ oni, będąc w radzie, dalej by mącili”.

Szanowni Państwo to, co się wydarzyło, oczywiście my tego nie cofniemy. Złożenie mandatu jest skuteczne. Natomiast miejmy świadomość, co się wydarzyło w tej radzie. Ktoś podjął decyzję o złożeniu mandatów. Te osoby 2 lata temu zawarły kontrakt z wyborcami. I co się wydarzyło? Złożyły mandat tylko dlatego, aby wyeliminować jedną, drugą czy trzecią osobę z rady. Ja osobiście nie zgadzam się na takie stawianie sprawy i akceptowanie takich rozwiązań. Dla mnie to nie są demokratyczne rozwiązania.

Radny Rafał Czepil: W tym momencie już wypowiadam się jako radny, jako przewodniczący komisji. Właśnie chciałem tutaj uzupełnić akurat to, co mówił pan przewodniczący, trochę o historii, natomiast kolega tutaj wiele już z tych rzeczy powiedział, ponieważ każdy z przedstawicieli klubów był również zaproszony na spotkanie z mieszkańcami, które właśnie miało miejsce 18 stycznia, w celu wysłuchania opinii jednej, jak i drugiej strony. To spotkanie miało miejsce o godz. 17.00. O godz. 18.00 wszyscy zaproszeni goście spotkali się z mieszkańcami tychże osiedli, zainteresowanymi całym problemem. I każdy miał prawo do zasięgnięcia opinii mieszkańców i wypracowania własnych. Tak się akurat składa, i tutaj na bazie dyskusji, że z tych narzędzi, jakie były możliwe właśnie odwołania tych członków z funkcji nie podjęto. Tak się stało, jak się stało. Niestety, te wybory odbędą się, zaraz do tego przejdę w kolejnej uchwale. Natomiast czy to jest najlepszy sposób rozwiązywania problemów nawet, jeżeli są konflikty personalne. I tutaj bez wchodzenia w szczegóły, czy rzeczywiście ma jedna, czy druga strona rację. Natomiast ktoś te osoby również powoływał na funkcję przewodniczącego i przewodniczącego rad osiedla, jak również zarządu. I tak samo te osoby można było odwołać. I również na spotkaniu podkreślałem. Mieszkańcy i niektórzy radni podkreślali, że wyzwiska z jednej i drugiej strony tak być nie powinno. Niezależnie czy ktoś ma rację, czy ktoś nie ma racji, ale nigdy nie powinien ubliżać drugiej osobie. I swoje ambicje czy swoje animozje nigdy nie powinny być wykorzystywane w takich działaniach właśnie na kanwie rad osiedla czy jakiejkolwiek innej działalności politycznej czy społecznej. Dziękuję bardzo.

Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowna Rado! Chciałam powiedzieć, że jako przedstawicielka Komisji ds. Osiedli Rady Miejskiej Wrocławia uczestniczyłam 18 stycznia w tym spotkaniu. I mam dwa takie spostrzeżenia i dwie uwagi. Proszę, żebyśmy wszyscy oswoili się z terminem niezdobywania głosów od wyborców przez tę radę. Ci państwo zostali nominowani, ponieważ nie było chętnych do zgłoszenia się do kandydowania na radnego w Jerzmanowie. Po prostu nie było chętnych. Poproszeni przez Radę Miejską Wrocławia zgłosili się chętni i zostali po prostu nominowani.

Powiem Państwu, że ja nie znam tego osiedla i szczerze się przyznaję, z ręką na sercu, ja byłam tam pierwszy raz w życiu. To jest dawna miejscowość, taka, która przylegała pewnie do Wrocławia, gdzie stoi kościół, drogi są wprawdzie pięknie zrobione, ale ci państwo, którzy tam żyją, mieszkańcy, oni żyją innymi problemami. W związku z tym mają też inne problemy do załatwienia między sobą. Dla nich najważniejsze rzeczy, inny jest priorytet spraw niż dla nas tutaj w centrum Wrocławia, gdzie mamy gorącą wodę, gdzie mamy centralne ogrzewanie. Tam okazuje się, że radnemu, który został nominowany płaci się 350 PLN za to, że będzie łaskawy zapalać piec w czasie posiedzeń rady osiedla. I powiem Państwu jeszcze, nie mamy co deliberować teraz nad rozlanym mlekiem, jaki był powód. Naprawdę tak się kłócili strasznie i tak niewybrednymi słowami mówili do siebie, przemawiali do ludzi, że nawet były przewodniczący, tu kolega Błoński, był zdruzgotany, kiedy usłyszeliśmy, jak podeszła do niego pani, która chciała zabrać głos, a on w niewybredny sposób, no nie będę cytowała, żeby odeszła, żeby się oddaliła, żeby tak powiedział to by było.

Tam jest konflikt personalny i nie ma co deliberować. Mamy demokrację, przynajmniej tak obwieszczono kiedyś w Polsce, że 4 czerwca 1989 r. zaczęła się demokracja, a coś innego się skończyło. I nie rozważajmy teraz czy... Ci państwo w większości złożyli mandaty i rada osiedla Jerzmanów, że tak powiem, nie istnieje. Myśmy bardzo długo dyskutowali, mieliśmy dzisiaj prawie godzinne posiedzenie rady osiedla i z tych osób, które się zgłosiły, które działały kiedyś jest pani, która np. jest dyrektorką szkoły, która organizuje imprezy na terenie szkoły dla dzieci dla Jerzmanowa i przyległych osiedli, ale są też tacy, którzy chcieliby mieć funkcje i to nie wiem, jaka to będzie dzisiaj, czy na chybił trafił. No bo przecież nie wszyscy Państwo, nie wszyscy znamy tych ludzi – 9 nazwisk.

Ja chciałabym, kończąc, powiedzieć, że jest takie powiedzenie – panowie adwokaci mnie zrozumieją – deliberat Roma, perit Saguntum, co znaczy, że nie należy dyskutować roztrząsać jakiegoś problemu, gdy potrzebne jest naprawdę szybkie działanie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowki: Szanowni Państwo! To jest doskonały moment na to, aby powiedzieć sobie, że statut nad nami wisi. Przystępujmy już w następnym miesiącu do pracy nad statutem w dwóch częściach. W tej części pierwszej, która będzie znacznie łatwiejsza, bo będzie dotyczyła zmian w statucie wynikających z jego aktualizacji w minionych kadencjach oraz zmian tła prawnego, czyli tła ustawowego.

I druga część, która będzie dotyczyła rad osiedli. Tu mamy przykład, że brak demokracji, działania polegające na tym, że się nominuje ludzi na różne funkcje, nie pozostawiając żadnej alternatywy, żadnej możliwości zamiany ludzi na tych stanowiskach i w tych miejscach, co prowadzi do, co tu ukrywać, patologii. Bo w ten sposób rozmowę, jaką słyszę, sposób zwracania się do siebie, ten sposób porozumiewania się jest sposobem patologicznym. W związku z tym uważam, że bardzo dobrym momentem jest przekazanie informacji o tym, że w lutym zabieramy się za statut, tak, ażeby go w ciągu najbliższego roku zakończyć. Dziękuję bardzo.

Radny Henryk Macała: Ja chciałbym tylko tyle powiedzieć, że ja właściwie nie rozumiem, po co jest ta dyskusja. Czy my mamy wpływać w tej chwili jeszcze na to, żeby ci radni wycofali swoją rezygnację? No to po co ta dyskusja. Ta dyskusja jest w ogóle bezprzedmiotowa. Jest rezygnacja 7 radnych, w związku z czym rada ulega rozwiązaniu. Rozwiązujemy radę. A propos kontrowersji, jakie będzie budzić następna uchwała, kiedy będziemy powoływać zarząd tymczasowy, ale to też nie ma właściwie znaczenia, bo to tylko na niespełna 6 miesięcy i dlatego szkoda czasu na tę jałową dyskusję.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 56/11.

Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 0, wstrzymało się – 2

W wyniku głosowania uchwała Nr V/51/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozwiązania Rady Osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec została przyjęta i stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.

18.; USTANOWIENIA ZARZĄDU TYMCZASOWEGO OSIEDLA JERZMANOWO-JARNOŁTÓW-STRACHOWICE-OSINIEC – DRUK NR 57/11 – I CZYTANIE

Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Kolejna uchwała w sprawie ustanowienia zarządu tymczasowego osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec. W związku z uchwałą Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie rozwiązania rady osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec zachodzi konieczność ustanowienia zgodnie z § 28 ust. 2 statutu osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec zarządu tymczasowego w składzie osobowym określonym w projekcie uchwały. Wykonując przywołany przepis statutu osiedla, Rada Miejska Wrocławia niniejszym projektem uchwały ustanawia zarząd tymczasowy, który do czasu wyboru nowej rady osiedla będzie jedynym funkcjonującym organem osiedla.

Szanowni Państwo, to jest zarząd tymczasowy, który będzie do pół roku. Może się okazać, że w lutym, kiedy powołamy Miejską Komisję Wyborczą, te wybory odbędą się już w marcu, czyli tak naprawdę może to być 2–3 miesiące. I właśnie na tym spotkaniu z mieszkańcami w dniu 18 stycznia naprawdę po bardzo burzliwej dyskusji, tak jak tu rzeczywiście koleżanka i kolega wspominali, mieszkańcy poprosili i zaproponowali, żeby ten zarząd tymczasowy był 5-osobowy. Statut nie do końca określa akurat w takim przypadku, kiedy radni sami rezygnują, tylko mówi, że w sytuacji, kiedy z powodu jakichś uchybień formalnoprawnych, jakiegoś złamania prawa, w cudzysłowie oczywiście, złamania jakiegoś. Taki statut może liczyć od 3 do 7 osób. Proponowaliśmy, że być może warto zastanowić się nad zarządem 3-osobowym, gdyż im mniej osób, tym większa łatwość porozumienia i dogadania się. Natomiast mieszkańcy rzeczywiście większością, zdecydowaną większością, zaproponowali i opowiedzieli się za zarządem 5-osobowym i taki z tego miejsca proszę o przyjęcie.

Również na tym samym spotkaniu zgłosiło się 9 osób do pełnienia tej funkcji członka zarządu tymczasowego właśnie w tejże radzie osiedla. Pozwolę sobie przedstawić te 9 osób w sposób całkowicie przypadkowy: Zbigniew Ciepły, Zofia Dąbrowska, Ewa Franiuk–Kowieska, Tadeusz Chanulak, Jerzy Kędzior, Tadeusz Owczarek, Agnieszka Polak, Jolanta Silingiewicz, Sławomir Tokarz. I, Szanowni Państwo, z tych 9 osób właśnie na dzisiejszej bardzo ożywionej dyskusji wśród członków Komisji ds. Osiedli zaproponowaliśmy i przyjęliśmy taki wniosek i z takim wnioskiem właśnie występujemy do Państwa o przyjęcie 5 osób z tych 9. Oczywiście wszystkie 9 kandydatur będzie poddawanych głosowaniu, każda osoba z osobna. Natomiast Komisja ds. Osiedli rekomenduje następujące osoby właśnie do zarządu tymczasowego: Zbigniewa Ciepłego, Zofię Dąbrowską, Tadeusza Chanulaka, Jerzego Kędziora i Jolantę Silingiewicz. Wniosek był, tak jak wspomniałem, przyjęty po burzliwej dyskusji niejednogłośnie. Te osoby tak jak wspomniałem, i to bardzo proszę chciałem jeszcze uwydatnić, są tylko na czas zarządu powołania zarządu tymczasowego do wyborów. Nie jest równoznaczne, że one również będą kandydować do wyborów normalnych, powołanych i już ustanowionych przez Miejską Komisję Wyborczą. Dlatego, bardzo proszę, teraz będziemy glosować każdą osobę osobno.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Jeżeli można. Taką mam uwagę techniczną, dla ułatwienia głosowania. Musimy przegłosować 9 kandydatów na 5 miejsc. Ja poproszę pana przewodniczącego komisji, aby w momencie, kiedy będziemy głosowali osobę rekomendowaną przez Komisję ds. Osiedli, żeby Pan podszedł do mikrofonu i powiedział „osoba rekomendowana” i w ten sposób będziemy wiedzieli, co będzie zgodne z uznaniem komisji, a co nie będzie zgodne z uznaniem komisji. W ten sposób ułatwimy sobie głosowanie. Czy można na taką współpracę liczyć?

Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Dobrze.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Bardzo dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Jeszcze pani Wanda Ziembicka-Has. Bardzo proszę.

Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo! Chciałam tylko powiedzieć, że dzisiaj dyskutowaliśmy o tym, ale też doszliśmy do wniosku tutaj wszyscy obecni, że dobrze byłoby, żeby w tymczasowym zarządzie nie znaleźli się ludzie, którzy byli przyczyną tego rozłamu. Dlatego za tego pana, który jeszcze nie dosyć, że był radnym i bierze pieniądze te 350 zł, bo szantażuje ich, że nie rozpali pieca, wszedł pan Tadeusz Owczarek. Pan Jerzy Kędzior czy Kądzior został skreślony dlatego, że się mieszkańcy oburzają, że nie dosyć, że był radnym, co społeczną funkcję się pełni, przecież nie ma za to obiecanych pieniędzy, to jeszcze pobierał pieniądze za to, że rozpalał piec. A swoją drogą to było bardzo zimno tego 18 na tej sali, więc zamiast Jerzego Kędziora jest Tadeusz Owczarek.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dobrze. To teraz proszę o opinie kluby. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – radny Krzysztof Klilarski: Pani Przewodnicząca! Ja tutaj jestem troszkę zdziwiony tym, co usłyszałem na tej sali. Po pierwsze mieszkańcy zaproponowali 5 osób i trzeba to uszanować. Bo według mnie Komisja ds. Osiedli spełnia rolę tylko techniczną przeprowadzenia głosowania. Ja jestem zdziwiony tym, że komisja rekomenduje kogoś z tej 9. To jest troszeczkę dla mnie dziwne, bo ja nie znam tych osób, a tutaj dostaję rekomendację. I to jest dziwne, jakimi kryteriami kierowała się komisja, rekomendując tych ludzi. Bo ja dostałem 9 nazwisk i dla mnie to jest dziwne, że komisja kogoś rekomenduje. Jak najbardziej jesteśmy za sprawnym załatwieniem tej sprawy, żeby ten zarząd tymczasowy powstał, żeby jak najszybciej zostały przeprowadzone wybory i żeby rzeczywiście demokracja na tym osiedlu zaczęła funkcjonować. Jesteśmy jak najbardziej za, tylko wyrażamy, ja przynajmniej w imieniu klubu wyrażam zdziwienie takim przedstawieniem sprawy Wysokiej Radzie. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: Klub nie zajął stanowiska. Każdy z nas głosować będzie na konkretne osoby. Pozwolę sobie później powiedzieć kilka zdań w wystąpieniu indywidualnym.

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Kto w imieniu własnym?

Dyskusja:

Radna Mirosława Stachowiak-Różecka: Znaczy ja muszę powiedzieć, że w tej kadencji nie współpracuję z Komisją ds. Osiedli, natomiast mam sporą wiedzę i doświadczenie zebrane w poprzedniej i trochę jestem zaskoczona, że mimo spotkań, na jakie niektórzy radni byli zaproszeni, jednak zostaje nam to w tej chwili przedstawione w taki sposób, że ja mam głosować spośród 9 osób nad jakimiś ludźmi, których w ogóle nie znam. Państwo w emocjach wyrażacie jakieś opinie, że tam jeden był, przepraszam, ale powiem tak, że jeden był idiotą, a ten drugi był jeszcze durniejszy. Ja spośród tych informacji mam zdecydować, na kogo mam oddać głos, żeby piastował zarząd komisaryczny przez 6 miesięcy. Jestem zaskoczona, że nikt dotąd nie zaproponował rozwiązania takiego, skoro ta rada jest tak skonfliktowana, że rzeczywiście nie może tam prowadzić żadnej działalności. Nie jesteśmy w stanie, drodzy Państwo, nawet jeślibyście chodzili na 10 spotkań i 50, bo ja uczestniczyłam na takich spotkaniach w poprzedniej kadencji, nie jesteście w stanie ocenić sytuacji ani tych ludzi, którzy tam są. Naprawę nie jesteście w stanie. A jeżeli możecie mieć wrażenie, że to jest możliwe, to jest tylko wrażenie, przekonałam się o tym wielokrotnie.

Rzeczywiście jest rada osiedla wybierana w wyborach demokratycznych. To mieszkańcy ich wybierają i naszym jedynym celem w tej chwili jest doprowadzić jak najszybciej do wyborów, żeby rzeczywiście mieszkańcy w wyborach wypowiedzieli się, kogo tam znowu w tej radzie osiedla chcą mieć. Nie przekonuje mnie, Krzysiu [do radnego K. Kilarskiego], coś takiego, że na spotkaniu jakimś tam byli mieszkańcy i oni zarekomendowali te czy inne osoby. To też nie jest rekomendacja. Tu jedynie mogą się odbyć wybory, a my jesteśmy ciałem, które ma do tych wyborów doprowadzić jak najszybciej. Moją propozycją w tej sytuacji jest, skoro ta rada jest tak strasznie skonfliktowana, że być może rozwiązania powinniśmy takiego naprawdę dyplomatycznego poszukać w czymś takim jak znalezienie do zarządu bardzo mało licznego dosłownie minimalnego, jakiego wymaga statut, czyli np. 3-osobowego, osób, które by tak naprawdę z tą radą, która jest skonfliktowana, nie miały nic wspólnego. Doprowadzić do szybkich wyborów i niech mieszkańcy zdecydują, kogo tam chcą mieć. Może rzeczywiście potrzebują trochę czasu, żeby to jeszcze przemyśleć. Może ta sytuacja pokaże im, że warto skorzystać z tego prawa głosu, pójść na wybory i wybrać sobie radnego. Natomiast w momencie, jak my teraz dziwnym kompromisem będziemy wybierać trochę z tych, którzy rzucili mandat, bo się nie zgadzali z tymi, co nie rzucili, to tak naprawdę działalności tej rady przez te pół roku zarządu komisarycznego też sobie nie wyobrażam. To jest potężna strata czasu. Konflikt się będzie nasilał, a wybory prawdopodobnie nic nie dadzą. To jest moja opinia w tej sprawie. Dziękuję.

Radny Rafał Czepil: Znaczy chciałem się odnieść do właśnie słów koleżanki Wandy [radnej W. Ziembickiej-Has]. Jestem zaskoczony, bardzo zaskoczony tym, co usłyszałem, ponieważ za tymi rozwiązaniami i za rekomendacją w imieniu komisji właśnie koleżanka bardzo mocno optowała. Za takim właśnie rozwiązaniem i również za takim, żeby również znalazły się w tym ciele osoby, które były w tamtej funkcjonującej radzie. W zasadzie, żeby to było w ciągłości i ewentualnie przekazanie obowiązków. Komisja poprzez głosowanie przyjęła taką rekomendację i to nieprawda, że teraz, jak koleżanka wspomniała, pan Jerzy Kędzior powinien być zastąpiony panem Owczarkiem, ponieważ nie tak zostało to uzgodnione na posiedzeniu komisji. Proszę oddać prawdzie, tak jak zostało to przyjęte. Proszę nie wprowadzać w błąd.

Radny Leszek Cybulski: Pani Przewodnicząca, Koleżanki i Koledzy Radni! Ja tak jak siedzę i słucham, to najbardziej się cieszę z tego faktu, że na sali obrad nie ma nikogo z rady osiedla. Bo jakby posłuchali i zobaczyli, co radni mówią do siebie, czyli my przed podjęciem decyzji, to wyszliby z tej sali utwierdzeni w przekonaniu, że faktycznie to, co u siebie robili, to dobrze robili. Nie wiem, czy jest taka możliwość prawna, bo nie mam wiedzy w tym zakresie. Natomiast, jeśli ten problem budzi aż taki konflikt, to najlepszym rozwiązaniem by było powołanie zarządu 3-osobowego i po jednym radnym z każdego klubu: pana prezydenta, Platformy i PiS-u, które utworzyłyby zarząd i doprowadziłyby do przyspieszonych wyborów za 6 miesięcy i sytuacja byłaby prosta. Byłyby to osoby niezwiązane z tą radą osiedla, które miałyby tylko i wyłącznie za zadanie przygotowanie tej procedury formalnej do współpracy z urzędem i z komisją do przygotowania wyborów. I tu na pewno ograniczylibyśmy do minimum ewentualne potencjalne konflikty. No, bo niestety, szczerze mówiąc z głębi serca się muszę zgodzić z koleżanką Mirosławą [o radnej M. Stachowiak-Różeckiej]. Ten wybór dla mnie jest całkowicie anonimowy, czyli ja nie znam sytuacji w radzie osiedla, ale również nie znam tych 5 osób, które są na tej liście rekomendowani, czy nie wszyscy są rekomendowani, jak i tych 9, czyli tych dodatkowych 4. Dla mnie jest to totalnie abstrakcyjna sytuacja i najlepiej by było, gdyby 3 radnych zostało komisarzami i doprowadziło do wyborów. I wtedy mielibyśmy najprostszą sytuację – ograniczylibyśmy możliwość konfliktu wśród mieszkańców i byłych członków rady.

[zmiana taśmy]

Radny Piotr Babiarz: Moim zdaniem w zarządzie nie powinny się znaleźć osoby funkcjonujące w dotychczasowej radzie. Z tego względu, że nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć, kto jest winny, a kto nie jest winny oraz to, co powiedziałem przy poprzednim punkcie: nie zgadzam się z takim rozwiązywaniem konfliktów, jakie miało miejsce w tej radzie.

Radny Henryk Macała: Proszę Państwa! Zgodnie ze statutem rady osiedla zarząd spotyka się raz na kwartał. W sumie to są 2 spotkania. Ja w ogóle zastanawiam się, czy jest potrzebny taki zarząd tymczasowy. Jest potrzebny, bo zgodnie z prawem musimy taki zarząd powołać. Potrzebny jest również z innego powodu. Z tego powodu, że ta rada osiedla, niewiele takich rad osiedla jest w mieście, które dysponują mieniem komunalnym, gdzie utrzymanie tego mienia komunalnego wymaga jednak pewnych uchwał związanych z płatnościami za energię, za media i tak dalej. W związku z czym ten zarząd osiedla trzeba powołać. I dzisiaj spotykając się na posiedzeniu Komisji ds. Osiedli żeśmy uznali, że dobrze byłoby, żeby w tym zarządzie tymczasowym były 3 osoby, znaczy pół na pół, ale się nie dało pół na pół. 3 osoby, które w radzie osiedla pracowały i 2 spoza rady. A chodziło też tylko o to, żeby nie wprowadzać ludzi zupełnie surowych, bo też po to się robi te szkolenia dla nowo wybranych radnych, ponieważ to nie jest takie wszystko proste. Może ktoś na niego przyjdzie i znów zacznie swoje jakieś tam porządki wprowadzać. Dlatego stąd był ten wybór, a ponieważ tu zgadzam się z panem Cybulskim no, na kogo mamy głosować, skoro nikogo nie znamy. Stąd właśnie była propozycja Komisji ds. Osiedli, ponieważ uczestniczyliśmy już w spotkaniu 18 stycznia mniej więcej mieliśmy obraz, kto co reprezentuje, żeby właśnie rekomendować osoby takie, które nam Radzie Miejskiej zabezpieczyłyby jakiś komfort na te pół roku dopóki tej rady osiedla nie wybierzemy. Stąd właśnie była ta ewentualnie nasza propozycja nic innego I tak każdy będzie wybierał według własnego uznania, bo każdy ktoś tam zna inną osobę, to wybierze tę osobę. To jest tylko po to, żeby nam pomóc radnym tutaj w podejmowaniu decyzji.

Radna Mirosława Stachowiak-Różecka: Się dyskusja rozpędziła. Ja dalej podtrzymuję. To znaczy ja zawsze stałam, kiedy byłam przewodniczącą Komisji ds. Osiedli, na straży i bardzo niestety ubolewałam, że nie podjęliśmy w poprzedniej kadencji trudu, żeby zmienić funkcjonowanie rad osiedli. Była proponowana tzw. reforma, jakieś zmiany – nic z tego nie wyszło. Bardzo szkoda i tak naprawdę teraz ta dyskusja toczy się dlatego, że nam zabrakło odwagi czasu czy chęci, żeby coś w tych radach osiedli zmienić.

Problemem jest od dawna ordynacja i mnóstwo innych rzeczy. Rzeczywiście cała masa przypadkowych ludzi tam trafia, ale to nie oznacza, że skoro ja w poprzedniej kadencji i Państwo nie podjęliśmy trudu zmiany czegoś, żeby to funkcjonowało lepiej, że ja teraz mam jak ta blondynka głosować i podpisywać się pod nazwiskami, których zupełnie nie znam, a o których wiem jedno: niezależnie, po której stronie Państwo stoicie: oni wszyscy byli skonfliktowani. Czemu taki zarząd komisaryczny ma służyć? Moim zdaniem niczemu. Będzie tylko na mieniu tej rady osiedla tak naprawdę robiona przez pół roku wcześniej kampania, to przecież też nie o taką demokrację chodzi w tych radach osiedla.

Radny Jacek Ossowski: Szanowni Państwo! Sytuacja jest taka, że uważam, że komisja ds. osiadli się powinna w tej sprawie spotkać w obecności wielu radnych, którzy tym tematem są bardzo zainteresowani. Oczywiście deprymujące jest głosowanie nad osobami, których zupełnie nie znamy i których nawet nie widzieliśmy. Choć czasem takie sytuacje się zdarzają. Ja proponuję, żebyśmy tą sprawą zajęli się po dokładnym przyjrzeniu się tej sprawie. W związku z tym wnoszę o II czytanie. O przeniesie tej uchwały do II czytania. Do 10 lutego będziemy mieli czas, żeby się dokładnie dyskutować na te tematy, które powinny być dyskutowane w komisji, a nie na sali plenarnej. Mój wniosek brzmi: do II czytania.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, żeby na spokojnie się temu przyjrzeć i przenieść ten punkt do II czytania. Proszę, kto jest za? Kto jest przeciw? Proszę o podniesienie ręki przez głosowanie. I kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 57/11.

Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 5, wstrzymało się – 3

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Uchwała na druku 57/11 została przeniesiona do II czytania, czyli na następną sesję. Dziękuję bardzo.

19. STWIERDZENIA WYGAŚNIĘCIA MANDATU RADNEJ RADY OSIEDLA PRZEDMIEŚCIE OŁAWSKIE BARBARY KĘDZIERSKIEJ – DRUK NR 58/11

Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado! Uchwała dotyczy stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej rady osiedla Przedmieście Oławskie Barbary Kędzierskiej. Zgodnie z § 37 ust. 1 pkt 6 statutu osiedla Przedmieście Oławskie wygaśnięcie mandatu następuje m.in. wskutek nieobecności na posiedzeniach plenarnych przez okres dłuższy niż 6 miesięcy. Na podstawie § 37 ust. 4 wygaśnięcie mandatu radnego w przypadku określonym w ust. 1 pkt 6 stwierdza Rada Miejska Wrocławia. Do Rady Miejskiej wpłynęła uchwała 20/41/10 Rady Osiedla Przedmieście Oławskie z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności mandatu radnej rady osiedla Przedmieście Oławskie. Do uchwały dołączono listę obecności z posiedzeń rad osiedla, z których wynika, że radna Barbara Kędzierska była nieobecna na posiedzeniach plenarnych rady przez okres dłuższy niż 6 miesięcy. Po stwierdzeniu wyżej wymienionych dokumentów Komisja ds. Osiedli wnioskuje o podjęcie uchwały i, Szanowni Państwo, tutaj po raz kolejny powtórzę, że pan prezydent do przedmiotowej uchwały nie wnosi żadnych uwag i nie zgłasza propozycji zmian. Bardzo proszę w imieniu komisji o przyjęcie uchwały. Dziękuję bardzo.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos we własnym imieniu?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 58/11.

Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/52/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej Rady Osiedla Przedmieście Oławskie Barbary Kędzierskiej została przyjęta i stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu.

20. ROZPATRZENIA WEZWANIA GALL-ICM M. i I. MAJCHER SPÓŁKI JAWNEJ DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA PÓŁNOCNEJ CZĘŚCI ZESPOŁU URBANISTYCZNEGO GAJ CENTRUM WE WROCŁAWIU – DRUK NR 43/11

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pani Przewodnicząca, Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy! Przedmiotem wezwania są zarzuty dotyczące procedury planistycznej poprzez nierozpatrzenie uwag do projektu planu oraz brak konfrontacji planu z ustaleniami studium przed uchwaleniem planu, ponadto zarzut naruszenia interesu prawnego w postaci ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości w sposób dotychczasowy poprzez ograniczanie dostępu do drogi publicznej. Komisja, rozpatrując te zarzuty, wysłuchała opinii prawnej i według komisji te zarzuty, które zostały podnoszone w skardze tej spółki nie mają miejsca. Opinia zarówno prawnika, jak i pana prezydenta jest jednoznaczna i komisja ją podziela. W głosowaniu 5 za 0 wstrzymujących się i 0 przeciwnych proponuje nie uwzględnić przedmiotowej skargi wnoszonej przez skarżących. Dziękuję bardzo.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 43/11.

Wyniki głosowania: za – 24, przeciw – 0, wstrzymało się – 1

W wyniku głosowania uchwała Nr V/53/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia wezwania GALL-ICM M. i I. MAJCHER Spółki jawnej do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północnej części zespołu urbanistycznego Gaj Centrum we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.

21. ROZPATRZENIA SKARGI WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE OBWODNICY ŚRÓDMIEJSKIEJ I ULICY POŚWIĘCKIEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 38/11

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pani Przewodnicząca, Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy! To jest uchwała 1. z 4, które w zasadzie dotyczą tego samego problemu. Pan wojewoda zakwestionował i zaskarżył do sądu administracyjnego, a prosi nas o przyjęcie tej swojej skargi. Miejscowy projekt zagospodarowania przestrzennego, ponieważ procedura po zmianie ustawy, która miała miejsce 16, a weszła w życie 17 lipca br. nie uwzględniła zaopiniowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, który został dokooptowany do tej ustawy nowelą i z tego, co nam wytłumaczyli przedstawiciele Biura Rozwoju Wrocławia i prawnicy, gdyby dostosować do tej noweli wszystkie projekty, które były uchwalane przez Radę Miejską Wrocławia przed tą datą, a one mają również swoją jakby mapę drogową uchwalania, a ta opinia tego właśnie urzędu jest na początku tej mapy, czyli gdybyśmy jako Rada Miejska czy Biuro Rozwoju Wrocławia musieli te wszystkie uchwały... przyjęlibyśmy ten wniosek pana wojewody, musielibyśmy je wtedy wszystkie wycofać i rozpocząć procedurę planistyczną od nowa. Dlatego komisja po zapoznaniu się z opiniami prawników, z opiniami Biura Rozwoju Wrocławia rekomenduje Państwu stanowisko, że skargę należy oddalić, co pozwoli na kontynuowanie procedury skargowej przed sądem administracyjnym. Chcę szanowne koleżanki i kolegów poinformować, że będzie to pierwsza sprawa tego typu w Polsce. Nikt jeszcze, a takich spraw jest dużo w Polsce, żaden sąd nad taką sprawą się nie pochylił. Czy się pochyli i poprawi błąd ustawodawcy? Bo w zasadzie chodzi tu o jedną rzecz: nie ma przepisów przejściowych, na jakim etapie należy plany wycofywać lub je kontynuować. I dlatego komisja stosunkiem głosów 4 za, 0 przeciwnych, 1 wstrzymujący przedkłada Wysokiej Radzie prośbę o oddalenie skargi, co będzie skutkowało tym, że tą sprawą zajmie się sąd administracyjny i ją stosownie rozpatrzy. Będziemy pierwsi w Polsce. Sam ciekaw jestem, jaki zapadnie wyrok w tej sprawie. Dziękuję serdecznie.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – zgodnie z wnioskiem komisji przy 1 wstrzymującym się

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie skargi – druk nr 38/11.

Wyniki głosowania: za – 28 przeciw – 0 wstrzymało się – 1

W wyniku głosowania uchwała Nr V/54/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Wojewody Dolnośląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie Obwodnicy Śródmiejskiej i ulicy Poświęckiej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 22 do niniejszego protokołu.

22. ROZPATRZENIA SKARGI WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC KOMUNY PARYSKIEJ I GEN. KAZIMIERZA PUŁASKIEGO WE WROCŁAWIU – DRUK NR 40/11

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję, Pani Przewodnicząca. To jest sprawa identyczna, którą referowałem Państwu w pierwszej skardze. Odniosę się tylko i przeczytam ostatni akapit z posiedzenia komisji wobec odrębnego niż wojewoda dolnośląski stanowiska. Komisja jest zdania, że skargę należy oddalić, co pozwoli na kontynuowanie procedury skargowej przed sądem administracyjnym. 4 głosy za tym wnioskiem, 0 przeciwnych i 1 radny się wstrzymał. Tak że komisja wnioskuje o oddalenie przedmiotowej skargi, co będzie skutkowało kolejnym, powiedzmy, orzeczeniem sądu administracyjnego.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – zgodnie z wnioskiem komisji przy 1 wstrzymującym się

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie oddalenia skargi – druk nr 40/11.

Wyniki głosowania: za – 30, przeciw – 0, wstrzymało się – 1

W wyniku głosowania uchwała Nr V/55/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Wojewody Dolnośląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Komuny Paryskiej i gen. Kazimierza Pułaskiego we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu.

23. ROZPATRZENIA SKARGI WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULIC JUTRZENKI I SEWERYNA WYSŁOUCHA WE WROCŁAWIU – DRUK NR 41/11

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo! Taka sama sprawa, czyli zażalenie wojewody. Komisja przy tej samej ilości za, wstrzymującym się  1, przeciwnych 0, rekomenduje Wysokiej Radzie wniosek o oddalenie przedmiotowej skargi, czyli skierowanie sprawy do sądu administracyjnego.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – zgodnie z wnioskiem komisji Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – zgodnie z wnioskiem komisji Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – zgodnie z wnioskiem komisji

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – zgodnie z wnioskiem komisji przy 1 wstrzymującym się

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?. Przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie oddalenia skargi- druk nr 41/11.

Wyniki głosowania: za – 31, przeciw – 0, wstrzymało się – 2

W wyniku głosowania uchwała Nr V/56/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Wojewody Dolnośląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Jutrzenki i Seweryna Wysłoucha we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu.

24. ROZPATRZENIA SKARGI WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO W REJONIE PLACU WOLNOŚCI, W CZĘŚCI B, W OBRĘBIE STARE MIASTO WE WROCŁAWIU – DRUK NR 42/11

 

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Pani Przewodnicząca! To jest ostatnia, 4. skarga pana wojewody na plan miejscowy, który miałem szanownym Państwu przyjemność przedstawić i tylko odczytam sentencję: mając na uwadze komisja w głosowaniu: 4 za, 0 przeciw, 1 się wstrzymał postanowiła wnioskować o oddalenie przedmiotowej skargi, co będzie skutkowało rozstrzygnięciem tej sprawy przez sąd administracyjny.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – za wnioskiem komisji przy 1 wstrzymującym się

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos? 

Radny Krzysztof Kilarski: Pani Przewodnicząca! Pozwoliłem sobie zabrać głos w tej sprawie, kończąc ten wątek skargowy, bo z tej informacji, którą otrzymaliśmy od pana dyrektora Jacka Barskiego... niestety, tutaj ta informacja o zmianie tej noweli dla rad miejskich, miejskich rad gmin czy rad powiedzmy powiatów jest taką nowelą troszeczkę niepokojącą z jednej strony, bo w tej noweli pojawia się, z czym często mieliśmy do czynienia np. w poprzedniej kadencji, że mogliśmy planem zabezpieczyć mieszkańców, którzy mieli obawy, jeśli chodzi o maszt tych telefonii komórkowych. Niestety, ta nowela ogranicza tę możliwość, a praktycznie rzecz biorąc uniemożliwia niewpisanie do planu takiego masztu telefonii komórkowej. Myślę, że to będzie wywoływało wiele... może wywoływać wiele konfliktów, bo wiemy, jak mieszkańcy, którzy niestety korzystają z tych telefonów, ale jak słyszą hasło maszt telefonii komórkowej, od razu są do tego masztu nastawieni bardzo negatywnie. Tak że chciałbym z tego miejsca Państwa poinformować, że takie w przyszłości nas mogą czekać niespodzianki, ale to w związku ze zmianą właśnie tej noweli.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Bardzo dziękuję. Czyli przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie oddalenia skargi – druk nr 42/11.

Wyniki głosowania: za – 33, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/57/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Wojewody Dolnośląskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie Placu Wolności, w części B, w obrębie Stare Miasto we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.25. ROZPATRZENIA SKARGI PANA [...] DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE ROZPATRZENIA SKARGI PANA [...] NA PREZYDENTA WROCŁAWIA – DRUK NR 60/11

 

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Szanowni Państwo! Na ostatniej sesji 27 grudnia mieliśmy tutaj przyjemność czy nieprzyjemność... niektórzy mieli odrzucić skargę dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wnosi tę skargę... wnosi skargę na skargę, którą żeśmy już odrzucili. Komisja po zapoznaniu się ze sprawą przy 5 głosach za postanowiła wnioskować o odrzucenie przedmiotowej skargi, czyli ta skarga skarżącego trafi do sądu administracyjnego i sąd administracyjny rozstrzygnie, kto ma rację. Rekomendujemy państwu odrzucenie przedmiotowej skargi.

Opinie klubów:

Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – zgodnie z wnioskiem komisji Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – zgodnie z wnioskiem komisji Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – zgodnie z wnioskiem komisji

Opinie komisji:

Komisja Statutowa – brak uwag

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.

>Głosowanie w sprawie odrzucenia skargi – druk nr 60/11.

Wyniki głosowania: za – 32, przeciw – 1, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr V/58/11 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pana [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi pana [...] na Prezydenta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu.

W tym miejscu prowadzenie obrad przejął Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski

VI. WOLNE WNIOSKI I OŚWIADCZENIA 

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Bardzo dziękuję Paniom Radnym za prowadzenie. Szanowni Państwo! Kolejny punkt VI to wolne wnioski i oświadczenia. Czy ktoś z Państwa chciałby wystąpić w tym punkcie?

Radna Maria Zawartko: Szanowni Państwo! Ja w takiej sprawie: 26 stycznia, to jest w środę najbliższą odbędzie się w dużym studio Polskiego Radia koncert charytatywny na rzecz rodziny poszkodowanej w wypadku. Tam zginęła 7-letnia dziewczynka, rodzina jest wieloosobowa, wielodzietna. Bardzo chciałabym, żeby chór Rady Miejskiej uczestniczył w tym projekcie i proszę wszystkich członków chóru o stawienie się w dużym studium o godz. 17 w środę.

Radny Jerzy Skoczylas: Szanowni Państwo! Jak się człowiek sam nie pochwali, to nikt go nie pochwali. Stara zasada. I chciałbym się Państwu czymś pochwalić rzeczywiście, w imieniu moich koleżanek i kolegów z klubu. To jest proszę Państwa mikrofon. Mikrofon nie byle jaki, bo to jest mikrofon Pawła Kukiza, który wylicytowaliśmy na Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy. Mówię to dlatego, że dostaliśmy piękne podziękowanie, że oczywiście kwota uzyskana z licytacji została przeznaczona na zakup sprzętu i tak dalej, to Państwo doskonale wiecie. Ale proponuję, że może by tak np. teraz któryś klub odkupił od nas ten mikrofon, potem my okupimy z powrotem, i w ten sposób proszę Państwa będziemy zasilali kasę na rzecz charytatywną. A już tak na poważnie, to ten mikrofon oczywiście też zostanie wylicytowany w stosownym czasie, jak będzie okazja jakiejś dobrej akcji charytatywnej przez nasz klub.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękujemy bardzo i gratulujemy serdecznie.

Radna Katarzyna Obara-Kowalska: To jest proszę Państwa dokument, który mam nadzieję pomoże zrozumieć przewodniczącej Granowskiej, że wniosek, który złożyła do apelu o bezpłatną Autostradową Obwodnicę Wrocławia był bezpodstawny. To jest list, opinia Unii Metropolii Polskich w sprawie propozycji wprowadzenia opłat na Autostradowej Obwodnicy Wrocławia i przeczytam ten list Państwu. Na całym świecie te drogi są traktowane jako przede wszystkim element systemu metropolitarnego i w związku z tym są bezpłatne. Co wynika z logiki dróg płatnych, które muszą mieć bezpłatną alternatywę. Taką alternatywą nie mogą być ulice i uliczki wielkiego miasta. W związku z czym Unia Metropolii Polskich uważa, że pomysł wprowadzenia opłat na autostradowej obwodnicy Wrocławia jest kuriozalny.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Ktoś jeszcze się zgłaszał? Bo ja w tej chwili nie dysponuję listą. Bardzo proszę, pan Rafał Czepil.

Radny Rafał Czepil: Panie Przewodniczący! Miałbym jedno pytanie i taką prośbę, być może o zmianę. Z informacji uzyskanych w Biurze Rady Miejskiej wnioski czy zapytania, które składamy w momencie dyżuru radnego – podobno nie muszą być dostarczone nam odpowiedzi na tego typu pisma, tylko i wyłącznie w przypadku interpelacji. Taką informację uzyskałem, ponieważ w dniu 6 października w momencie, kiedy pełniłem dyżur radnego z koleżanką Ulą Mrozowską złożyliśmy dwa pisma. Tak się składa, że odpowiedzi nie dostaliśmy. Zgłosił się na kolejny dyżur mieszkaniec miasta, który nie zgadzał się z decyzją w tym piśmie, która była do niego wysłana i stąd moje pytanie właśnie, co się stało? Być może gdzieś tam odpowiedź ta się zawieruszyła. Dowiedziałem się... właśnie zostałem poinformowany, że nie każde pismo wynikające z dyżuru radnego musi trafić do radnego jako odpowiedź.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Rzecz ta będzie Panu szczegółowo wyjaśniana. Pytania zadawane są po to, żeby uzyskiwać odpowiedzi i będę zabiegał o to, żeby ten związek funkcjonował jak najsprawniej. Dziękuję bardzo. Pani Renata Granowska zapraszam.

Radna Renata Granowska: To ja ad vocem pani radnej [radnej K. Obary-Kowalskiej]. Pani Radna, ja rozumiem, że ta informacja była datowana 20 stycznia i naprawdę nie chodzi tutaj o kwestię zrozumienia, bo ja rozumiem i opinię, i jej brak albo posiadanie takiej opinii. Rozumiem, że dostała ją Pani przed chwilą od wiceprezydenta Bluja, wzięła ją Pani do ręki i wyszła Pani, i pokazała, za to serdecznie dziękujemy. Natomiast jeżeli Kasia, przepraszam: pani radna, dostała przed chwilą teraz podeszła i wzięła – dobrze. OK. Ale zaprezentowała nam Pani teraz. Natomiast jeżeli chodzi o wejście USB to tutaj jest takie szkolenie z Lotusa to może też Pani pomogą.

Radny Modest Aniszczyk: W roku 2006 Wysoka Rada zasponsorowała witraż do kościoła garnizowanego upamiętniający Jana Pawła II. To był rok po śmierci Ojca Świętego. Ten witraż jest niewidoczny i chciałbym poczynić kroki, aby w takim samym... niewidoczny w tym sensie, że nie jest oświetlony, jemu brakuje bardzo oświetlenia. W pierwszych dniach, gdy został założony, był oświetlony. Rok temu podczas 5. rocznicy też był przez kilka dni oświetlony tylko, że to jest tylko, że to było oświetlenie za każdym razem tymczasowe. Chodzi o to, aby oświetlić, żeby zamontować oświetlenie stałe. Ja chciałbym poczynić właśnie kroki na drodze do tego celu, żeby Wysoka Rada... żeby odbyło to się tą samą drogą, jaką odbyło się w ogóle zamontowanie tego witrażu. Także oczywiście o moich krokach będę informował Wysoką Radę.

Radna Urszula Mrozowska: Szanowni Radni! Ja mam taką jedną uwagę i prośbę do wszystkich. Obserwuję taki proceder nie pierwszy raz. Trochę jest mi tak głupio, że osobą dorosłym inteligentnym zwracam na to uwagę. Natomiast to, jak się zachowujemy, świadczy o nas. Ja bardzo proszę, jeżeli zadajemy pytania komukolwiek to później, gdy te osoby udzielają odpowiedzi bardzo proszę, żeby słuchać tych odpowiedzi i bardzo często osoby, które zadają pytania są zajęte rozmowami gdzieś tak pobocznymi. No nieładnie to wygląda. Zwracam tę uwagę i proszę w szczególności zwracać uwagę na to, jak się zachowujemy. Czy zadajemy pytania po to, żeby uzyskać odpowiedź, czy tylko po, to żeby zdać pytanie i pokazać się przed mediami.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję. Ciśnie mi się uwaga na usta, powiem: czasem chodzi o to, żeby zadać pytanie, nie o to, żeby uzyskać odpowiedź. Pan Piotr Babiarz.

Radny Piotr Babiarz: Pani Wanda Ziembicka-Has była uprzejma w swojej wypowiedzi w punkcie na temat powołania zarządu i osiedla Jerzmanowo-Jarnołtów-Strachowice-Osiniec stwierdzić, że ktoś kogoś szantażuje, że ktoś czegoś tam nie... jakiegoś pieca tam nie rozpali. W moim przekonaniu radnemu nie przystoi wypowiadanie takich słów, szczególnie że sprawy nie zna i mogę Pani Radna zagwarantować, że ten pan nie pobiera żadnych pieniędzy ze środków publicznych.

Radny Krzysztof Bramorski: Ja oczywiście zdaję sobie sprawę, że pani przewodnicząca Granowska świetnie radzi sobie sama i nie potrzebuje mojej pomocy. Niemniej jednak wywołany tutaj odrobinę wypowiedzią na temat pytań, chciałbym do tych pytań nawiązać. Otóż o ewentualne działania pana prezydenta w zakresie uzyskania opinii czy wsparcia unii metropolii dwa razy w ciągu dzisiejszej debaty nad apelem zostały zadane pytania grzeczne i merytoryczne. Jedno pytanie zadała pani przewodnicząca Granowska, drugie pytanie panu prezydentowi Blujowi zadałem ja. Gdyby po prostu udzielono odpowiedzi zamiast wdawać się w dyskusję wielowątkową przez pana przewodniczącego klubu Rafała Dutkiewicza i tak dalej czy ten passus jest potrzebny w tym apelu czy nie. Gdyby powiedziano nie trzeba, bo unia takie stanowisko już zajęła, to po pierwsze byśmy sobie zaoszczędzili dużo czasu, a po drugie złośliwych uwag na zakończenie dzisiejszej sesji. Dziękuję bardzo.

Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowna Rado! Odpowiadając przed chwilą panu radnemu Babiarzowi odpowiadam, że ja powiedziałam ex cathedra to dzisiaj na mównicy, co usłyszałam na spotkaniu 18 stycznia pomiędzy godz. 17.20 a za 19.40, kiedy opuszczałam budynek, w którym odbywało się spotkanie, ale ja mam taką prośbę do wszystkich Państwa Radnych, ona już tutaj padała również w tej kadencji. Bardzo proszę, żebyśmy – my jesteśmy funkcjonariuszami publicznymi – proszę przestać zwracać się do każdego z nas, do siebie nawzajem, pilnujmy się, nie „Basiu”, nie „Kasiu”, nie „Wandusiu”, nie „Józósiu”, nie „Krzysiu”, tylko radni – jest formuła. To jest tam w statucie napisane, że trzeba się zwrócić najpierw do pana prezydenta do przewodniczącego i do rady, a potem należy to referować i nie ma tu „kochany mój”, „kochaniuteńki”, „Kasiuńka”, „Basiuńka”, „Renatka”, bardzo Państwa o to proszę. Umówmy się, że na następnej radzie będziemy mówili „radny”: „pani radna”, „pan radny”, „pan przewodniczący” i „pan prezydent”. No jakiejś godności bardzo uprzejmie Państwa proszę, jeśli się już tych kłamstw już tutaj nie da uniknąć...

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Pan prezydent prosi o głos.

Wiceprezydent Wrocławia Maciej Bluj: Właściwie zostałem wezwany o odpowiedzi. Odpowiadam, bo na pytanie radnej Granowskiej ja odpowiedziałem – może pan radny nie słyszał wtedy – ale powiedziałem, że sprawa jest w toku i że jest załatwiana i że my się nią zajmujemy. Jest załatwiona w trakcie dnia. Pan przewodniczący Krauze zapytał mnie i poprosił, że jeżeli tylko dostanę jakiekolwiek stanowisko z unii metropolii, żebym mu przekazał, co zrobiłem. Gdybym takie pytanie dostał od kogokolwiek innego z Państwa, dokładnie zrobiłbym to samo. Mówiłem, że to się nie odbywa na pismach, bo konsultowaliśmy telefonicznie stanowisko – jest to stanowisko całej Unii Metropolii Polskich.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Uprzejmie dziękuję. Pan Jerzy Skoczylas.

Radny Jerzy Skoczylas: Chciałem złożyć krótkie oświadczenie w kontekście tego, co powiedziała pani Wanda Ziembicka-Has. Jurek jestem.

VI PRZYJĘCIE PROTOKOŁU SESJI IV/2010

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: W ten sposób punkt wolne wnioski i oświadczenia uważam za zamknięty. Szanowni Państwo, punkt ostatni naszej sesji – przyjęcie protokołu sesji IV 2011 roku. Szanowni Państwo, protokół został sporządzony zgodnie z oczekiwaniem Państwa, realizując wszystkie uwagi, które były podane w tym czasie w poprzedniej sesji, jest zapisem dosłownym wydarzeń na sesji. Czy ktoś z Państwa ma jakieś uwagi do protokołu? Jeżeli nie, to przystępujemy do głosowania.

Głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z sesji IV.

Wyniki głosowania: za – 33 przeciw – 0 wstrzymało się – 0

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Zamykam obrady V sesji Rady Miejskiej Wrocławia.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławi

Jacek Ossowski

 

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia

Maria Zawartko

 

Protokołowali:

Magdalena Gaczyńska

Katarzyna Hubicka

Bartłomiej Świerczewski