Protokół nr IV/10 sesji RMW z dnia 27 grudnia 2010 roku

Sesja trwała w godzinach od 14.00 do 18.30.

Na ogólną liczbę 37 radnych, wszyscy radni byli obecni.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Otwieram obrady
IV sesji Rady Miejskiej Wrocławia. Pierwszym punktem tradycyjnie są INFORMACJE
I KOMUNIKATY PRZEWODNICZĄCEGO RADY I PREZYDENTA MIASTA. Ja natomiast, jak zwykle na początku, chciałbym przywitać wszystkich serdecznie – przywitać Panów Prezydentów, przywitać Dyrektorów, przywitać Panie Radne i Panów Radnych oraz wszystkich gości, którzy byli łaskawi się dzisiaj pojawić na naszych obradach.

I. INFORMACJE I KOMUNIKATY PRZEWODNICZĄCEGO RADY I PREZYDENTA MIASTA

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowki: Wypełniając – to jest swego rodzaju wyjaśnienie, do tego, co za chwilę Państwu powiem – wypełniając obowiązek ustawowy, chcę Państwa poinformować, że Gmina Wrocław, realizując zapisy paragrafu 3. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczania wolności oraz praca społecznie użyteczna, wskazała niżej wymienione podmioty, które organizować będą w roku 2011 wykonywanie prac przez skazanych. Tymi podmiotami jest Centrum Integracji Społecznej przy ul. Strzegomskiej 49 we Wrocławiu oraz Stowarzyszenie Pomocy „Ludzie Ludziom” przy ul. Reymonta 10 we Wrocławiu. To było wypełnienie obowiązku ustawowego. Przypominam Państwu, że oświadczenia majątkowe składamy do 29 grudnia, czyli do środy tego tygodnia. Jeżeli ktoś uzna za stosowne nie złożyć, mogą mu grozić kary finansowe w postaci potrąceń z diety radnego. Szkolenie radnych z programu LOTUS po styczniowej sesji w 3 terminach: 25, 26, 27 stycznia – to będzie wtorek, środa, czwartek. Potrwają w sumie ok. 4 godzin. Zainteresowani proszeni są o zapisywanie się w Biurze Rady Miejskiej pod odpowiedni – pasujący im – termin. Szanowni Państwo, w czasie sesji – wówczas, kiedy będziecie podchodzili do mównicy, bardzo proszę, żebyście zabierali ze sobą kartę i tę kartę wkładali w gniazdo znajdujące się przy mównicy. O co chodzi? Chodzi o to, że nasza sesja, jak Państwo wiecie, jest transmitowana w Internecie i w tym momencie, kiedy włoży się kartę do tego gniazda, następuje zbliżenie twarzy osoby mówiącej. Tak że jeżeli ktoś chce się ładnie pokazać w Internecie, to należy kartę włożyć i w tym momencie będzie zajmował prawie cały ekran. Odnośnie kart chciałem jeszcze przypomnieć, że osoby, które chciałyby rozszerzyć funkcjonalność swojej karty, mogą zrobić to za pośrednictwem Biura Rady Miejskiej. Muszą w tym celu jedynie wypełnić wniosek zamieszczony na stronie www.urbancard.pl i zostawić go, wraz z kartą,
w sekretariacie. Bardzo również proszę, abyście Państwo, wychodząc z sali sesyjnej, zabierali ze sobą za każdym razem swoją kartę. Informuję, że w czasie przerwy pan Zbigniew Magdziarz, wicedyrektor biura, zbierze od Państwa dane niezbędne do formularza GUS. Sytuacja jest taka, że GUS zwraca się do nas o pewne informacje na temat radnych, natomiast nie wszystkie informacje na temat radnych biuro może udostępniać. W związku z tym trzeba zrobić to osobiście u pana Magdziarza. Są to zupełnie drobne sprawy, ale bardzo proszę w czasie przerwy o skontaktowanie się
z panem dyrektorem. Przed sesją został rozdany radnym harmonogram dyżurów na 2011 rok. Dyżury odbywają się w każdą środę w Biurze Rady od godz. 15.00. Na pocztę otrzymacie Państwo także terminy sesji, które są zgodne z tą propozycją, którą poprzednio Państwu przedstawiałem. Chcę Państwa poinformować o dwóch bardzo sympatycznych okolicznościach. Otóż nasza radna Renata Mauer-Różańska w pięknym stylu, jak widziałem to osobiście, zwyciężyła w zawodach Polish Open w Białymstoku, pokonując także mistrzów olimpijskich z Rosji i Białorusi. Gratulujemy. Chcę także Państwu powiedzieć, że pan radny Krzysztof Bramorski otrzymał order uśmiechu. To jest order wyjątkowy, który posiada ledwie kilka osób we Wrocławiu. O ile pamiętam pan Krzysztof był 917 laureatem tego orderu, który przyznają dzieci. Szanowni Państwo, teraz zapytuję Pana Prezydenta, czy chciałby przekazać jakieś komunikaty. Jeżeli nie, to dziękuję bardzo.

II. ROZPATRZENIE WNIOSKÓW W SPRAWIE ZMIANY PORZĄDKU OBRAD

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowki: Takich wniosków nie było.
Porządek obrad stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.

III. INTERPELACJE I ZAPYTANIA

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowki: Zgodnie z informacją otrzymaną od Prezydenta Wrocławia, udzielono odpowiedzi na wniesione zapytanie radnego pana Leszka Cybulskiego w sprawie projektu budżetu Miasta na 2011 rok. To było jedyne zapytanie. Czy Pan Radny ma uwagi w sprawie udzielonej odpowiedzi?
Radny Leszek Cybulski: Nie mam uwag.
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowki: Dziękuję uprzejmie.

IV. DYSKUSJA I GŁOSOWANIE NAD PROJEKTAMI UCHWAŁ W SPRAWACH:

1. 1. ZMIANY UCHWAŁY NR XLIII/1321/09 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA
      W SPRAWIE BUDŻETU MIASTA NA 2010 ROK – DRUK NR 32/10

Skarbnik Miasta Marcin Urban wyświetlił prezentację, która stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado – ostatnie zmiany do budżetu roku 2010. Zacznę może od rzeczy, o którą dzisiaj jestem pytany przez wszystkich dziennikarzy, mianowicie od deficytu. Mam bardzo dobrą informację – otóż w roku 2010 ten deficyt na koniec roku będzie mniejszy o 178 mln PLN. Jest jeszcze jedna autopoprawka, którą dostałem w ostatniej chwili. W związku
z tym ta zmiana wpływa, bo mówiłem o 177, ale jest ostatecznie 178, czyli po rozliczeniu ten deficyt po zmianach wygląda tak, jak na tym slajdzie 207 mln PLN. Co to oznacza? To oznacza, że w roku 2010 planowaliśmy więcej, ale zaciągnęliśmy znacznie mniej kredytu. Czyli nasza sytuacja jest o wiele lepsza, niż jeszcze myśleliśmy, że jest w III kwartale, po zakończeniu III kwartału roku 2010. I teraz, skutek ten najważniejszy tej zmiany jest taki, że na koniec 2010, po tych zmianach, o których za chwilę powiem, wskaźnik zadłużenia jest na poziomie dokładnie 51,96%, prawie 52%. Czyli bardzo bezpieczny poziom. Do 60% dzieli nas ponad 8%, więc sytuacja jest wyjątkowo korzystna. Dochody, jak Państwo widzicie, po tej zmianie kształtują się na poziomie 3 168 000 000 PLN, wydatki na poziomie 3 375 000 000 PLN. I teraz, jakie tutaj mamy korekty. Dwie najważniejsze. Zacznę od tej większej – z tytułu rozliczeń z podatku VAT mamy oszczędność w kwocie 49 580 000 PLN, czyli tego VAT-u po prostu Miasto Wrocław nie zapłaci, a nie zapłaci, dlatego, że otrzymaliśmy od ministra finansów interpretację podatkową. Przy aportach do spółek, w niektórych sytuacjach, jak się okazało, musieliśmy to sprawdzić zanim Państwu przekażemy dobrą informację, ale dostaliśmy informację, że tego VAT-u nie musimy wnosić. To jest VAT od aportów sieci po zakończonym projekcie wodno-ściekowym. Od części, od części – podkreślam – tego VAT-u nie odprowadzimy. Stąd oszczędność prawie 50 mln PLN. Druga rzecz, która cieszy, to zmniejszenie wydatków na obsługę zadłużenia. Czyli jeżeli ten deficyt jest niższy, mniej bierzemy kredytów, to mniej też płacimy odsetek i stąd mamy zmniejszenie odsetek. Tego jeszcze nie ma na tym slajdzie. Myślałem, że ta kwota 19 jest blisko tych 21, ale te 19 mln PLN to jest udział w podatku dochodowym budżetu państwa.
W podatku dochodowym mamy dwie korekty: na 19 mln i na 41 mln PLN po stronie
CIT-u, czyli podatku od osób prawnych. Tego zmniejszenia się spodziewaliśmy. Przypominam, że te dochody są prognozowane przez Ministerstwo Finansów. To Skarb Państwa pobiera podatki. Część tych podatków jest odprowadzona do budżetów miast. Zabezpieczyliśmy się przed tym, zaraz powiem o kolejnej ważnej kwestii. Jeśli chodzi
o zmiany po stronie dochodowej, zmniejszamy środki funduszu spójności o 136 mln, środki z UE 52 mln, z tytułu wpływów komunikacji zbiorowej po analizie zmniejszamy dochody o 10,8 mln PLN. I ostatnia pozycja duża 58 mln PLN korekta 800 tys. Część wydatków poniesionych przez Miasto została w tym roku refinansowana przez spółkę, która szczęśliwie otrzymała kredyt. Te środki po stronie wydatków Miasta przechodzą na rok 2011. W roku 2011 my zapłacimy te 58 mln PLN. Spółka zapłaciła za nas w roku 2010. Rzeczowo to nic nie zmienia, ponieważ realizacja tych zadań przebiega bez zakłóceń, jak Państwo doskonale wiecie. To są tylko rozliczenia finansowe pomiędzy Miastem a spółką. Tu mamy te odsetki, o których powiedziałem na początku, 20 573 000 PLN VAT, zmniejszenie VAT-u o 49 mln PLN. Oszczędności poprzetargowe na inwestycjach. Zliczyłem wszystkie zadania inwestycyjne, dzieląc je na trzy grupy. Do pierwszej grupy zaliczyłem te, które zakończyliśmy, w których to albo wydatki planowane wcześniej, wydatki dodatkowe, my też planujemy często wydatki nieprzewidziane na inwestycjach. Po zakończeniu te środki zostają w budżecie. To właśnie ta grupa tych inwestycji. Jak również po przetargach otrzymujemy lepsze oferty i to również jest efekt w postaci tych łącznie 31 mln PLN. Tu mamy jeszcze raz podsumowanie, jeśli chodzi
o wydatki, rozliczenia majątkowe 2011 i w latach następnych, w tym te 58,8 mln PLN na budowę stadionu. To są te wydatki, które w części przechodzą na lata kolejne, to jest naturalny stan, kiedy pod koniec roku, podsumowując rok bieżący, część zadań przechodzi na rok następny. Mamy kolejną grupę zadań: ul. Bardzka, połączenie Obwodnicy Śródmiejskiej z Portem Lotniczym, budowa połączenia Obwodnicy Śródmiejskiej z Portem Lotniczym etap II i Zintegrowany System Transportu Szynowego w Aglomeracji. I tu powiem o jednej rzeczy – jak Państwo wiecie, naszym, nie tylko naszym, bo większość miast metropolitalnych ma ten sam problem, dostajemy mniej, jeśli chodzi o środki europejskie, mniej niż się pierwotnie spodziewaliśmy. To nie znaczy, że ich nie dostaniemy, tylko że spływ tych środków do budżetu Miasta jest rozciągnięty
w czasie. Na wielu z tych zadań realizowanych, wnioski, najpierw możliwość aplikowania, czyli konkursy są ogłaszane. Analizowałem to szczegółowo, w roku 2010 były te konkursy zorganizowane w większości w drugiej połowie roku. Po tym konkursie możemy
w przypadku tych już realizowanych zadań złożyć wnioski. Te wnioski składamy, ale bardzo często jest tak, że na rozstrzygnięcie tych wniosków i fizyczne zrealizowanie ich czekamy ponad pół roku. Stąd to przesunięcie w czasie. Jeszcze raz podsumowanie – zmniejszenie dochodów o łącznie 275 mln PLN, zmniejszenie wydatków 454 mln PLN, zmniejszamy deficyt o 178 mln PLN. Wskaźnik – ta najważniejsza informacja dla nas – zadłużenia – tak, jak powiedziałem na początku – 52%. Jednej rzeczy nie ma, o której myślałem, że będzie, ponieważ nie widziałem tej prezentacji wcześniej, ale w roku 2010 wprowadzamy w ramach tych zmian do budżetu również nadwyżkę środków z roku 2009, w kwocie powyżej 100 mln, 101 mln PLN. Mieliśmy pewne środki, ja to traktowałem jako właśnie zabezpieczenie przed sytuacją, kiedy dochody, jak się okazało faktycznie, no nie zostały zrealizowane. Myślę tutaj o tych dochodach gromadzonych przez urzędy skarbowe PIT i CIT, bo jak popatrzycie Państwo na wyniki podatków, naszych podatków lokalnych, to tutaj nic złego się nie dzieje. Wszystkie prognozowane zwiększenia są realizowane. No zabezpieczyliśmy się przed tym. Mieliśmy w rezerwie tą kwotę 101 mln. Wprowadzamy ją w tej chwili. Stąd też to zmniejszenie, znaczące zmniejszenie deficytu. Bardzo dziękuję. Proszę o przyjęcie zmian.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – przewodniczący Jarosław Krauze: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, w imieniu Klubu Radnych Rafała Dutkiewicza, po zapoznaniu się dzisiaj, na posiedzeniu klubu, z wszystkimi poprawkami, które zaprezentował nam pan skarbnik, pan wiceprezydent Maciej Bluj, przyjmujemy z zadowoleniem te wszystkie zmiany, a najbardziej jesteśmy zadowoleni z tego, że deficyt budżetowy jest zmniejszony o 178, ponad 178 mln PLN. Oczywiście, że tą sprawę należy rozpatrywać łącznie, bo za chwilę będziemy rozmawiali o budżecie na rok 2011 i to zmniejszenie spowoduje, że deficyt będzie większy w przyszłym roku w stosunku do tego, który zaplanowaliśmy przy
   pierwszym czytaniu, ale mimo wszystko będzie on mniejszy łącznie w stosunku do tego, co teraz zmniejszamy. W związku z tym bardzo, bardzo pozytywna informacja. Jesteśmy za pozytywną opinią – po raz ostatni – zmian do budżetu
   w roku 2010.
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Klub Platformy Obywatelskiej otrzymał – tak, jak zawsze – poprawki na dzisiejszej sesji, chwilę przed dzisiejszą sesją. Pytaliśmy o nie wcześniej. Są to poprawki duże. Nie zdążyliśmy się z nimi w pełni zapoznać. Ja prosiłam w tamtym tygodniu, żeby przedstawić nam te poprawki troszkę wcześniej i chciałabym, aby dobrym zwyczajem stało się, żeby pan skarbnik jednak tą ostatnią zmianę budżetu przedstawiał nie na ostatniej sesji, tylko chwilę wcześniej, mimo tych technicznych problemów. A co do deficytu, to zastanawia mnie fakt, czy ten deficyt zmalał
   w 2010, i to zadłużenie z powodu tego, że jest dobra sytuacja, czy z powodu tego, że nie mogliśmy już więcej dostać kredytów i po prostu nie stać nas było, dlatego rzutuje to na zmniejszenie inwestycji w roku 2011. Klub Platformy Obywatelskiej wstrzyma się od głosu.
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: Klub PiS wstrzyma się od głosu. Nie będę powtarzał argumentacji, którą przedstawiła koleżanka Granowska.

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały
2. Komisja Budżetu i Finansów – pozytywna

Dyskusja:

Radna Maria Zawartko: Ja chciałabym się odnieść do tego, co powiedział przewodniczący Komisji Statutowej. Tam nie było oczywiście zmian. Natomiast Komisja Statutowa jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie te zmiany. Dziękuję bardzo.

Radny Łukasz Wyszkowski: Nie tyle zmiany, co przegłosowała wniosek, że nie ma żadnych uwag, co do poprawności formalnoprawnej, żeby uściślić wypowiedź pani wiceprzewodniczącej Zawartko. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Bo takie jest zadanie Komisji Statutowej właśnie. Dziękuję bardzo. Czy pan referent chciałby się ustosunkować do tych uwag, które tu padały?

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Jedna drobna uwaga. My te kredyty, zgodę mamy od banków. My ich po prostu nie wykorzystaliśmy. Tak? Nie mamy problemu z pozyskaniem środków. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie.
W tej sytuacji możemy przystąpić do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 32/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 32/10.

Wyniki głosowania: za – 19, przeciw – 0, wstrzymało się – 18

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/14/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XLIII/1321/09 Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie budżetu Miasta na 2010 rok została przyjęta i stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu.

2. WYDATKÓW BUDŻETU MIASTA, KTÓRE W 2010 ROKU NIE WYGASAJĄ
Z UPŁYWEM ROKU BUDŻETOWEGO – DRUK NR 33/10

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Szanowni Radni. To jest wyjątek od reguły kasowej budżetu, ponieważ w normalnie funkcjonujących przedsiębiorstwach te wydatki, które są ponoszone w kolejnym roku, one są zawsze zgodnie z tą zasadą memoriału
w księgowości zaliczane do roku poprzedniego, natomiast w przypadku finansów publicznych jest tak, że jest pewien pomost między jednym a drugim budżetem i tym pomostem są środki tzw. niewygasające, są w dużej mierze środki, które są finansowo przekazywane w roku kolejnym. Natomiast w większości przypadków dotyczą to inwestycji na ukończeniu lub zakończonych. Mamy 30-dniowy termin płatności. Faktury wystawiane w grudniu są płacone już w styczniu. I tych inwestycji jest łącznie na kwotę 113 478 000 PLN. Do uchwały jest załączona lista. Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały i możliwość zrealizowania tych wydatków w roku przyszłym, nie w ramach budżetu 2011, tylko jako środki niewygasające. Dziękuję bardzo.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały
2. Komisja Budżetu i Finansów – pozytywna

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czy w imieniu innych komisji lub własnym ktoś z Państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie widzę. W związku z tym możemy przystąpić do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku 33/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 33/10.

Wyniki głosowania: za – 37, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/15/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie wydatków budżetu Miasta, które w 2010 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego została przyjęta i stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.

3. OKREŚLENIA SAMORZĄDOWYCH JEDNOSTEK BUDŻETOWYCH, KTÓRE GROMADZĄ DOCHODY NA WYDZIELONYM RACHUNKU, ŹRÓDŁA, Z KTÓRYCH DOCHODY SĄ GROMADZONE, PRZEZNACZENIA ORAZ SPOSOBU I TRYBU SPORZĄDZANIA PLANÓW FINANSOWYCH DOCHODÓW I WYDATKÓW NIMI FINANSOWANYCH, DOKONYWANIA ZMIAN W TYM PLANIE ORAZ ICH ZATWIERDZANIA – DRUK NR 34/10

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, drobna zmiana
w samej osnowie. Rozszerzamy, wskazujemy, że są to jednostki, które gromadzą dochody na wydzielonym rachunku. Poprzedni zapis był: „realizują dochody”, zgadzamy się z Komisją Statutową. Proponujemy dodać, wprowadzić tą zmianę. Sama uchwała jest wynikiem zmian w ustawie o finansach publicznych, ponieważ szczęśliwie jest w tej chwili już tak, że nie będziemy Państwa prosili na każdej sesji o zmianę tej uchwały. Przygotowaliśmy listę – w załączniku – placówek oświatowych i wskazaliśmy źródła dochodów, jak również przeznaczenie tych dochodów – czyli cały katalog po jednej i po drugiej stronie i w tej chwili będziemy prosili Państwa tylko o zmianę w przypadku, kiedy będziemy likwidowali czy dopisywali nową placówkę, nową jednostkę budżetową. Bardzo proszę o przyjęcie przedmiotowej uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – pozytywna
3. Klub Prawa i Sprawiedliwości – pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Budżetu i Finansów – pozytywna

Dyskusja:

Radny Bohdan Aniszczyk: Ja tylko chciałem pozytywnie wyrazić się o projekcie tej uchwały. Dając tu również wyraz temu, że ustawodawca jakby jednak zdążył przed końcem roku, czy przed rozpoczęciem nowego roku kalendarzowego, uporządkować sprawy dochodów własnych placówek oświatowych. Państwo wiecie, poprzednio jak to funkcjonowało, że myśmy na każdej sesji podejmowali kilka takich uchwał. Zwiększaliśmy katalog zadań, zwiększaliśmy katalog szkół czy placówek, które mogły
z tego korzystać. A ostatecznie stanęło na tym przynajmniej z pół roku temu, że tego
w ogóle nie będzie, że wszystko będzie szło przez budżet Miasta. No, na szczęście się wyprostowało i tak będziemy robili to bezpośrednio. Także to, co wydawało się być krokiem do tyłu, albo dwoma krokami do tyłu, jest teraz jednym krokiem do przodu i za to dziękuję.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czy ktoś jeszcze
z Państwa chciałby w tej sprawie głos zabrać? Czy Pan Skarbnik chciałby? Nie. Dziękuję. W takim razie możemy przystąpić do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały nr 34/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 34/10.

Wyniki głosowania: za – 36, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/16/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie określenia samorządowych jednostek budżetowych, które gromadzą dochody na wydzielonym rachunku, źródła, z których dochody są gromadzone, ich przeznaczenia oraz sposobu i trybu sporządzania planów finansowych dochodów i wydatków nimi finansowanych, dokonywania zmian w tym planie oraz ich zatwierdzania została przyjęta i stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

4. PRZYJĘCIA WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ MIASTA –
DRUK NR 14B/10 – II CZYTANIE

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Szanowni Państwo ta uchwała jest konsekwencją zmian zarówno w roku 2010 – bieżącym – jak i tych proponowanych zmian w 2011. Bardzo proszę o przyjęcie przedmiotowej uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Klub Platformy Obywatelskiej wstrzyma się od głosu. Bez opinii.
3. Klub Prawa i Sprawiedliwości – bez opinii

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie zgłasza uwag

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Czy w imieniu pozostałych komisji lub własnym ktoś z Państwa w tej sprawie chciałby wystąpić? Nie widzę. Możemy zatem przystąpić do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 14b/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 14b/10.

Wyniki głosowania: za – 25, przeciw – 0, wstrzymało się – 10

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/17/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Miasta została przyjęta i stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.

5. BUDŻETU MIASTA NA 2011 ROK – DRUK NR 10A/10 – II CZYTANIE

Skarbnik Miasta Marcin Urban wyświetlił prezentację, która stanowizałącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Bardzo dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Radni. Od momentu przedłożenia projektu budżetu – 15 listopada – upłynęło sporo czasu. Te wszystkie zmiany, o których rozmawialiśmy przy ostatniej korekcie roku 2010, w sposób naturalny muszą odnaleźć się w roku 2011 w budżecie. Myślę tutaj o tym zwiększeniu o 108 mln PLN deficytu. To jest naturalne przejście części wydatków inwestycyjnych z roku 2010 do roku 2011. Jak Państwo widzicie na slajdzie – proponujemy zwiększyć dochody o 7,8 mln PLN, wydatki o 116 mln PLN. A zatem dochody w 2011 w budżecie po uchwaleniu to kwota 3 403 000 000 ponad i wydatki 3 561 000 000 PLN. W trybie prac nad budżetem z jednej strony mamy autopoprawki zgłoszone przez pana prezydenta, z drugiej strony też autopoprawki przez pana prezydenta, ale te, które są wynikiem Państwa zgłaszanych postulatów przez kluby, przez radnych Rady Miejskiej. Po spotkaniach w poszczególnych komisjach, po spotkaniach
z klubami radnych były prowadzone rozmowy przez pana prezydenta, wiceprezydenta Bluja. Ja w tych rozmowach, w końcowej fazie, również uczestniczyłem. Jak Państwo doskonale wiecie – propozycja zrealizowania wydatków, wielu wydatków, zgłaszanych nie tylko przez Klub Radnych Rafała Dutkiewicza, ale też pozostałe kluby, ta propozycja
z naszej strony została przekazana. Mimo deklaracji, do środy nie otrzymaliśmy żadnego pozytywnego sygnału, chociaż wspólnie z panem prezydentem Blujem no byliśmy przekonani, że to pozytywne podejście Państwa jest do tych zmian budżetowych. W tych prezentowanych autopoprawkach będę wskazywał na te zadania, które są realizacją Państwa wniosków, wszystkich klubów. Zacznijmy od zadań oświatowych. Dodatkowe 300 tys. PLN proponujemy przekazać na remont szkoły podstawowej przy ul. Świętokrzyskiej. Na wymianę stolarki okiennej w Szkole Podstawowej nr 19 przy ul. Koszykarskiej dodatkowe 300 tys. PLN. Budowa miejsc postojowych przy Przedszkolu nr 10 przy ul. Starogajowej 80 tys. PLN. Na remont dla Liceum nr XVII 200 tys. PLN. I ostatnia pozycja – dotacje podmiotowe dla wyższych uczelni oraz pozostałe wydatki bieżące. Chodzi o współpracę Miasta z uczelniami wyższymi. Tu chcielibyśmy przekazać dodatkowe 600 tys. PLN. Kolejna pozycja – budowa boisk piłkarskich o sztucznych nawierzchniach. Chodzi o ul. Przedwiośnie. Dodajemy 600 tys. PLN, ale warunkowo –
w momencie kiedy pozyskamy środki zewnętrzne w ramach programu budowy Orlików, ta inwestycja zostanie uruchomiona. Na dodatkowe zajęcia sportowe dla dzieci
i młodzieży, na wniosek radnych Klubu Rafała Dutkiewicza, zwiększamy wydatki o 2 mln PLN. Szkolenie dla dzieci i młodzieży w zakresie boksu 100 tys. PLN. Rewitalizacja boiska w Leśnicy na ul. Promenada 20 tys. PLN dodatkowe. Kolejne zwiększenie – o tym już mówiłem – Zintegrowany System Transportu Szynowego to efekt zmian budżetowych
w 2010 i przejście wydatków na rok 2011 – 78 483 000 PLN. Budowa połączenia Portu Lotniczego ze Stadionem Piłkarskim prawie 4 mln PLN dodatkowe. Program poprawy –
i tutaj są wnioski znowu Klubu Radnych Rafała Dutkiewicza – program poprawy stanu nawierzchni ulic – wniosek pani Uli Wanat, chodzi o wykorzystanie frezu asfaltowego
i pokrycie nim i w ten sposób przygotowanie tych dróg gruntowych do użytku, poprawienie ich stanu technicznego. Program poprawy stanu technicznego chodników. Tu z kolei dodatkowe 2 mln PLN. Program rowerowy 500 tys. PLN. O to wnioskował zarówno Klub Rafała Dutkiewicza radnych, jak i Klub Platformy Obywatelskiej. Na organizacje
i wydatki związane z przygotowaniami do Europejskiej Stolicy Kultury w 2016 chcielibyśmy prosić Państwa o przeznaczenie dodatkowych 2 150 000 PLN. W związku ze zmniejszeniem finansowania przez partnerów finansujących dwie instytucje kultury – Filharmonię Wrocławską i Festiwal Wratislavia Cantans – musimy przeznaczyć, zaproponować dodatkowe środki po to, żeby te dwie instytucje mogły funkcjonować. Stąd zwiększenie o 2 200 000 PLN, podobnie jak niedawno w zmianach do budżetu roku 2010. I tu znowu wniosek wszystkich Państwa – wniosek o zwiększenie kwoty na odśnieżanie
w tym dziale, w tym rozdziale oczyszczanie miast, 1 mln PLN na ten cel. Wszyscy się tutaj zgadzamy, że potrzebne są dodatkowe środki. Ostatnia pozycja na slajdzie 1,5 mln PLN na zorganizowanie wystawy „Pan Tadeusz” przez Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Na organizację obchodów Roku Różewicza proponujemy dodatkowy 1 mln PLN. Dla Ośrodka Pamięć i Przyszłość 1 mln PLN. Chodzi o zorganizowanie w zajezdni na
ul. Grabiszyńskiej Muzeum Solidarności. Ten wniosek również wypełnia wniosek Klubu PiS. Kolejne, ostatnie dwa zadania, o których chciałem powiedzieć, to wniosek, na wniosek Miejskiej Biblioteki Publicznej, tu chcielibyśmy dodać 200 tys. PLN. Jak również na usługę koordynacji i monitoringu wybranych inwestycji okołostadionowych dodatkowe 680 tys. PLN. Bardzo dziękuję i proszę o przyjęcie autopoprawek.

1) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej

Kserokopia opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej stanowizałącznik nr 7 do niniejszego protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo Panie Skarbniku. Procedura nasza, w sposób bardzo szczegółowy opisuje procedowanie nad budżetem Miasta. I pierwszym punktem procedowania jest przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej. Pozwolę sobie przeczytać konkluzję tej opinii, ponieważ ona jest dokumentem bardzo obszernym i dokument ten wszystkim Państwu był przesłany drogą e-mailową. Uchwała nr V 147/2010 składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z 1 grudnia 2010 r. w sprawie opinii o opinii
o przedłożonym przez Prezydenta Wrocławia projekcie uchwały budżetowej Miasta na rok 2011 wraz z uzasadnieniem i materiałami informacyjnymi. Skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu postanowił wydać pozytywną opinię o przedłożonym przez Prezydenta Wrocławia projekcie uchwały budżetowej Miasta na rok 2011 wraz
z uzasadnieniem i materiałami informacyjnymi. I tutaj następuje uzasadnienie liczące ponad 2 strony. Jak mówiłem, wszyscy Państwo ten materiał otrzymaliście. Punktem drugim naszej procedury jest przedstawienie opinii Komisji Budżetu i Finansów. Bardzo proszę panią Przewodniczącą.

2) przedstawienie opinii Komisji Budżetu i Finansów

Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów Urszula Wanat: Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Panie Skarbniku. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miejskiej obradowała nad projektem budżetu na 2011 rok na posiedzeniach w dniu 13
i 17 grudnia 2010 r. Przedłożony projekt uchwały budżetowej został przygotowany zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i skonstruowany w układzie zadań budżetowych. Główne źródła dochodów zaplanowanych na 2011 rok to dochody własne. Wysokość udziału w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa jest skalkulowany według wskaźników określonych przez Ministra Finansów. Na uwagę zasługuje ograniczenie wydatków bieżących, a wydatki majątkowe zapewnią zrealizowanie zadań nałożonych na Miasto ustawami. Wydatki inwestycyjne są zgodne z przewidzianymi na ten rok kwotami zapisanymi w WPI, co gwarantuje kontynuację zadań ujętych w założeniach
społeczno-gospodarczych na 2011 rok i przyjętych przez Radę Miejską we wrześniu bieżącego roku. Ocena celowości wydatków należy do merytorycznych komisji, które pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały budżetowej, nie wnosząc własnych propozycji, za wyjątkiem Komisji ds. Osiedli. Do projektu uchwały budżetowej wiele wniosków złożyły kluby i radni. Wnioski klubów nie spełniały zapisów wynikających z paragrafu 7 ust. 3 i 4 uchwały Rady Miejskiej z 14 października 2010 r. w prawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. Przyjęte wnioski przez pana prezydenta zostaną uwzględnione
w autopoprawce. Natomiast wnioski zgłoszone przez radnych Piotra Babiarza i Rafała Czepila nie uzyskały akceptacji Komisji Budżetu i Finansów i zostaną przedstawione Wysokiej Radzie w czasie II czytania projektu uchwały budżetowej jako wnioski mniejszości. Jednocześnie komisja informuje, że po wyjaśnieniach złożonych przez Skarbnika Miasta, w czasie posiedzenia w dniu 17 grudnia, radny Piotr Babiarz wycofał swój wniosek dotyczący remontu basenu przy Szkole Podstawowej nr 113 ul. Zemska 16. W wyniku głosowania 6 radnych było za, przeciw 0, wstrzymało się 4 radnych. Komisja Budżetu i Finansów postanowiła zaopiniować pozytywnie projekt uchwały w sprawie budżetu Miasta na 2011 rok. Dziękuję.

3) opinie klubów

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Bardzo dziękuję Pani Przewodniczącej. Teraz punkt 3. nam nakazuje zwrócić się o opinie klubów. Jako pierwszy Klub Rafała Dutkiewicza.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – przewodniczący Jarosław Krauze: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, drogi Gabinecie Pana Prezydenta, Panie Skarbniku, Wysoka Rado. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza, tak jak i wszyscy radni, w roku 2010 pracując nad budżetem roku 2011, w związku z tym, że mieliśmy kalendarz wyborczy tak a nie inaczej ułożony, mieliśmy skrócony okres pracy nad uchwałą budżetową. Normalnie powinniśmy rozpocząć prace 15 listopada nad budżetem, zaczęliśmy prawie z dwutygodniowym opóźnieniem. Niemniej jednak trzeba przyznać, to są moje osobiste takie spostrzeżenia, że wszyscy Państwo pracowaliście bardzo, bardzo intensywnie, z pełnym zapałem
   i udało nam się wypracować chyba bardzo dobry budżet, jak na te warunki, które teraz mamy. Wszystkie komisje, w których brałem udział, pracowały merytorycznie. Po zapoznaniu się z wynikami głosowań w komisjach, trzeba przyznać, że wszystkie komisje bardzo merytorycznie podeszły do pracy nad budżetem. Można powiedzieć, że wszystkie zaopiniowały pozytywnie. Żadnego głosu przeciw. A wiele komisji nawet jednogłośnie głosowały za przyjęciem takich rozwiązań. Dochody w tej nowej wersji, która dzisiaj nam została przedstawiona, zostały zwiększone o 7,8 mln PLN. To bardzo dobrze, ponieważ wszystkie wnioski, które zostały złożone przez radnych, komisje, a uwzględnione w autopoprawce przez pana prezydenta, opiewały na kwotę 6,3 mln PLN. Patrząc na deficyt budżetowy, który został nam zaprezentowany, można by powiedzieć, po pierwszym takim pobieżnym spojrzeniu na ten deficyt: „ojej – zwiększamy”. Prawda? A w pierwszym czytaniu czterdzieści parę milionów, teraz znacznie więcej. No, ale Proszę Państwa – budżet musimy rozpatrywać trochę szerzej. Nie tylko z perspektywy roku 2011. Ale to, co pan skarbnik powiedział, przedstawiając zmiany do budżetu na 2010 rok, bardzo pozytywna informacja, że zmniejszyliśmy deficyt budżetowy w roku 2010. To zmniejszenie to prawie 70 mln PLN. To bardzo dobra informacja, bo na dzień dzisiejszy ten współczynnik zadłużenia, który maksymalnie może wynosić 60%, dziś wynosi 51,96%. A więc spokojnie mamy ponad 250 mln PLN jeszcze zapasu do tej granicy magicznej 60%. Szanowni Państwo, Klub Radnych Rafała Dutkiewicza zgłosił wiele, wiele wniosków. Nie wniosków formalnych, tylko wniosków do pana prezydenta, jako autopoprawkę, żeby pan prezydent to uwzględnił w autopoprawce. Wiele tych wniosków było zbieżnych z wnioskami innych klubów, te czy PO, czy PiS-u, czy też niektórych radnych. Mieliśmy okazję, jako szefowie klubów, spotykać się z panem skarbnikiem i z panem wiceprezydentem Blujem. Rozmawialiśmy o wielu sprawach. Ja jestem bardzo zadowolony z tych rozmów, bo większość, zdecydowana większość postulatów, które były stawiane przez nas wszystkich, została uwzględniona w tym budżecie. Niektóre nie zostały zrealizowane, ale to wynikało z tego, że na przykład niektóre rzeczy to, tak jak wniosek pana Piotra Babiarza, który dzisiaj został wycofany, przepraszam nie dzisiaj – wcześniej został wycofany na komisji budżetu, on znajduje swoje odzwierciedlenie w budżecie roku 2012 czy 2013, gdzie będzie kompleksowy remont np. basenu, bo tak to jest zaplanowane w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym. Wydawałoby się, że te wszystkie nasze wnioski prawie, prawie zostały zrealizowane. Oczywiście nie może w maksymalnych kwotach, o które myśmy wnioskowali, ale wiadomo, że przy pracy nad budżetem roku 2011, porównując to z latami poprzednimi, będzie to tak, że będziemy zwiększać wydatki w ramach prac nad budżetem, bo będziemy przynajmniej jeszcze dziesięciokrotnie budżet 2011 roku poprawiać. Tak to uczy nas doświadczenie. Szanowni Państwo, nie chciałbym wszystkich naszych wniosków tutaj przedstawiać, ale chciałbym bardzo serdecznie podziękować za zrealizowanie i zwrócić uwagę na kilka wniosków, które zostały uwzględnione
   w autopoprawce. Cóż – będę niektóre rzeczy powtarzał za panem skarbnikiem, ale o dobrych rzeczach warto czasami kilka razy powiedzieć, aby utrwalić sobie nasze informacje na ten temat. I tak, może po kolei czytając autopoprawkę, którą otrzymaliśmy w formie elektronicznej. Cieszy nas bardzo zwiększenie o kwotę 0,5 mln PLN w dziale 600 wydatków na odwadnianie dróg i te pobocza, o które wnioskowała pani Urszula Wanat, abyśmy te pobocza niektórych dróg gruntowych troszeczkę o nie lepiej zadbali i tutaj jest zwiększenie o 500 tys. PLN. Również
   o 500 tys. PLN na program rowerowy zwiększamy. 2,65 mln PLN zwiększamy na program poprawy stanu technicznego nawierzchni ulic. To też jest ważne. Chociaż Panie Prezydencie, tutaj chcielibyśmy bardzo wyraźnie zaznaczyć, że to jest kwota, którą traktujemy jako dobry początek na 2011 i jeżeli będą jakieś wolne środki, to w pierwszej kolejności na ten program trzeba przeznaczać środki finansowe. Bardzo dziękujemy również za 2 mln PLN na program poprawy stanu technicznego chodników. Tu też wielką orędowniczką zwiększenia tych kwot była pani Przewodnicząca Komisji Budżetu. Chociaż wnioskowaliśmy o więcej, jesteśmy zadowoleni, że jest na początek 2 mln PLN. Proszę Państwa, jesteśmy bardzo zadowoleni z tego, że 150 tys. PLN na promocję przez sport na WTS Betard SA, czyli na żużel wrocławski. Następnie 50 tys. PLN dla straży miejskiej na program szkoleń z pierwszej pomocy. To jest bardzo ważna rzecz, aby nasi strażnicy, którzy są bardzo często jako pierwsze osoby, które spotykają się z osobami, które potrzebują pomocy. W nadchodzącej jeszcze sytuacji roku 2012, gdzie będziemy mieć EURO 2012, szkolenia to pan doktor Nabzdyk może potwierdzić, że szkolenia naszych strażników, udzielania pomocy osobom potrzebującym to bardzo, bardzo ważna rzecz. Taki sam program, podobny za 50 tys. PLN, będzie realizowany dla nauczycieli wrocławskich placówek oświatowych, aby oni uczyli młodzież jak udzielać pierwszej pomocy. O 0,5 mln PLN z rezerwy celowej na zadania inwestycyjne do rad osiedli, czyli rady osiedla, ich pomieszczenia czy inne cele, zadania, które będą chcieli zrealizować to tutaj jest 0,5 mln PLN dodatkowo. Panie Przewodniczący – to ukłon do pana przewodniczącego Ossowskiego, który bardzo zabiegał o te środki finansowe, m.in. dla Brochowa na ul. Koreańskiej. Miejmy nadzieję, że pan przewodniczący jeszcze z LG się porozumie, to oni też tam pomogą trochę. Proszę Państwa, następna pozycja 300 tys. PLN dla Szkoły Podstawowej nr 19 na ul. Koszykarskiej to wniosek pana Macieja Zegana, który
   w naszym klubie bardzo, bardzo o to zabiegał. I jest to zrealizowane. Zwiększenie 80 tys. PLN wydatków majątkowych z przeznaczeniem na budowę miejsc postojowych przy Przedszkolu nr 10 na ul. Starogajowej. Bardzo ważne zadanie. Mieszkańcy Wrocławia, którzy przyjeżdżają na Stabłowice dzieci przywieźć do przedszkola, nie mają gdzie zaparkować. Teraz myślę, że już w roku 2011 bezpieczeństwo doprowadzenia dzieci do przedszkola na tym osiedlu bardzo, bardzo się poprawi. Teraz Liceum nr XVII, które w mojej ocenie jest to liceum, które podniosło swój poziom nauczania chyba we Wrocławiu najbardziej ze wszystkich liceów. Dodatkowo 200 tys. PLN na remont tego liceum. 430 tys. PLN to bardzo ważna znów inwestycja w oświacie na projekt zarządzania energią
   w placówkach oświatowych. Te 400 tys. PLN, ponad 400 tys., jeżeli dobrze zainwestujemy, to będziemy mogli bardzo, bardzo dużo pieniędzy zaoszczędzić na energii elektrycznej. Czyli najpierw inwestujemy, po to żeby później mniej wydawać na energię elektryczną. Cieszy również fakt, że 600 tys. PLN będzie przeznaczone na współpracę z wyższymi uczelniami. Bardzo dobrze, że zwiększono o 100 tys. PLN wydatki z zakresu promocji zdrowego stylu życia, szczególnie na zajęcia aktywizacji ruchowej dla osób starszych. Społeczeństwo nam się robi coraz bardziej dorosłe, w związku z tym ten program będzie ważny
   w najbliższych latach. 50 tys. PLN dla Ogniska Wychowawczego nr 6 przy
   ul. Rogowskiej z przeznaczeniem dla Stowarzyszenia „Iskierka”, na wyposażenie
   i remont tego ośrodka. 1 mln PLN z przeznaczeniem na odśnieżanie Miasta Wrocławia. To już pan skarbnik wielokrotnie mówił, że to wszyscy o to żeśmy zabiegali. Jest to zrealizowane. Ale powinniśmy mieć nadzieję, że aż tak dużych opadów śniegu w roku 2011 nie będzie, a jak będą, to trzeba będzie jeszcze raz do tej sprawy wrócić i się przyjrzeć. Myślę, że pani Wanda Ziembicka będzie zadowolona z autopoprawki w kwocie 1 mln PLN z przeznaczeniem na organizację obchodów Roku Różewicza. Oczko w głowie pani Wandy, więc cieszę się bardzo, że taka pozycja została uwzględniona w budżecie przez pana prezydenta. 1 mln PLN również z przeznaczeniem dla Ośrodka „Pamięć i Przyszłość” uwzględniono. Bardzo ważne, że 200 tys. PLN, o których mówił Jurek Skoczylas, 200 tys. PLN dla Biblioteki Miejskiej na wyposażenie naszych bibliotek. 1,5 mln PLN dodatkowo dla Zakładu Narodowego im. Ossolińskich na wystawę „Pan Tadeusz” to myślę, że już niebawem będzie sztandarowe nasze muzeum w Polsce, gdzie będziemy mogli wiele, wiele wycieczek z całego kraju i nie tylko z kraju, tutaj po naszej lewej ręce, będziemy mogli wszystkich zaprosić. Budowa boisk sztucznych, sztuczna nawierzchnia 600 tys. PLN dodatkowo, chociaż warunkowo. Jeżeli pan marszałek podejmie taką decyzję, że da nam na Orlika, to ten Orlik powstanie na Psim Polu, na Pawłowicach. Teraz tylko trzeba trzymać kciuki, żeby pan marszałek dał nam te pieniądze. 2 mln PLN z przeznaczeniem na zajęcia sportowe dla dzieci
   i młodzieży. Pani Renato, mam nadzieję, że wasza komisja będzie bardzo, bardzo zadowolona z tego, że dodatkowe środki dla młodzieży na zajęcia będą przeznaczone. 20 tys. PLN z wydatków bieżących na rewitalizację boiska to Leśnica Promenadowa ulica. Szanowni Państwo, to pokrótce większość wniosków, które zostały uwzględnione, o które prosiliśmy. Wszystkich nie będę wymieniał, bo byłaby to bardzo, bardzo długa lista. Uznając, że ten budżet, na tą chwilę, jest dobry, licząc oczywiście Panie Skarbniku i Panie Prezydencie, że będziemy zmieniali ten budżet i będziemy wydatki na niektóre rzeczy realizowali w jeszcze lepszym wydaniu, Klub Radnych Rafała Dutkiewicza będzie głosował za przyjęciem budżetu. Dziękuję uprzejmie.
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Szanowni Państwo, Klub Platformy Obywatelskiej nie został tak hojnie obdarzony przyjęciem naszych poprawek, jak klub pana prezydenta. Chociaż uważam, że niektóre z naszych poprawek również zasługiwały. Jednakże Klub Platformy popatrzył się bardziej kierunkowo na ten budżet, ponieważ dla nas projekt budżetu i budżet to pewna emanacja stylu zarządzania Miastem, zarządzania finansami Miasta, jak również układania pewnych priorytetów wobec mieszkańców Wrocławia, czyli tych, którzy nas wybrali, jako swoich przedstawicieli. Ja tylko tak chciałam powiedzieć à propos, zanim zacznę swoje przemówienie, że Klub Platformy wnioskował o zmniejszenie na uczelnie wyższe kwoty – widzimy, że jest zwiększenie, dlatego że uznaliśmy, że to nie jest zadanie gminny aż tak priorytetowe. Wnioskowaliśmy, jeśli chodzi o program rowerowy, o milion, a nie
   o pół, tak jak pan skarbnik mówił, ponieważ uważamy, że to i tak jest daleko od kwoty planowanej na kompleksowe zakończenie tego zadania oraz też, jeśli chodzi o zakup książek do Miejskiej Biblioteki Publicznej, to też Klub PO wnioskował o to, dokładniej – pan radny Skoczylas. W dniu dzisiejszym przedstawiono nam projekt budżetu Wrocławia na 2011, a tak naprawdę przedstawiono nam go e-mailem 23 grudnia o godz. mniej więcej 16. Nie wiemy, czy wszyscy radni zdążyli się zapoznać z tymi zmianami, jakie zaproponował pan skarbnik, pan prezydent
   w autopoprawce. Teraz, po tym wystąpieniu, mniej więcej mamy pojęcie. Uważamy, że są to zmiany duże, idące w kierunku budżetu niebędącego ani oszczędnościowym, ani do końca obywatelskim. Budżet ten nie jest oszczędnościowy, ponieważ widzimy, rozmawiamy o tym, czy się zwiększył deficyt, czy się nie zmniejszył. Jarek próbował tutaj właśnie wytłumaczyć, że jak się zwiększa, to się zmniejsza. Proszę Państwa, 3 tygodnie temu pan skarbnik przedstawiał nam, że deficyt będzie wynosił 48 mln PLN. 23 grudnia, po
   3 tygodniach, ten deficyt wyniósł 157 mln PLN. Tak więc, chcielibyśmy przy I czytaniu mieć bardzo realne i bardzo dokładne, przynajmniej bliskie ostatecznemu wynikowi dane. Tłumaczy nam się ten deficyt przejściem inwestycji z 2010 na 2011 rok, a naszym zdaniem jest to kreatywny sposób zarządzania finansami podatników, na który zgody niestety nie dajemy. Przekładanie płatności z roku 2010 na 2011 nie leży w interesie wrocławskich firm i nie tylko wrocławskich i nie powinno być nadużywaniem idącym w kierunku zwyczaju tworzenia budżetu Wrocławia. A takie sygnały mamy od firm, które mówią, że po prostu płatności są przekładane. Nie wiemy również, czy koszty bieżące nie są deficytowe i czy mamy nadwyżkę bieżącą. Zawsze nam ta nadwyżka jest nam przedstawiana razem z inwestycjami. My jesteśmy zainteresowani tym, czy koszty bieżące urzędu, czy koszty bieżące zarządzania Miastem są pokrywane
   z nadwyżki, czy mamy po prostu w tej pozycji deficyt. Jedna z naszych fundamentalnych, kierunkowych poprawek, dotyczyła zmniejszenia deficytu poprzez oszczędności w administracji publicznej w kosztach bieżących urzędu. Niestety poprawka nie została przyjęta, a deficyt, jak widać, wzrósł 3-krotnie. Kolejnym powodem, który uważamy, że budżet nie jest budżetem oszczędnościowym i nie jest przystosowany do tych czasów właśnie teraz, do wychodzenia z kryzysu gospodarczego, jest to, że nie zmniejszają się koszty bieżące – nazwę to wprost – na urzędników. A takie pan prezydent obiecywał przy wspólnym uchwalaniu budżetu na 2010 z naszym wtedy poparciem. I tutaj, dla przykładu, podam coś, co zauważaliśmy – w budżecie nastąpił podział Wydziału Prawny, Organizacyjny i Kadr. W tej chwili mamy Wydział Prawny. Podzielono ten jeden wydział na dwa, co wygenerowało dodatkowy 1 mln PLN w budżecie, przynajmniej tak mówią cyfry przedstawione nam w tym budżecie. Kolejny powód 3., 4. chyba, który podajemy właśnie jako nietworzenie budżetu oszczędnościowego, to robienie dopłat do spółek, planowane wnoszenia aportem kolejnych nieruchomości z jednoczesnym brakiem dostępu do informacji zwrotnej dla radnych. Jeszcze jeden, to niezmniejszenie kosztów promocji. I tutaj chcę podkreślić – nie tej promocji na Śląsk, czy piłkarski czy koszykarski tylko tej na wyjazdy, na promocję EURO 2012. Zapytałam pana prezydenta na komisji budżetu, wspólnej komisji budżetu, jakie mamy zobowiązania, żeby tak dużą kwotę przeznaczać na ten właśnie wydatek. Usłyszeliśmy, że mamy zobowiązania wobec UEFA, aby promować to wydarzenie. Oczywiście zgadzamy się z tym, że należy promować, natomiast chcielibyśmy, aby planując budżet, brano przede wszystkim zobowiązania, które mamy wspólnie wobec mieszkańców i których przedstawicielami jesteśmy wszyscy. Nie pomijając oczywiście tych, o których wcześniej wspomniałam. Jeszcze jedna rzecz, która mówi o tym, że budżet nie jest do końca właśnie taki oszczędnościowy, jaki być powinien, to to, że znajdują się w nim wydatki dla nas niecelowe i nieracjonalne, a za taki uważamy wydatek na – w tej chwili właśnie – na wrocławską kolej metropolitalną w kwocie, jak nas poprawiono, 8,7 mln. Te środki można by było przenieść w tej chwili, bo wiemy, że taka kolej jest, takie zadanie wykonuje samorząd województwa i naszym zdaniem nie należy tego zadania na razie powielać, tylko ten wydatek po prostu
   z budżetu w tej chwili zdjąć i np. dać na bardziej priorytetowe, bardziej potrzebne dla Wrocławia i wrocławian zadania, chociażby na program rowerowy, gdzie usłyszeliśmy, że nie ma większej kwoty, może być 0,5 mln PLN. Usłyszeliśmy, że nie ma na boisko przy szkole przy jednym z największych gimnazjów na Kozanowie przy ul. Kolistej 500 tys., więc blokowanie tym wydatkiem pewniej kwoty nie pozwala na realizację zadań, które są – naszym zdaniem – bliżej mieszkańców i bliżej ich potrzeb. A jeszcze tylko chciałam powiedzieć, że to boisko było już zaplanowane w 2006, w tej chwili jest na 2013. Obiecano nam przy rozmowach, że zostanie przeniesione na 2012. Z powyższych właśnie powodów twierdzimy, że budżet nie jest obywatelski, nastawiony na mieszkańców Wrocławia, co bardzo ważne dla nas – i to chciałam podkreślić – nie dano nam możliwości zapoznania się z poprawkami do budżetu na 2010 rok wcześniej niż dzisiaj. Prosiliśmy o to przed podjęciem decyzji w głosowaniu nad budżetem na 2011 rok. Mając pełen obraz realizacji, wskaźników wykonania budżetu, który nam dopiero przedstawiono dzisiaj, moglibyśmy zobaczyć, jak realny w swoim wykonaniu może być kolejny budżet na 2011. Moglibyśmy zobaczyć również, czy przedstawiony nam projekt nie jest tylko życzeniowym planem finansowym, który będzie zmieniany co miesiąc w zasadniczy sposób. Takich informacji niestety nam nie dostarczono. Zrobiono to dopiero dzisiaj. Nasze wątpliwości budzi również fakt niespełnienia obiecanych w roku ubiegłym poprawek do budżetu, mimo że ten budżet poparliśmy. Chociażby dotyczy to inwestycji, budowy V Liceum Ogólnokształcącego. Mimo długich rozmów między Klubem Platformy Obywatelskiej i przedstawicielami pana prezydenta nie zaakceptowano kierunków, jakimi Platforma Obywatelska chciałaby kształtować razem z panem prezydentem budżetu, będący obrazem sposobu zarządzania Miasta, jak już wcześniej powiedziałam. Dopiero po naszej nieoficjalnej decyzji wstrzymania się od głosu, bo taką informację przedstawiciele pana prezydenta dostali, dano nam autopoprawkę, a dzisiaj przedstawiono bardzo istotne zmiany do budżetu na 2010 rok, rzutujący na możliwości realizacyjne budżetu 2011, o czym mówił przewodniczący Klubu Radnych Rafała Dutkiewicza, że to zawsze ma przełożenie na budżet kolejnego roku. Nie usłyszeliśmy również deklaracji pana prezydenta do dnia dzisiejszego i realizacji tej deklaracji o faktycznym zmniejszeniu kosztów urzędniczych w zamrożeniu wynagrodzeń w administracji w 2011 i ewentualnej redukcji zatrudnienia tej faktycznej, a nie tej redukcji, która polegać by miała na – nie chcę powiedzieć na przekazywaniu pracowników np. ZZK do spółki. Widzimy również dzisiaj w gazecie „Rzeczpospolita”, w dodatku ekonomicznym, że we Wrocławiu jest spadek największy, jeżeli chodzi o miasta w Polsce, o ponad 28%, a nie widzimy z drugiej strony oszczędności, które być w budżecie powinny. Tak więc, nie usłyszeliśmy takiej deklaracji spójnej z zapowiedziami chociażby rządu, który planuje budżet na dosyć większą skalę, na skalę dla całego kraju. Szanowni Państwo, z tych właśnie powodów Klub Platformy Obywatelskiej wstrzyma się od głosu.
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – przewodniczący Piotr Babiarz: Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. 20 lat samorządu we Wrocławiu to czas rozwoju samorządności, rozwoju Miasta i powrót do jego świetności. Ale Szanowni Państwo, nie byłoby tego, gdyby nie jedna rzecz – dialog. Chęcią osiągania kompromisu na rzecz dobra wspólnego. Radni Prawa
   i Sprawiedliwości zawsze byli i są otwarci na nowe i śmiałe rozwiązania. Pewne projekty proponowane przez pana prezydenta w ciągu ostatnich kilku lat budziły nasze wątpliwości. Jednak zawsze byliśmy otwarci na dialog i do takiego dialogu dążyliśmy. Efektem naszej współpracy był realizowany katalog projektów, wspólnych projektów. Muszę tutaj wspomnieć o kilku: szczepionkach HPV przeciwko rakowi szyjki macicy, program profilaktyki dentystycznej dla dzieci szkół podstawowych, Okno Życia, programy związane z edukacją, dziennik elektroniczny, sms do rodzica, w końcu Rada ds. Małej i Średniej Przedsiębiorczości, elektroniczna mapa utrudnień drogowych, programy podnoszące bezpieczeństwo we Wrocławiu jak oświetlenie miejsc niebezpiecznych, strażnik w szkole i wiele innych. Część udało się zrealizować i funkcjonują
   z powodzeniem, część działa w okrojonej formie. Podejście radnych Prawa
   i Sprawiedliwości do wypełnienia roli radnego opiera się na wrażliwości społecznej. Stąd nasz duży opór co do podnoszenia obciążeń wobec mieszkańców z tytułu różnego rodzaju opłat i podatków. Dotychczas głosowaliśmy przeciwko takim podwyżkom. Uważamy, że zamiast szukać łatwych pieniędzy w kieszeni wrocławian, należy dążyć do rozwiązań w celu uszczelnienia systemu finansowego. Szanowaliśmy różne podejścia do tych spraw. Liczyliśmy na współpracę
   w zaczynającej się właśnie kadencji. Tym bardziej, że w wieczór wyborczy deklarował Pan, Panie Prezydencie, i zapraszał Pan do niej. Deklarację tę powtórzył Pan w swoim expose, w trakcie zaprzysiężenia, mówiąc: „Zapraszam do współpracy wszystkie środowiska polityczne”. Poważnie potraktowaliśmy Pana słowa i przedłożony przez Pana projekt budżetu na 2011, pomimo że od początku budził nasze zastrzeżenia, chociażby w następującej kwestii – przedstawiono już we wstępie do projektu budżetu, że wydatki bieżące oraz pozostałe wydatki majątkowe ogranicza się do niezbędnego minimum dla realizacji ustawowych zadań Miasta. To jednak projekt budżetu przez nas nie został odrzucony
   w I czytaniu. Podjęliśmy próbę wprowadzenia zmian do budżetu, mających na celu podniesienie komfortu życia mieszkańców naszego Miasta. Cóż chcieliśmy? Dodatkowych środków na odśnieżanie, dodatkowych środków na poprawę bezpieczeństwa czy zagospodarowanie wielu zaniedbanych podwórek naszego Miasta. A któż tam spędza najwięcej czasu? Nasi najważniejsi obywatele – dzieci. Ponadto podjęliśmy dyskusję o innych ważkich sprawach. Ważnych z punktu widzenia budowania tożsamości Wrocławia, nas wrocławian. Proponowane przez nas Muzeum Ziem Zachodnich wpisuje się przecież w dążenie Miasta do prestiżowego tytułu Europejskiej Stolicy Kultury 2016. Szanowni Państwo, niestety, czasu między I a II czytaniem projektu budżetu nie postrzegamy jako czasu dialogu. Sekwencja zdarzeń mających miejsce oraz spotkań, które się odbyły lub się miały odbyć, a nie odbyły, utwierdza nas w jednym – że słowa pana prezydenta o chęci współpracy ze wszystkimi ugrupowaniami to słowa... to tylko słowa i PR. Co się stało? Czy to aby nie efekt układu sił w nowej radzie? Odpowiedź wydaje się oczywista. Nasuwa się kolejne pytanie: Panie Prezydencie – czy rozmowy, które dotychczas prowadziliśmy, wynikały z rzeczywistych chęci poszukiwania kluczowych dla Miasta rozwiązań, czy były to jedynie zabiegi, mające doprowadzić do znalezienia większości dla przegłosowania konkretnych uchwał? Szanowni Państwo, obawiam się, że obecnie każda nasza decyzja niezgodna z wolą pana prezydenta zostanie podsumowana i podana do opinii publicznej jako działanie polityczne. Ale proszę wskazać, które działania podjęte
   w radzie nie są działaniami politycznymi. A czym sprzeciw przedstawicieli pana prezydenta w Komisji Finansów i Budżetu w sprawie wprowadzenia do projektu budżetu drobnych wniosków, np. o postawienie 5 wiat autobusowych, czy remont sanitariatu w placówce oświatowej. Ale cóż – duży może więcej. W naszym działaniu, które niektórzy określają jako działania polityczne, prześwieca jeden niepolityczny cel – poprawa jakości i standardu życia nas wszystkich, aby nie było już mowy o Wrocławiu A i B. Szanowni Państwo kilka dni dzieli nas od wybuchu szampana i składania sobie życzeń noworocznych. Życzyłbym sobie oraz innym radnym, abyśmy byli traktowani poważnie. Mam tu na myśli autopoprawkę do budżetu, a w niej informację o zwiększeniu deficytu budżetowego o kwotę 108 mln PLN, 108 mln, wysłaną dzień przed Wigilią Bożego Narodzenia. Dla jasności – nie chodzi tutaj o termin, bo to rozumiemy, ale chodzi o kwotę Panie Prezydencie, bo to już jest zupełnie nowy budżet, bo to jest zupełnie nowy budżet. Podejrzewam, że ten właściwy i chyba wszyscy na tej sali mają podobne wrażenie. Podsumowując – mamy wrażenie, że przez ostatnie 3 tygodnie 37 radnych pracowało nad atrapą budżetu. Czy stajemy się radą marionetek? Jeżeli tak, to na koniec kadencji nie będzie braw. Mając na względzie przytoczone wcześniej argumenty, oświadczam, że radni Prawa i Sprawiedliwości nie wezmą odpowiedzialności za przedłożony budżet i zagłosują przeciwko proponowanemu budżetowi. Bo, Szanowni Państwo, jeszcze nigdy tak wielu miało tak niewiele do powiedzenia. Dziękuję.

4) opinie poszczególnych komisji

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo Panu Przewodniczącemu. Punkt 4. naszego procedowania brzmi: opinie komisji. Opinie Komisji Budżetu i Finansów już znamy jako opinię komisji wiodącej. Teraz po kolei będę pytał o opinię poszczególnych komisji. Komisja Statutowa.

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do przedstawionego projektu uchwały
2. Komisja Edukacji i Młodzieży – przewodniczący Bohdan Aniszczyk: Komisja Edukacji i Młodzieży pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu – za 7 głosów,
   1 osoba się wstrzymała.
3. Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych – przewodnicząca Anna Szorec: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowna Rado. Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych na swoim posiedzeniu zwróciła uwagę na następujące sprawy. W opinii komisji na rok 2011 należy szczegółowo monitorować opłaty za żłobki. Następnie – oczywiście wiele jest spraw, którymi komisja się zajmuje.
   W tej opinii pozwolę sobie przytoczyć te najważniejsze, które komisja omawiała. Komisja wnosi o ciągłe i skuteczne monitorowanie przez służby pana prezydenta przestrzegania przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie sprzedaży napojów alkoholowych, opieki i pomocy medycznej, w szczególności dla osób bezdomnych przebywających we Wrocławiu, a nie tylko bezdomnych, których ostatnim miejscem zameldowania był Wrocław. Potrzebny tutaj jest, zdaniem komisji, program taki, jak np. Rodzinne Domy Dziecka czy Program 2+3, rozwiązujący problemy bezdomnych. Według komisji polityka społeczna Wrocławia to także obszar bardzo konkretnych i potrzebnych działań poprzez takie instytucje, jak Bank Żywności, Zakład Aktywizacji Zawodowej, ostatnio powołany samorządowy zakład budżetowy Centrum Integracji Społecznej czy Centrum Informacji i Rozwoju Społecznego. Komisja nadal deklaruje współpracę z Wrocławskim Sejmikiem Osób Niepełnosprawnych. W opinii komisji urząd miejski powinien po raz kolejny przyjrzeć się wnikliwie problemowi żebractwa w naszym mieście, w wielu aspektach tego problemu. Oczywiście komisja uważa przede wszystkim za wskazane utrzymanie i rozwój programów w zakresie promocji i profilaktyki zdrowia. Zdecydowanie należy kontynuować edukację zdrowotną mieszkańców Wrocławia, zwłaszcza dzieci
   i młodzieży. Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych ma nadzieję, że jeśli wystąpią w zakresie pracy komisji, zwłaszcza w dziale pomocy społecznej, niezbędne potrzeby finansowe w roku 2011, to wzorem poprzednich lat, przy nowelizacji budżetu Wrocławia na 2011, Komisja Rodziny, Zdrowia i Spraw Socjalnych może liczyć na zrozumienie i konkretne finansowe wsparcie. W związku z tym komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu.
4. Komisja Infrastruktury Komunalnej – przewodniczący Szymon Hotała: Komisja Infrastruktury zaopiniowała pozytywnie budżet, w wyniku głosowania 4 radnych za, 0 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Z tym, że wystąpiliśmy z takim ogólnym wnioskiem nieformalnym o to, aby w trakcie roku, jeżeli uwalniają się jakieś środki, żeby przeznaczać je na program przebudowy gminnego zasobu mieszkaniowego.
5. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Komisja zajmowała się projektem budżetu. Zaprosiła na swoje spotkanie pana wiceprezydenta Adamskiego, skarbnika miasta, panią dyrektor Departamentu Infrastruktury i Gospodarki, dyrektora Wydziału Środowiska
   i Rolnictwa, dyrektora Zarządu Zieleni Miejskiej, dyrektora Wydziału Transportu Miejskiego, a także prezesa MPK. I w wyniku przeprowadzonej dyskusji komisja – 5 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się, czyli jednogłośnie – wydała opinię pozytywną odnośnie budżetu na 2011 rok. Niemniej jednak przedłożyła panu prezydentowi pewne uwagi, które tutaj chcę przytoczyć. Mianowicie zdaniem komisji jest to dla komunikacji lepszy budżet nieco niż w 2010 roku, chociaż mamy świadomość, że poprzedni rok to był czas bardzo dynamicznego rozwoju Wrocławia, wcześniej zaplanowanego i oczywiście kosztownego. Według WPI na 2011 rok inwestycje w zakresie zainteresowania Komisji Ochrony Środowiska miały wynosić 560 mln PLN. Nic nie zostało wycięte. Przybyły jeszcze 3 dodatkowe nowe projekty. Według komisji należy zachować dotychczasowy standard lokalnej komunikacji zbiorowej. I tu jest zapewnienie pana skarbnika, iż w przypadku zasadnego wzrostu kosztów funkcjonowania miejskiej komunikacji zbiorowej, na ten cel zostaną przeznaczone dodatkowe środki. Chodzi tu o problem, że
   w sejmie..., już właśnie została przekazana z sejmu, do senatu ustawa
   o transporcie zbiorowym, która będzie się odnosić do dyrektywy przewozowej Rady Europy i tam jest sposób bardzo sztywny liczenia kosztów przewozowych
   i będziemy, mówiliśmy, nad tym problemem jeszcze się zastanawiać. Analizowaliśmy tzw. zmniejszenia, cięcia i okazało się, że wynikają one
   z zakończenia projektów i zadań inwestycyjnych czy rozliczenia, czyli to stąd się bierze. Poza tym nasz postulat jest taki, aby pozyskiwane środki finansowe przez ZDiUM – Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta – no były możliwie przekazywane jeszcze wiosną, tzn. żeby można było rozstrzygać w miarę wcześnie przetargi
   i zrobić go jeszcze przed zimą. I to by było istotne. Zdaniem komisji w zakresie ochrony środowiska nie powinno zabraknąć środków finansowych na akcje odkomarzania Wrocławia. Jest to rok poprzedzający EURO i zwłaszcza właśnie chodzi tu o tą okolicę, w której będą przybywali kibice, goście i chodzi żebyśmy opanowali jak gdyby system działania i łatwiej nam będzie wtedy w roku następnym, bo to jest akurat taki teren, gdzie te komary no sobie to polubiły. Problemem jest w Polsce, nie tylko we Wrocławiu, to jest problem śmieciowy, ale tutaj, naszym zdaniem, gospodarka odpadowa spełniła pokładane w niej oczekiwania. Musi być wypracowana równowaga biznesu i przepisów prawnych. Niestety, tutaj chociażby np. do 12 grudnia bieżącego roku kraje Unii Europejskiej musiały wprowadzić I etap ramowej dyrektywy odpadowej. Niestety już wiadomo, że rząd RP nie zdążył i tu są dwa następne terminy bardzo też precyzyjne, wymagające, nad którymi trzeba się po prostu no trzeba dopracować ustawy, rozporządzenia, bo no tutaj oczywiście grożą kary no, ale kary są pewnym procesem, jak rozmawialiśmy na komisji i to dotyczą nie tylko Wrocławia, ale całej Polski w związku z tym musi to być problem rozwiązany systemowo i ważne, żebyśmy tu podejmowali działania i pozytywnie ten rzeczy poprawy tego stanu rzeczy oddziaływali. Przyjmujemy uwagę pana prezydenta. Pan skarbnik nam przekazał, że nasze postulaty będą wzięte od uwagę i realizowane podczas roku budżetowego 2011. Dziękuję bardzo.
6. Komisja Inicjatyw Gospodarczych – przewodniczący Czesław Palczak: Komisja Inicjatyw Gospodarczych nie wydała opinii w przedmiotowej sprawie.
7. Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – przewodniczącaIwona Dyszkiewicz-Najda: Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury Rady Miejskiej głosowała jednogłośnie za. Pozytywnie.
8. Komisja Kultury i Nauki – przewodniczący Jerzy Skoczylas: nie zgłosiła uwag
9. Komisja Promocji i Współpracy z Zagranicą – przewodnicząca Urszula Mrozowska: Na swoim posiedzeniu, przy jednym głosie wstrzymującym się, pozostali członkowie Komisji Promocji i Współpracy z Zagranicą – zarówno
   z Platformy, jak i z PiS-u, przy głosach członków Klubu Dutkiewicza głosowali pozytywnie nad opinią do budżetu.
10. Komisja Praworządności i Bezpieczeństwa – przewodniczący Krzysztof Kilarski: Komisja Praworządności i Bezpieczeństwa przy 3 głosach za i 1 wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na rok 2011.
11. Komisja ds. Osiedli – przewodniczący Rafał Czepil: Komisja ds. Osiedli niejednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2011 rok, przy
    4 głosach za, 0 przeciw i 2 wstrzymujących się. Jednocześnie złożyliśmy jako komisja wniosek właśnie o zwiększenie rezerwy celowej na zadania inwestycyjne rad osiedli z 500 tys. do 1,5 mln PLN. I wniosek został częściowo uwzględniony
    w kwocie 0,5 mln PLN. Dziękuję bardzo.
12. Komisja Sportu i Rekreacji – przewodnicząca Renata Mauer-Różańska: Komisja Sportu i Rekreacji postanowiła pozytywnie zaopiniować projekt przy
    5 głosach za, przeciw 0 i wstrzymujących się było 4 głosy.
13. Komisja Rewizyjna – przewodniczący Tomasz Hanczarek: Komisja Rewizyjna pozostawiła projekty tej uchwały bez opinii.

5) dyskusja

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie.
W ten sposób usłyszeliśmy opnie wszystkich komisji. Punkt 5. naszej procedury przewiduje dyskusję, czyli indywidualne wystąpienie radnych. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie budżetu? Pani Elżbieta Góralczyk. Zapraszam.

Radna Elżbieta Góralczyk: Ja mam tylko taką drobną uwagę. W czasie prezentacji, która nam została przedstawiona, było pokazane, że są przeznaczone dodatkowe środki na remont Szkoły nr 84 przy ul. Świętokrzyskiej. Albo jest nie ten numer szkoły, albo nie ta ulica. Bo szkoła 84 – z tego, co pamiętam – jest przy ul. Górnickiego, natomiast szkołę przy ul. Świętokrzyskiej kilka lat temu Rada Miejska Wrocławia zlikwidowała. Także tu bardzo proszę o poprawienie tego, bo jest niezgodność numeracji i adresu.

Radna Urszula Wanat: Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Po raz pierwszy
w historii wrocławskiego samorządu Wysoka Rada, poprzez głosowanie, będzie się wypowiadać na temat wniosków mniejszości. Ci z Państwa, którzy byli radnymi
w poprzedniej kadencji pamiętają zapewne, ile czasu poświęciliśmy na dyskusje na temat zgłaszanych wniosków do projektu budżetu i jakim kryteriom powinny odpowiadać, gdyż ustawodawca, stanowiąc prawo, skutecznie to utrudnił, zastrzegając, że bez zgody prezydenta rada nie może wprowadzić w projekcie uchwały budżetowej zmian, powodujących zmniejszenie dochodów lub zwiększenie wydatków i jednocześnie zwiększenie deficytu. Ten zapis bardzo utrudnia sformułowanie prawidłowego wniosku, dlatego Komisja Budżetu i Finansów, pracując nad uchwałą w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej, wielokrotnie na swoich posiedzeniach, a także po długich dyskusjach w Komisji Statutowej, z udziałem ekspertów, starała się w paragrafie 7 ust. 3–5 precyzyjnie sformułować wymogi, jakie taki wniosek powinien spełniać. Ocenę zgodności z wymogami prawa powierzono Przewodniczącemu Rady Miejskiej, po zasięgnięciu opinii prezydenta, co zostało zapisane w paragrafie 7 ust. 6. Natomiast
w tym samym paragrafie ust. 8 czytamy: wnioski, które spełniają wymogi określone
w paragrafie 7 ust. 3–5 i nie zostały uwzględnione przez prezydenta, a następnie przez Komisję Budżetu i Finansów, stają się wnioskami mniejszości i podlegają głosowaniu
w trakcie II czytania, chyba że wnioskodawcy je wycofają. I właśnie na ten zapis chciałabym zwrócić szczególną uwagę, bo jeśli już Wysoka Rada będzie procedować nad wnioskami mniejszości, to czy akurat tego rodzaju powinny one dotyczyć, jak np. postawienie 5 wiat przystankowych czy remontu chodników i jezdni osiedlowej ulicy, kiedy w budżecie mamy stosowne programy, o które zabiegaliśmy w poprzednich latach. To właśnie w zależności od zgłaszanych na bieżąco potrzeb powinno się zabiegać
o wysokość środków na poszczególne programy, które są szczegółowo przedstawione
i omawiane na komisjach przy uchwalaniu WPI. Bo nawet jeśli Wysoka Rada zagłosuje nad tymi wnioskami mniejszości, to przecież w tak obszernym dokumencie nawet nie będą widoczne, gdyż dotyczą środków na utrzymanie czy zadania remontowe. Wygląda na to, że zapisy w uchwale w sprawie trybu prac nad projektem budżetu wymagają jeszcze precyzyjniejszych zapisów. I myślę, że jest to bardzo dobry moment, że zaraz na początku kolejnej kadencji będą radni mogli zająć się tą uchwałą, gdyż Komisja Budżetu
i Finansów wystąpi do pana przewodniczącego o zorganizowanie szkolenia na ten temat, a Państwa Radnych zachęcam do wzięcia w nich udziału. Dziękuję.

Radny Rafał Czepil: Ja właśnie chciałem się odnieść jeszcze do słów Pani Przewodniczącej. Tak naprawdę każdy radny miał możliwość złożenia wniosku indywidualnego. Wielu radnych albo z tego skorzystało i nie spełniło to wymogów formalnych, część radnych zgłosiła tak naprawdę apel do pana prezydenta i część tak naprawdę wniosków tylko w inny sposób zostało przyjętych. Podobne zadania innych radnych zostały wprowadzone do budżetu. Tutaj już kolega wspominał w swoim wystąpieniu i trochę traktowanie pani przewodniczącej wybiórczo, że np. wnioski mój indywidualny to byłoby, za bardzo wchodzenie w szczegóły. A innych radnych, których wnioski zostały wprowadzone, są wnioskami jak najbardziej prawidłowymi i nie odnosi się do pozostałych, to jest traktowanie takie trochę nie fair wobec wniosku, który spełnia wymogi formalne, każdy miał możliwość złożenia takiego wniosku, to jest jak gdyby jedna kwestia. A druga kwestia – w informacji otrzymanej 23 grudnia, wynika, że zwiększone zostaną wydatki w dziale 075 przeznaczonych na promocję, na pokrycie kosztów związanych z organizacją koncertu sylwestrowego na wrocławskim Rynku. Stąd moje pytanie – czy to jest na pokrycie kosztów już praktycznie realizowanego koncertu
i organizowanego, czy to jest na pokrycie kosztów przyszłego w roku 2011 koncertu sylwestrowego. Dziękuję bardzo.

Radny Tomasz Hanczarek: Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Wszystko wskazuje na to, że ten budżet będzie przyjęty, chyba że Krzysiu Kilarski wyjdzie zadzwonić, bo wtedy mogą być kłopoty. Natomiast na jedną rzecz zwracam uwagę, że ilość osób, ilość radnych, które głosują za budżetem, od jakiegoś czasu spada. Bo lat temu 3 to było prawie 100% bez dwóch komunistów, później było bez Platformy, czyli było „Rafałowcy” i Klub PiS-u, a teraz pozostaje Klub Rafała Dutkiewicza. Ja powiem tak – oczywiście budżet można przyjmować, ilością głosów, po prostu większością. Natomiast z tego tutaj miejsca apeluję do pana prezydenta, że być może są jakieś metody takie żeby pozyskać większe poparcie w radzie miasta niż tylko Klub Rafała Dutkiewicza, tak jak to drzewiej przez ładnych kilkanaście lat w naszym kochanym mieście bywało. Dziękuję bardzo.

Radna Urszula Wanat: Panie Radny, ja nie odnosiłam się wybiórczo do wniosków, tylko chciałam przypomnieć radnym, ponieważ po raz pierwszy będziemy procedować, nad wnioskami mniejszości. Starałam się przypomnieć, na czym to ma polegać, a omówiłam tylko te, które zostały zakwalifikowane jako wnioski mniejszości. A że akurat Pan jest wnioskodawcą, może odniósł to do siebie, ale nie taka była moja intencja.

Radny Henryk Macała: Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, ja bym chciał zwrócić uwagę na tą ogólną strukturę budżetu. Bo widzę, że dla naszych klubów opozycyjnych problemem jest zwiększenie deficytu do budżetu, który był prezentowany w pierwszym czytaniu, do budżetu, który dzisiaj mamy przed sobą. Ale kilka chwil wcześniej żeśmy głosowali zmiany do uchwały w sprawie budżetu na rok 2010 i tam jasne było powiedziane, że zwiększenie deficytu, zmniejszenie deficytu w roku 2010 wynika z tego, że zadania, które były planowane w tym roku, zostały przeniesione na rok 2011. Tak że to jest to wytłumaczenie, dlaczego deficyt uległ tak znacznemu zwiększeniu, coś dzieje się kosztem czegoś. Dzisiaj żeśmy dokonali zmniejszenia deficytu, w związku z czym to zwiększenie deficytu nastąpi w roku 2011, bo te zadania, które były planowane na rok 2010, będą wykonane w roku 2011. Tak że właściwie dla budżetu miasta w prognozie wieloletniej to właściwie niewiele, nie ma żadnego zagrożenia. Dziękuję.

Radna Iwona Dyszkiewicz-Najda: Panie Przewodniczący, ja chciałam sprostować, że Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury nie zapoznała się z autopoprawką,
w związku z tym nie wydała opinii po autopoprawce, to jest jedna rzecz. I jeszcze chciałam coś dodać ad vocem. Panie Prezydencie, mam ogromną prośbę, rzeczywiście większość naszych poprawek, które zgłosił nasz klub, nie zostały uwzględnione. Jako nowa radna, osoba jeszcze nie skażona polityką w mieście, chciałabym bardzo, bardzo prosić Pana Prezydenta, żeby mnie Pan nie zepsuł, czyli żeby Pan mimo wszystko, żeby Pan sprawił, żebym miała poczucie, że jest tutaj w tym miejscu najmniej polityki,
a najwięcej dobrej woli nas wszystkich, w co nie wątpię oczywiście. Panie Prezydencie
i Panowie Prezydenci, natomiast nie ukrywam, jestem bardzo zawiedziona na ten początek. Ten mój pierwszy raz, no nie wyszedł najlepiej. Dziękuję.

Radna Agata Gwadera-Urlep: Witam Pana Prezydenta, Szanownych Państwa. Ja mam pytanie, z którym próbowaliśmy się z radnym Maciejem Zielińskim dostać do pana prezydenta – niestety, ze względu na rozliczne obowiązki pana prezydenta zostaliśmy odesłani z kwitkiem. Natomiast moje pytanie pewnie nikogo nie zaskoczy. Chciałabym dowiedzieć się o faktyczne zabezpieczenie w budżecie 2 mln PLN na ewentualną reaktywację koszykarskiego Śląska Wrocław. I teraz rozwinę moje pytanie, może nie aż tak, żeby Państwa zanudzić. Rozmawiałam z wiceprezydentem, skarbnikiem, panem Janickim, jak i panem Mazurem. Poinformowano mnie, że kwota 2 mln PLN przeznaczona będzie na ten cel z tzw. promocji stylów promocyjnych zabezpieczonych w budżecie miasta i teraz moje pytanie: czy potwierdza pan zabezpieczenie kwoty 2 mln PLN na przywrócenie naszego dziedzictwa, którym jest koszykarski Śląsk Wrocław, to po pierwsze, bo – jak pamiętam – takie były pana obietnice przedwyborcze. I po drugie, jeżeli faktycznie ta kwota jest przeznaczona na reaktywację koszykarskiego Śląska Wrocław, to w którym momencie te pieniądze z budżetu będą uaktywnione? Czy
w momencie wykupienia tzw. dzikiej karty, czy jeszcze przed wykupieniem? Pytam o to, bo ruszenie pieniędzy z budżetu przed wykupieniem dzikiej karty może spowodować fiasko tak naprawdę całej inwestycji, wyrzucenie pieniędzy w błoto prawda? W związku
z powyższym chciałabym się dowiedzieć, czy te pieniądze będą ruszane z budżetu przed dziką kartą, po dzikiej karcie i czy zobowiązania te są ściśle powiązane tylko i wyłącznie
z obecnymi rozmowami z panem Koelnerem? Czy jeżeli okazałoby się, nie daj Boże, że pan Koelner nie podołał temu wyzwaniu, czy jeżeli znajdzie się inny śmiałek, te pieniądze będą również przeznaczone na koszykówkę po wykupieniu dzikiej karty? I bardzo proszę o odpowiedź Panie Prezydencie. Dziękuję.

Radny Jan Chmielewski: Chciałem powiedzieć w ten sposób, że główne zadania samorządów to poprawa jakości życia mieszkańców. A tak naprawdę ta poprawa jakości dokonuje się przez inwestycje, bo tam są miejsca pracy, bo wtedy są podatki, poprawa jest infrastruktury. I według specjalistów – zawsze oni mówią tak, że nawet zadłużanie się, ale na inwestycje, to nie jest o samo, co zadłużanie się, ale konsumpcyjne,
w związku z czym jest o zupełnie inna rzeczywistość i trzeba to odróżnić. Ja chciałem powiedzieć też, że na wpływ, wpływ na jakość życia mieszkańców ma nie tylko budżet Wrocławia, ale też i to, co się dzieje z zewnątrz, czyli budżet państwa. Tutaj mamy wzrost podatku, jest uwolnienie wzrostu cen energii elektrycznej, bardzo niski poziom zasiłku dla bezrobotnych i niższe dotacje na rehabilitacje z Radą Społeczną osób niepełnosprawnych. To się także odbije później jak rykoszetem na samorząd. Cieszą
z jednej strony zapowiedziane inwestycje typu drogowego, ale z drugiej strony, jak czytamy w tej samej „Rzeczpospolitej”, jeszcze przed świętami, to już jest korekta, że wiele przetargów będzie zaniechanych, i na pewno wszystkie drogi na EURO nie będą wykonane. Jeżeli mówimy o oszczędnościach, to według specjalistów, którzy przyglądali się budżetowi, to mnie tu sprowokowała pani przewodnicząca Platformy. No budżet jest rzeczywiście oszczędny, ale nie dla wszystkich. Wzrost wydatków na Kancelarię Sejmu 8,7; Senatu 8,8; Prezydenta 7,1; na KRRiT 12,7%. Tutaj też no z punktu widzenia polityki krajowej, co ma później odbicie na samorząd, jest wzrost liczby bezrobotnych do 25. roku życia, z tym wchodzimy w rok 2010, powyżej 50. roku życia, także osób niepełnosprawnych. Tymczasem na aktywne formy bezrobocia z 7 mld PLN, mamy 3,2 mld PLN, tak że jest istotną rzeczą, którą trzeba pamiętać, że komisja trójstronna do spraw gospodarczych, wypracowała pewien kompromis odnośnie podwyższenia obowiązujących kwot dochodowych uprawniających do świadczeń z pomocy społecznej
i niestety w projekcie ustawy budżetowej po raz kolejny nie zostały przewidziane środki finansowe na realizację tej kwestii, co się odbije znowu w polityce społecznej samorządu. Dziękuję bardzo.

Radny Krzysztof Kilarski: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo. Na temat budżetu wypowiedzieli się już prawie wszyscy, wszystkie kluby przedstawiły swoje za i przeciw. Ja bym chciał się tylko odnieść do wypowiedzi mojego szanownego kolegi, radnego Tomasza Hanczarka. Drogi Tomku. W poprzedniej kadencji byłem „semaforem”, później byłem „Gierkiem”, teraz jestem „Rafałowcem”. Jestem
z tego dumny, dziękuję bardzo. Teraz będziemy się nazywać „Rafałowcami”, wtedy byliśmy „Gierkami”, „semaforami”. Szanowni Państwo, Drogi Tomku, mówiłeś, że tych głosów za budżetem jest coraz mniej, jest na to prosty sposób – zapisz się do klubu Rafała Dutkiewicza, będziesz „Rafałowcem”, będziesz głosował za budżetem. Dziękuję uprzejmie.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję bardzo. Pan Rafał Czepil, jedna minuta.

Radny Rafał Czepil: Skoro już była mowa o moim wniosku, chciałem wykorzystać tą drobną minutę, Panie Przewodniczący, Pani Przewodnicząca, Szanowne Koleżanki
i Koledzy. Bo tak naprawdę apeluję i proszę, i zwracam się do Was z prośbą o przyjęcie. Mój wniosek, który zawiera tak naprawdę niewiele, bo 8 zadań na drobne kwoty. Zadania, które zostały autopoprawką bardzo często przyjęte, praktycznie w bardzo zbliżonych kwestiach, czy chociażby jak kompleksowe remonty 17 sal lekcyjnych, remonty sanitariatów w szkole, zespole szkolno-przedszkolnym czy wymiana okien
w budynku. Dla wielu radnych być może te zadania są mało istotne, natomiast dla lokalnych społeczności, dla grona pedagogicznego czy wręcz dla dzieci, które uczą się
w tych placówkach oświatowych, są tego typu problemy, chociażby jak wymiana instalacji elektrycznej, są to problemy, które zagrażają zdrowiu i życiu właśnie tych najmłodszych naszych mieszkańców naszego miasta. Apelowałbym i prosił o przyjęcie tych paru zadań, które tak naprawdę nie będą miały wpływu na deficyt naszego miasta
i na budżet i na podniesienie tych kwot na zadania właśnie inwestycyjne w placówkach oświatowych.

Radny Bohdan Aniszczyk: Ja muszę jednak stąd, bo muszę spojrzeć Panu Rafałowi
w oczy. Upieranie się przy tym wniosku, ja niestety mam to nieszczęście, że ja znam 250 placówek oświatowych, wygląda na to, że znasz jedną. I to nie jest dobra perspektywa. Myśmy na Komisji Edukacji spokojnie przyjęli ten budżet, mimo iż jest on dla nas zdecydowanie za mały. Ale zrozumienie sytuacji, w jakiej jesteśmy w tej chwili
w dokończeniu zadań inwestycyjnych, uznaliśmy, że trudno. Jeszcze przemęczymy ten jeden rok, półtora roku, bo za dobre słowo bierzemy to, co było programem, jest programem naszym, że edukacja rzeczywiście jest priorytetem. Ale to, co jest tutaj przez Ciebie prezentowane to przepraszam to jest prywata, przepraszam, ale ja to odbieram, jako absolutną prywatę. Ja nie domagam się na przykład tego, żeby wydać 700 tys. na dach w zakładach, szkole gastronomicznej, mimo iż jest tam 6 klas, w których się podkłada miski pod sufit, bo się leje. Bo jak teraz już wiemy, to normalną drogą próbuję to umieścić, próbujemy to zadanie umieścić w normalnym trybie, który jest przewidziany dla zadań oświatowych, to jest ogromna praca, to naprawdę jest 400 obiektów, 250 szkół, i to jest po prostu duże zadanie, duże zadanie logistyczne i planistyczne. To jest jakby odpowiedź na jedno. Druga rzecz, to rzeczywiście jest kłopot z tym naszym budżetem, bo mieliśmy mało czasu na jego jakby przerabianie. Bo to kampania wyborcza sprawiła, że te wszystkie terminy uległy gwałtownemu skróceniu i rzecz można powiedzieć jest naturalna, że nie mamy możliwości wielu rzeczy przedyskutować. Ale tak sobie myślę, że taki jestem strasznie ciekaw, jak będzie wyglądała dyskusja o wieloletniej prognozie finansowej, jeśli już w tej chwili argumentem za tym, żeby nie przyjmować tego budżetu jest to, że przenieśliśmy siedemdziesiąt parę milionów deficytu z tego roku na przyszły. Mnie się zdaje, że dobrze jest nie płacić z góry za rzeczy, i płacić długi później, jeśli nie niesie to kosztów. I to jest dla mnie tak oczywiste, że jakby nie umiem tego zrozumieć, że to jest argument do tego, żeby do tego budżetu odnosić się negatywnie właśnie z tego powodu. Tego byliśmy trochę świadomi, jakby to jest zadania, które realizowaliśmy przez rok mijający jeszcze teraz, no chyba już są naszymi zadaniami, które rozumiemy. Więc to nie jest nowa rzecz, to jest po prostu rzecz, która wynika z bieżącego wykonywania i ci, którzy dłużej pracują w radzie, powinni czuć, że pewne rzeczy przechodzą grudnia na styczeń, luty, marzec. Kolejna rzecz, którą też chciałbym opowiedzieć, to jest: tak, myśmy jeszcze też nie robili larum z jednego powodu, chociaż wydaje mi się, że moglibyśmy, ale też przyjęliśmy, że pewna umowa między panem prezydentem a nami szczególnie, jeśli chodzi o Komisję Edukacji, taka, że na wynagrodzenia nauczycieli będą pieniądze, mimo iż, jak rozumiemy, dzisiaj jeszcze nie ma ich w budżecie w całości. Bo mamy świadomość, że to zawsze robiliśmy jakby
w sytuacji, w której już wiemy, ile trzeba dołożyć, jak trzeba dołożyć, kiedy trzeba dołożyć. Wiec nie kłócimy się teraz o to, żeby to już się znalazło, bo niektóre rzeczy dobrze jest robić we właściwym czasie. I jeszcze ostatnia moja uwaga. Tak się trochę zastanawiam nad wagą wszystkich poprawek, a szczególnie ta negatywna opinia Prawa
i Sprawiedliwości. Trochę mnie tak dziwi, bo budżet mamy 3,5 mld. Poprawki, jakie były tutaj wnoszone, to jest kilka milionów, tzn. że nie mówimy o kształcie budżetu, mówimy o czymś zupełnie innym i tego ja, przyznaję, nie rozumiem. Dziękuję.

Radna Mirosława Stachowiak–Różecka: Chciałabym, korzystając z tego, że Ula zapoczątkowała dyskusję na temat zasadności wniosków formalnych i chyba po raz pierwszy rozmawiamy o czymś takim na forum rady. Mieliśmy w małym gronie przyjemność na Komisji Budżetu, więc korzystając z okazji, że chcecie Państwo na ten temat jeszcze chwile porozmawiać, chcę wzmocnić, powtórzyć to, co mówiłam ma na Komisji Budżetu. Otóż uważam, że wniosek formalny to nie jest jakieś dziwo. Skoro nam ustawodawca umożliwił taką drogę składania wniosków i zmieniania budżetu, to ja osobiście uważam, że być może będziemy na przykład w przyszłym roku zmuszeni do korzystania z tego, że jesteśmy dość rozgarnięci, żeby się tego nauczyć, żeby ten wniosek formalny był formalny i żebyśmy mogli go potem na sesji głosować. Jednakże, na Komisji Budżetu, doszliśmy do takiej konkluzji, niestety, że być może będziemy mieć problem za rok z tym, żeby ocenić, który wniosek jest formalny, a który nie jest. I bardzo w takim razie, w tej chwili jeszcze raz powtórzę małą prośbę, która była złożona na ręce pana przewodniczącego, żebyśmy do tego czasu mieli tę sprawę wyjaśnioną i żebyśmy mieli pewność o tym, kto będzie rozstrzygał ten fakt, czyli czy wniosek jest formalny czy nie, po prostu. Dziękuję.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję. Pani Urszula Mrozowska. Panie Rafale, radnemu przysługuje jednorazowa wypowiedź 6 minut oraz raz głos ad vocem. Bardzo proszę pani Urszula Mrozowska.

Radna Urszula Mrozowska: Ja chciałam się tylko odnieść do jednego zarzutu, przedstawionego przez przewodniczącą klubu Platformy Obywatelskiej odnośnie promocji związanej z organizacją EURO 2012. No chciałbym przypomnieć, że wszyscy tzw. starzy radni, którzy nie pierwszy raz zasiedli w tych ławach, wspieraliśmy pana prezydenta
w dążeniu do organizacji EURO. UEFA przedstawia pewnie warunki, wymagania. Podpisaliśmy umowę. W normalnym świecie, jest tak, że zapisy umowy są święte. Jeżeli strony negocjują, siadają do rozmów, podpisują dokumenty, to takie zapisy obowiązują. Dlatego teraz nie rozumiem tych zarzutów, bo albo jesteśmy społeczeństwem odpowiedzialnym, albo jesteśmy grupą ludzi, z którymi nie należy rozmawiać ani przystępować do organizacji wielkich imprez. Dziękuję.

Radny Jarosław Krauze: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado.
W sprawie deficytu budżetowego lekcji chyba nigdy nie jest za dużo. Może ja bym
w formie zagadki to pokazał – jeżeli wydaję mniej o 178 mln PLN w tym roku,
a w przyszłym roku wydaję więcej o 108 mln PLN, to proszę mi powiedzieć, czy straciłem czy zyskałem? No mnie wychodzi, że 60 ponad 9 mln zyskałem. Naprawdę nie wracajmy do tego. Ja radnemu Babiarzowi tłumaczyłem na Komisji Budżetu, myślę, że wystarczy. W drugiej sprawie chciałem się wypowiedzieć, dotyczącej, jak ja rozumiem, przysięgę składaną przez radnego. Radny składa przysięgę, że będzie realizował swoje zadania, wszystko, co będzie robił, będzie robił dla dobra wrocławian, wrocławian. A nie firm wrocławskich, a szczególnie jeszcze niewrocławskich. Trzecia rzecz, na którą chciałem zwrócić uwagę, to po raz drugi przypomnę Państwu, ja, tak jak przewodnicząca Komisji Budżetu poinformowała, a później wszyscy przewodniczący komisji składali relacje, jakie są opinie komisji, to widać wyraźnie, że była duża, duża zbieżność poglądów, gdy komisje dyskutują bez kamer, bez mediów, no to dyskusja jest merytoryczna, i tak jak powiedziałem już wcześniej, wiele komisji jednogłośnie, opowiedziało się za budżetem. Nikt, ani jeden radny nie był przeciwko budżetowi. Ani jeden. No i już ostatnia rzecz, którą chciałem powiedzieć, to wystąpienie pana radnego Piotra Babiarza. Myślę, że przekonało wszystkich członków Platformy, że nieprawdziwa była teza, że kto głosuje –przepraszam, powiem to słowo – na „Rafałowców”, ten oddaje głos na Kaczyńskiego czy na PiS. Myślę, że dzisiaj ta sprawa już jest definitywnie zakończona mimo wyroku, przepraszam nie wyroku, mimo postanowienia sądu. Ale tu chciałbym z tego miejsca podziękować prezydentowi panu Rafałowi Dutkiewiczowi, że – tak mi się wydawało
w 2007 roku – że wiele osób w Polsce marzy o tym, żeby powstał PO-PiS. No okazuje się, że tylko dzięki prezydentowi Rafałowi Dutkiewiczowi PO-PiS we Wrocławiu stał się faktem, prawdą, wzmocniony przez SLD. Na zakończenie proszę Państwa, chciałem poinformować, że takich metod, jak zastosowano w sejmiku, my na razie nie będziemy stosowali, ponieważ jesteśmy otwarci, wszystko robimy zgodnie z zasadami demokracji. Naprawdę dalej będziemy starali się takie zasady przestrzegać. Mówię to jako uczestnik rozmów w sprawie budżetu, spotykałem się z przewodniczącymi. Dziękuję.

Radny Piotr Babiarz: Kilka tematów. Po pierwsze chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana radnego Aniszczyka, pojęcie „prywata” w tym kontekście, o którym mówił kolega Rafał Czepil, jest bardzo krzywdzące. Bo jak to jest, że wnioski pana Rafała, radnego Rafała Czepila są prywatą, natomiast wnioski przedstawiane przez, czy wnioskowane, składane przez radnych Klubu Rafała Dutkiewicza są wnioskami merytorycznymi
i wnoszącymi tą dodaną jakość do budżetu. Ja nie za bardzo rozumiem tej logiki no, ale trudno. Jeżeli chodzi o budżet, my chyba za bardzo się nie zrozumieliśmy. Nie chodzi mi o termin złożenia tej autopoprawki przez pana prezydenta, choć jest bardzo krzywdzący, czy w nieodpowiednim czasie złożony, ale dobrze. Nie chodzi także o kwotę. Ta kwota, jaka została przedłożona, jeśli chodzi o deficyt budżetowy, to jest tak naprawdę nowy budżet. Szanowni Państwo, 108 mln PLN to jest naprawdę duża kwota, nie możemy do niej przechodzić do porządku dziennego. Nie rozmawiamy o tym, że nastąpiły jakieś oszczędności w budżecie na 2010 i zostają przeniesione na 2011, czy jakieś zadania zostały przeniesione na 2011 z 2010, ale rozmawiamy o budżecie i o konkretnych kwotach. W uzasadnieniu była mowa o deficycie zwiększonym o 108 mln PLN. To jest nowy, według nas, budżet. Natomiast co do wypowiedzi pana radnego Krauzego, że powstał PO-PiS – widocznie tak musi być, jeżeli pan prezydent nie rozmawia, nie chce rozmawiać z przedstawicielami klubów opozycyjnych w Radzie Miejskiej.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję. Zakończył Pan? Dziękuję. Pani Renata Granowska, bardzo proszę.

Radna Renata Granowska: Ja chciałam z tego miejsca pogratulować Jarkowi Krauzemu, bo po jego ostatniej wypowiedzi, chciałam powiedzieć, że został politykiem, pierwszym politykiem w niepolitycznym ugrupowaniu Rafała Dutkiewicza. Gratuluję Ci, Jarku tej wypowiedzi i zostania przez nią politykiem.

6) stanowisko Prezydenta Wrocławia w sprawie opinii Komisji Budżetu
i Finansów oraz wniosków mniejszości i przedstawienie ewentualnej autopoprawki do projektu uchwały budżetowej

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, nie ma kolejnych zgłoszeń, w związku z tym dyskusję uważam za zamkniętą. Kolejnym,
6. punktem naszej procedury, jest stanowisko Prezydenta Wrocławia w sprawie opinii Komisji Budżetu i Finansów oraz wniosków mniejszości i wszelkich wypowiedzi, które tutaj padły na sali. Bardzo proszę.

Skarbnik Miasta Marcin Urban: Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Zacznę może od tego nowego budżetu – tak, bo to było na końcu, a rzecz rzeczywiście, oprócz tego deficytu, do którego nie będę już wracał, tak tutaj powiedzmy jeszcze raz, że te 108 mln PLN zwiększenia deficytu związane jest
z przeniesieniem zadań niezrealizowanych finansowo z roku 2010 do 2011. Projekt szybkiego tramwaju, tam jest kwota ponad 78 mln PLN, i to jest to, nic poza tym się nie zmieniło w tym budżecie 2011 roku. Jeśli chodzi o wnioski PiS-u, jesteśmy już przy radnym Babiarzu, to może od tego zacznę. Gdybyście Państwo dokładnie sprawdzili, a nie zrobiliście tego, znajdziecie w budżecie, nowym budżecie, nową rezerwę na bezpieczeństwo, 8 200 000 PLN. Tego w żadnym wcześniejszym budżecie nie było
w takiej wysokości. To jest, wydaje się, naprawdę spora kwota zapewniająca w trakcie roku możliwość przenoszenia środków i wykorzystanie na ten cel. Środki remontowe. Od lat dwóch środki remontowe są zapisane w rezerwie, rzeczywiście, ponieważ ten budżet jest lepszym budżetem, w sensie wydatkowym, remontowym, bo te dwa ostatnie były trudne, natomiast już w tej chwili, w tym budżecie roku 2011 pojawiły się od razu środki dla ZDiUM-u. Sprawdźcie Państwo, 20 mln PLN od razu zapisane poza rezerwą remontową na wydatki remontowe. Podobnie jest w dziale mieszkań komunalnych, tam od razu zapisaliśmy 14 dodatkowych milionów od razu na wstępie, oprócz tego jest rezerwa budżetowa, tego w zeszłym roku, tego w bieżącym roku nie było. Jeśli chodzi
o wnioski klubu PO, to tutaj Państwo wykazujecie daleką niekonsekwencję, ponieważ
z jednej strony pani Gwadera–Urlep, cały czas i bardzo dobrze, bo się z tym zgadzamy, bo na sport jest ciągle mało środków, ale pamiętajcie Państwo, a z drugiej strony, pani Renata Granowska wskazuje, że więcej wydajemy w dziale 750 – administracja publiczna. Tłumaczyliśmy wielokrotnie, że wydatki na sport są właśnie realizowane poprzez ten budżet i zarzut, że zwiększamy na administrację publiczną jest nietrafiony, bo akurat wydatki na administrację utrzymywane są constans, natomiast te wzrosty, które są w tym rozdziale są związane właśnie z finansowaniem sportu, i ze zwiększeniem budżetu z tegorocznego budżetu 6 mln do 12,5 mln PLN. Tak to wygląda. Co do kolei metropolitalnej, ja zupełnie inaczej odebrałem Państwa wypowiedzi podczas rozmów
z panem prezydentem Blujem. Pytaliście, czy jest możliwa wspólna realizacja
z marszałkiem tego projektu. Nie było ani słowa mowy, ani słowem nie wspominaliście przy naszych rozmowach, o tym, że uważacie tak naprawdę, że chcecie, chcecie, że nie chcecie tej wrocławskiej kolei metropolitalnej, we Wrocławiu. Co do dopłat do spółek, one są zwrotne, one są po stronie dochodów i wydatków w tej samej wysokości wpisane, tutaj nie ma żadnego znaczenia, jeśli chodzi o deficyt. Koszty bieżące – od lat jest
w naszym budżecie tak, że koszty bieżące, wszystkie, są finansowane tylko i wyłącznie
z dochodów bieżących, nie z nadwyżki. Nadwyżki wszystkie, jakie mamy, przeznaczamy na inwestycje, to jest bardzo ważne. Nigdy nie przejadaliśmy środków, z których korzystamy, zewnętrznych. To tyle, jeśli chodzi o klub Platformy Obywatelskiej. Jeśli chodzi o pana radnego Czepila i pytanie dotyczące sylwestra, zawsze tak było, że to wynika z tej zasady kasowej, o której mówiłem, że za fakturę za wykonaną usługę, już płacimy w nowym roku, więc w tym przypadku, nie da się inaczej, tak więc te środki są faktycznie na sylwestra 2010/2011, przyszły będzie w roku 2012, jeżeli pan prezydent podejmie taką decyzję. Co do koszykarskiego Śląska, to już odpowiedź została
w zasadzie udzielona. Są większe środki nie tylko na wsparcie, ponieważ ten projekt jest realizowany poza miastem przez pana Koelnera. Natomiast pan prezydent deklarował wsparcie dla tego projektu, zastanawialiśmy się nad różnymi rozwiązaniami, albo przez promocję albo przez dofinansowanie zajęć do dotacji, tak że tu się zastanawiamy, sprawa jest otwarta pieniądze są zabezpieczone. Myślę, że to wszystko, bardzo dziękuję i proszę o przyjęcie. A, jeszcze pan prezydent, przepraszam.

Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz: Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Ja bym chciał krótko o kilku rzeczach powiedzieć, zarówno szczegółowych, jak i natury ogólnej. Marcin przed chwilą państwu powiedział, i to jest jedna ze szczegółowych rzeczy, że koszykówka tak owszem, i są zabezpieczone pieniądze. Rzecz jasna uruchomimy dopiero po uzyskaniu gwarancji czy pewności, że Śląsk będzie grał w Eurolidze, czyli będziemy wspierać skutecznie, jeśli tak mogę powiedzieć, projekt. Jeśli chodzi o środki promocyjne, to ponownie zwracam Państwa uwagę na to, że duża część środków promocyjnych to jest Europejski Kongres Kultury – wydarzenie związane z prezydencją Polski w Unii Europejskiej, o naprawdę wielkiej skali, realizowane wspólnie
z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Jak tłumaczyłem na komisji budżetowej, że ściśle teoretycznie moglibyśmy się wycofać z tego zobowiązania, ale byłoby to z wielką stratą zarówno dla Wrocławia, jak i dla jakości prezydencji. Przypomnijmy, że cykl wydarzeń związanych z życiem kulturalnym w kraju jest taki, że mieliśmy Kongres Kultury Polskiej w Krakowie, i następnie konsekwencją jest Europejski Kongres Kultury, który odbywa się nieprzypadkowo we Wrocławiu. Teraz jeśli chodzi
o uwagi natury ogólnej, to mam takie trzy uwagi. Pierwsza jest taka, logika polityczna prezentowana dzisiaj przez część z Państwa, jest logiką następującą – przyjmijcie nasze wnioski, a następnie my się wstrzymamy albo zagłosujemy przeciwko budżetowi. Jest to logika uprawiania polityki komunalnej, która jest mi zupełnie obca. Po drugie moja uwaga idzie w następującym kierunku – otóż od wielu lat powtarzam bardzo dobitnie, że nie ma większej wartości we Wrocławiu niż to, iż jesteśmy miastem akademickim. Ilość pieniędzy publicznych, które przeznaczamy na współpracę ze środowiskiem akademickim jest tak czy inaczej w skali naszego budżetu niewielka. Ilość profitów, które Wrocław czerpie z tego, że jest środowiskiem akademickim jest gigantyczna. To jest najlepsza maszyna, która popycha nas ku lepszej przyszłości. Wydaje się, i to jest moja trzecia uwaga, wydaje się, że popycha nas w sposób skuteczny. Ostatnio media przyniosły dwie miłe informacje, i tu chciałbym Państwu złożyć gratulacje, one dotyczą Poznania i Łodzi. W Poznaniu zrobiono badania, pytając poznaniaków, czy chcieliby mieszkać w innym mieście. Jest część poznaniaków, która wybrałaby inne miasta, i co jest właśnie zaskakująco miłe dla nas, największy procent spośród tych, którzy byliby gotowi zmienić miejsce zamieszkania, deklaruje, że wybraliby się do Wrocławia. Co socjolog
z Uniwersytetu Adama Mickiewicza, czyli poznańskiego uniwersytetu komentuje w sposób następujący: „chcemy być tacy jak wrocławianie, Poznań chce powtórzyć spektakularny sukces Wrocławia”. Natomiast informacja z Łodzi ma nieco inny charakter, tam wybrana niedawno pani prezydent, która była kandydatem Platformy Obywatelskiej, mówi tak:
„w 2002 roku Łódź miała taki sam budżet jak Wrocław, a dziś wpływy do kasy miejskiej są o połowę niższe, i – co ważne – przeciętne zarobki łodzianina są o połowę mniejsze niż mieszkańca Wrocławia. Musimy teraz – cytuję panią prezydent – odrobić dystans, który dzieli nas od Wrocławia”. Więc proszę Państwa, żebyśmy mogli cały czas w sensie pozytywnym zwiększać dystans, iść ku lepszemu, proponowałbym – i to jest mój uśmiech w kierunku Tomka Hanczarka – może pokuśmy się na taki eksperyment, żeby
w glosowaniu trzymać się niekoniecznie linii partii, tylko własnego sumienia i zdrowego rozsądku. Bardzo dziękuję.

7) głosowanie zgłoszonych wniosków

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję uprzejmie Panie Prezydencie. Szanowni Państwo, kolejny punkt naszej procedury to jest głosowanie wniosków mniejszości. Informuję Państwa, że wniosków tych mamy 10. Autorem 2 wniosków jest pan radny Piotr Babiarz i one będą na początku głosowane. Autorem
8 wniosków jest pan radny Rafał Czepil. Przystępujemy zatem do głosowania wniosków mniejszości.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku radnego Piotra Babiarza dotyczącego zwiększenia wydatków o kwotę 300 tys. na remont ul. Rytowniczej?

Wyniki głosowania: za – 16, przeciw – 19, wstrzymało się – 2

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku dotyczącego zwiększenia budżetu ZDiUM o 100 tys. PLN na postawienie wiat przystankowych przy ulicach Marszowicka, Krzelowska?

Wyniki głosowania: za – 18, przeciw – 18, wstrzymało się – 0

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Urszula Wanat nie oddała głosu. Wniosek nie uzyskał większości, w związku z tym nie przeszedł.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Teraz będziemy głosowali 8 wniosków złożonych przez pana radnego Rafała Czepila. Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć wniosek dotyczący kompleksowego remontu 17 sal lekcyjnych
w Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 8 – kwota 210 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 17, przeciw – 20, wstrzymało się – 0

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto jest za tym, za wnioskiem radnego Rafała Czepila, dotyczącego remontu sanitariatu w Zespole
Szkolno-Przedszkolnym nr 8 przy ul. Składowej – kwota 200 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 16, przeciw – 20, wstrzymała się – 1

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za przyjęciem wniosku radnego Rafała Czepila dotyczącego renowacji drzwi do sal lekcyjnych i wejścia do szkoły w Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 8 – kwota 20 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 15, przeciw – 19, wstrzymały się – 3

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za wnioskiem dotyczącym wymiany okien w budynku mieszkalnym i siłowni Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 8 przy ul. Składowej – kwota 40 tys. PLN? Dziękuję.

Wyniki głosowania: za – 15, przeciw – 19, wstrzymały się – 3

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto z Państwa jest za wnioskiem w sprawie malowania korytarzy i klatek schodowych w Zespole
Szkolno-Przedszkolnym nr 8 przy ul. Składowej, kwota 1,5 mln PLN?

Wyniki głosowania: za – 14, przeciw – 20, wstrzymały się – 3

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto jest za wnioskiem pana radnego Czepila w sprawie kontynuacji wymiany płotu i nawierzchni na parkingu, Szkoły Podstawowej nr 108 – kwota 60 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 16, przeciw – 19, wstrzymały się – 2

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie wymiany instalacji elektrycznej w Szkole Podstawowej nr 108 przy ul. Chrobrego – kwota 150 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 17, przeciw – 19, wstrzymała się – 1

Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: I ostatni wniosek. Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie remontu elewacji budynku, w którym mieści się Miejska Biblioteka Publiczna filia nr 34 przy ul. Stefana Wyszyńskiego nr 75 – kwota 62 tys. PLN?

Wyniki głosowania: za – 16, przeciw – 20, wstrzymała się – 1

Wniosek nie został przyjęty.

8) głosowanie projektu uchwały budżetowej

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: W związku
z zakończeniem głosowań nad wnioskami mniejszości, przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie budżetu miasta na rok 2011 druk numer 10a/10. Kto
z Państwa jest za przyjęciem budżetu miasta na rok 2011 druk nr 10a/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 10a/10.

Wyniki głosowania: za – 19, przeciw – 7, wstrzymało się – 11

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/18/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie budżetu Miasta na 2011 rok została przyjęta i stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu.

Ogłaszam półgodzinną przerwę w obradach.

Po przerwie

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Otrzymali Państwo formularze do wypełnienia. Są one niezbędne służbom finansowym do dokonania rozliczeń podatkowych z urzędem skarbowym. Proszę o wypełnienie i podpisanie i pilne przekazanie do sekretariatu Biura Rady Miejskiej. To – urząd skarbowy, rozliczenia, finanse – to wszystko strasznie ważne. Drugą część naszych obrad poprowadzi pani Elżbieta Góralczyk.

W tym miejscu prowadzenie obrad przejęła
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk

6. ZMIANY UCHWAŁY NR XLIII/1322/09 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA
W SPRAWIE ZATWIERDZENIA WIELOLETNIEGO PLANU INWESTYCYJNEGO WROCŁAWIA NA LATA 2010 – 2014 – DRUK NR 27/10

Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Gospodarki Elżbieta Urbanek: Dzień dobry Państwu, Pani Przewodnicząca, Panowie Prezydenci, Panie i Panowie Radni, chciałabym przedstawić projekt zmian w uchwale o Wieloletnim Planie Inwestycyjnym na lata 2010–2014. Proponowane zmiany w zapisach uchwały są spowodowane zmianami
w Ustawie o finansach publicznych i wprowadzeniem w formie uchwały wieloletniej prognozy finansowej. Zmiany, które proponujemy w §1 ust. 1 tej uchwały, spowodują, że wszystkie 3 dokumenty, czyli uchwała budżetowa, uchwała o wieloletniej prognozie finansowej i Wieloletni Plan Inwestycyjny, będą dokumentami spójnymi w zakresie wydatków inwestycyjnych. Wszelkie zmiany wprowadzane w wieloletniej prognozie finansowej będą powodowały zmiany w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, bez konieczności podejmowania odrębnej uchwały. Dotychczas też się tak działo, z tym że budżet dotychczas pokazywał wydatki inwestycyjne na dany rok budżetowy i skutki na kolejne lata. W chwili obecnej budżet pokazuje Państwu tylko wydatki w danym roku budżetowym, a kolejne lata są w wieloletniej prognozie finansowej. Jest w chwili obecnej przekazany Państwu, jest spójny z budżetem i wieloletnią prognozą finansową. Załącznik 2, jak dotychczas, pokazuje Państwu nasze przyszłe zamierzenie inwestycyjne, jeśli chodzi o zadania współfinansowane ze środków unijnych, tyle tylko, że niektóre
z tych zadań ulegają terminy przesunięciu z tego względu, że nie mamy jeszcze zapewnionego dofinansowania podpisanych umów. Właściwie to są wszystkie zmiany, które proponuję, dziękuję bardzo i bardzo proszę o przyjęcie.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – przewodnicząca Renata Granowska: Ja w tym miejscu, Pani Dyrektor, chciałabym się zapytać o wał na Kozanowie, czy on planowane na 2011 rok rozpoczęcie budowy, chciałabym się zapytać, jaki jest etap przewidziany w 2011 roku i czy tutaj te zmiany i obietnice nie ulegają żadnym przesunięciom ze względu chociażby na jakieś przesunięcia w środkach finansowych. Natomiast co samej tutaj uchwały wstrzymamy się od głosu.
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały
2. Komisja Infrastruktury Komunalnej – opinia pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy z innych komisji ktoś chciałby zabrać głos?

Radny Jan Chmielewski: Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska również opinia pozytywna.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu własnym chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, Rafał Czepil.

Radny Rafał Czepil: Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado, mam takie pytanie: czy to prowadzenie do WPI na 2011 wału przeciwpowodziowego na Kozanowie oznacza, że już nie ma protestów? Czy te protesty już tak naprawdę nie występują, czy mieszkańcy, szczególnie z ogródków działkowych, akceptują tę inwestycję? Czy ten problem jest już rozwiązany? Prosiłbym o odpowiedź.

Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Gospodarki Elżbieta Urbanek: Jeśli chodzi o wał Kozanów to rzeczywiście wprowadziliśmy to zadanie do budżetu już na rok 2011. Na jakim etapie? Zadanie jest właściwie w ostatnim etapie przygotowania dokumentacyjnego. Jeżeli chodzi o protesty to jest rozpatrywany ostatni protest pana [...], jeśli chodzi o decyzję o pozwoleniu wodnoprawnym i w chwili jest on rozpatrywany przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej. W każdym razie już jesteśmy na finiszu, końcowej fazie uzyskania pełnej dokumentacji i wystąpienia o tzw. ZRIP. W chwili obecnej porozumienie o wspólnej realizacji tego zadania, ponieważ miasto podjęło się przygotowania i sfinansowania pełnej dokumentacji i poprowadzenia tej inwestycji w formie inwestorstwa zastępczego. Porozumienie co do realizacji tego zadania
i finansowania tego zadania zostało wysłane do Marszałka i czekamy na zwrotną odpowiedź. Jesteśmy przygotowani do realizacji tego zadania w roku 2011, zresztą tak jak widać w budżecie.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 27/10.

Wyniki głosowania: za – 23, przeciw – 0, wstrzymało się – 10

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/19/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XLIII/1322/09 Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Wrocławia na lata 2010–2014 została przyjęta i stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

7. USTALENIA WYNAGRODZENIA DLA PREZYDENTA WROCŁAWIA – DRUK NR 25/10

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Szanowni Państwo, zgodnie z coroczną tradycją w tym samym okresie podejmujemy uchwałę, jako że my jesteśmy pracodawcą pana prezydenta, w sprawie jego pensji. Wysokość tej pensji jest regulowana przez stosowne przepisy, które są tutaj wymienione w treści tej uchwały,
a istota rzeczy polega na tym, że we Wrocławiu pan prezydent Rafał Dutkiewicz będzie miał wynagrodzenie miesięczne, na które składają się wynagrodzenie zasadnicze
w wysokości maksymalnej, jaką dopuszcza ustawa, i dodatek funkcyjny w wysokości maksymalnej. Oprócz tego przyznaje się prezydentowi Rafałowi Dutkiewiczowi dodatek specjalny w kwocie stanowiącej łącznie 50% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Pan prezydent Dutkiewicz będzie zarabiał 12 847 PLN, czyli tyle samo co
w ubiegłym roku, czyli mniej niż w ubiegłym roku, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt istnienia inflacji. Proszę o przyjęcie tego wniosku, tej uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Budżetu i Finansów – opinia pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 25/10.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/20/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Prezydenta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.

8. PRZEJĘCIA NA WŁASNOŚĆ GMINY WROCŁAW POJAZDÓW UZNANYCH
ZA PORZUCONE Z ZAMIAREM WYZBYCIA SIĘ – DRUK NR 16/10

Dyrektor Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta Bartosz Małysa: Panowie Prezydenci, Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado, po raz kolejny w tym roku, jednocześnie ostatni raz w tym roku przedstawiam projekt uchwały Rady Miejskiej, która przejmuje pojazdy porzucone na własność, tak abyśmy w następnym kroku po przejęciu tych pojazdów mogli te pojazdy oddać na stację demontażu. Dla Państwa, którzy wcześniej nie mieli okazji uczestniczyć w procedowaniu, powiem tylko krótko, jak wygląda procedura. Otóż straż miejska typuje we Wrocławiu te pojazdy, które są pozostawione bez tablic, ewentualnie te pojazdy, które noszą znamiona porzuconych, zlecają wyspecjalizowanej firmie do przetransportowania tych pojazdów na parking, który znajduje się na terenie ZDiUM. Następnie te pojazdy muszą odstać 6 miesięcy, 180 dni, na tym parkingu. W tym czasie szukamy właścicieli tego pojazdu, jeżeli jesteśmy w stanie namierzyć takiego właściciela, to próbujemy tego właściciela przekonać do tego, żeby ten pojazd został odebrany. Nie udało nam się jednak jeszcze w historii tej działalności tego dokonać, więc pojazdy te po 180 dniach są typowane do przejęcia przez radę miejską, przez miasto, poprzez uchwałę Rady Miejskiej i stąd ta uchwała. Mam nadzieję, że Państwo przyjmą tę uchwałę, abyśmy mogli kolejne 25 pojazdów przekazać na stację demontażu i tym samym zwolnić miejsce na naszym skromnym parkingu, tak żeby kolejne pojazdy można było na nasz parking przywozić. Dziękuję bardzo.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: opinia pozytywna. Na komisji dowiedzieliśmy się, że w niedługim czasie mają wejść nowe rozwiązania prawne, które stworzą nową procedurę
   i dobrze, że ten projekt uchwały jest, bo plac będzie czysty i nie będziemy czekać aż będzie możliwe jej stosowanie. Dziękuję.
3. Komisja Praworządności i Bezpieczeństwa – opinia pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos? Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 16/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 16/10.

Wyniki głosowania: za – 36, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/21/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie przejęcia na własność Gminy Wrocław pojazdów uznanych za porzucone z zamiarem wyzbycia się została przyjęta i stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

9. PROGRAMU WSPÓŁPRACY MIASTA WROCŁAWIA Z ORGANIZACJAMI POZARZĄDOWYMI W ROKU 2011 – DRUK NR 17/10

Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Państwo Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado. Jak co roku przedkładamy pod obrady i z prośbą o przyjęcie projekt uchwały w sprawie współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi na kolejny rok. Krótko powiem, czym różni się ten projekt od projektów
z lat ubiegłych. Jest to generalnie zbiór możliwych obszarów, gdzie ta współpraca jest podejmowana, odsyłane wymienione z zaznaczeniem obszarów kredytowych, następnie podzielone na dziedziny, w których na mocy kontraktów dotacyjnych, czy współpracy merytorycznej, ta współpraca się dokonuje. Novum, które gości w uchwale w tym roku, które jest wynikiem zmiany w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, to określenie wartości, określenie kwoty przeznaczonej na realizację tego programu i ta kwota zamyka się wartością 62,5 mln PLN. W odniesieniu do poprzedniego programu, czyli do roku bieżącego, jest ona nieco niższa trochę ponad 100 tys. PLN. Zaznaczę tylko, że nie jest to wartość zadań, ale wartość wkładu Miasta w te zadania w postaci dotacji bądź innej, wartość tych zadań jest zdecydowanie wyższa, z radością obserwujemy, że coraz szersze obszary zainteresowania wśród organizacji pozarządowych są, jeżeli chodzi o realizację zadań publicznych. Pojawiły się nowe drobne zapisy, które były postulowane przez organizacje podczas miesięcznych konsultacji dotyczących świata biznesu; w tejże współpracy to bardzo obiecujący sygnał. Sektor prywatny bardzo mocno uaktywnia się, chcąc brać udział w tej współpracy. Podobnie jak zapisy mówiące o równości kobiet
i mężczyzn, które są wynikiem jednocześnie pewnych standardów legislacyjnych
w Europie, znajdują się tym samym także w naszej uchwale. Poza tym większych zasadniczych zmian nie ma. Ten katalog nam się stale poszerza, aktualizuje. Póki co, stałym akcentem jest przygotowanie miasta do mistrzostw Europy, ze szczególnym naciskiem na przygotowanie wolontariatu, jako że przyszły rok to Europejski Rok Wolontariatu, ze szczególnym akcentem u nas na przygotowanie tego wydarzenia od strony właśnie wolontariatu i mistrzostw Europy. W trakcie pracy w komisjach mieliśmy okazję również rozmawiać o programie, więc może tutaj nie będę przedłużał tego przedstawienia, jego treści. Proszę o przyjęcie projektu uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Rodziny, Zdrowia, Spraw socjalnych – opinia pozytywna
3. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: Komisja prosiła też o opinię Pana Dyrektora, opinia jest pozytywna. Chciałem tylko powiedzieć, że dotarłem do ostatnich badań CBOS
   i bardzo minimalnie, ale wzrasta liczba osób, które mają przekonanie, że można działać wspólnie dla dobra wspólnego. Dlatego tego typu uchwały są niezmiernie ważne, bo one rzeczywiście posuwają sprawę do przodu i to nie tak, jakby się nam czasem wydawało, wielkimi krokami, ale o kilka procent, ale systematycznie w górę. Obecnie według CBOS taką opinię deklaruje 66% Polaków, dziękuję.

Radny Modest Aniszczyk: Pan Dyrektor drugi raz dzisiaj się przejęzyczył. Kwota 62,5 mln PLN jest nieco wyższa niż w tym roku bieżącym, ja myślę, że jest to po prostu takie wewnętrzne przekonanie, że to powinna być jeszcze wyższa kwota.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos? Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 17/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 17/10.

Wyniki głosowania: za – 36, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/22/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie programu współpracy Miasta Wrocławia z organizacjami pozarządowymi w roku 2011 została przyjęta i stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.

10. ZATWIERDZENIA ZMIAN W STATUCIE WROCŁAWSKIEGO CENTRUM ZDROWIA SAMODZIELNEGO PUBLICZNEGO ZAKŁADU OPIEKI ZDROWOTNEJ – DRUK NR 19/10

Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Szanowni Państwo projekt tej z kolei uchwały to konsekwencja uchwały podjętej przez Radę Miejską w lipcu bieżącego roku, mówiącej o połączeniu Wrocławskiego Centrum Zdrowia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z Ośrodkiem Opieki Zdrowotnej i Rehabilitacji CELMED. Połączenie takie poskutkowało zmianami w statucie, przygotowanymi i przyjętymi przez radę społeczną. Następna kolej rzeczy jest taka, że statut taki musi zostać przyjęty drogą uchwały przez radę miejską. Zmiany polegają tylko i wyłącznie na włączeniu działalności CELMEDU do obszaru działalności Wrocławskiego Centrum Zdrowia oraz włączeniu ośrodka do struktury organizacyjnej Wrocławskiego Centrum Zdrowia i to cała treść tej uchwały. Proszę o przyjęcie.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Rodziny Zdrowia i Spraw Socjalnych – opinia pozytywna

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos? Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 19/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 19/10.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/23/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Wrocławskiego Centrum Zdrowia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej została przyjęta i stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.

11. ZMIANY UCHWAŁY NR LIII/1512/10 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA
W SPRAWIE USTALENIA ROZKŁADU GODZIN PRACY APTEK
OGÓLNO-DOSTĘPNYCH NA TERENIE MIASTA WROCŁAWIA – DRUK NR 20/10

Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych Dominik Golema: Dziękuję. Szanowni Państwo, to jedna z uchwał, których dynamika jest bardzo duża. Wynikiem obowiązków nałożonych na samorząd miejski, na samorząd Wrocławia przez ustawę Prawo farmaceutyczne, jest konieczność przyjęcia w formie uchwały rozkładu godzin pracy aptek. Ponieważ aptek we Wrocławiu mamy 272 plus 12 całodobowych, nietrudno sobie wyobrazić sytuacji takiej, że dosyć często ten temat wraca pod obrady. Jakakolwiek zmiany organizacji czasu pracy powoduje taki skutek, tym razem mamy do czynienia z tą zmianą w 3 punktach: zmiana adresu i nowa organizacja czasu pracy apteki Ogrodowa przy ul. Eluarda, apteki Białowieska przy ul. Białowieskiej oraz apteki
w Centrum Handlowym Ferio Gaj przy ul. Świeradowskiej. Cały wykaz łącznie
z godzinami stanowi załącznik do uchwały niniejszym prosimy o jej przyjęcie. Dziękuję.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – Przewodnicząca klubu Platformy Obywatelskiej Renata Granowska: Z całą dynamiką działań opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Rodziny Zdrowia, Spraw Socjalnych – opinia pozytywna
3. Komisja Inicjatyw Gospodarczych – nie była przedmiotem obrad

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos? Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 20/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 20/10.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/24/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie zmiany uchwały Nr LIII/1512/10 Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Miasta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

12. PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU W REJONIE ULIC ZWYCIĘSKIEJ, OŁTASZYŃSKIEJ I AGRESTOWEJ WE WROCŁAWIU – DRUK NR 24/10

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Pani Przewodnicząca, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Przedstawiam projekt uchwały
w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego. Obszar, który ma ten plan obejmować, pokazany jest na mapie Wrocławia. Widzimy w tej chwili, to jest południe miasta w obrębie Partynice. Na podkładzie geodezyjnym załącznik graficzny do projektu uchwały wygląda w ten sposób: w większości, terenowo rzecz biorąc, jest to obszar zajęty obecnie przez jednostkę wojskową, która w zasadzie jest w likwidacji. Teren będzie prawdopodobnie przekazywany do Agencji Mienia Wojskowego, oczywiście po otwarciu tego terenu. Chcemy przystąpić do tego planu dlatego, że jest to właściwy moment, żeby zająć się planowaniem z punktu widzenia formalnoprawnego, ale dlatego również, że są tu liczne wnioski mieszkańców Ołtaszyna, którzy wypowiadają swoje wyobrażenie na temat tego, jak ten obszar powinien wyglądać, najlepsza metoda tego jest ustalenie przez plan miejscowy. Prawdopodobnie będą tam elementy klinów zielonych, prawdopodobnie będzie rezerwa pod jakiś obiekt związany z edukacją, prawdopodobnie będzie tam zaplanowana jakaś kontynuacja układu zabudowy jednorodzinnej. Natomiast o szczegółach przesądzi opracowanie planu miejscowego. Bardzo proszę o podjęcie uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – opinia pozytywna
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – opinia pozytywna
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – opinia pozytywna

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag
2. Komisja Rozwoju Przestrzennego i Architektury – przewodnicząca Iwona Dyszkiewicz-Najda: Chciałam tylko dodać, oczywiście pozytywnie została zaopiniowana, natomiast chciałam dodać, że jest to absolutna wola mieszkańców
   i rzeczywiście Państwo tutaj wyszliście naprzeciw potrzebom mieszkańców, którzy zgłaszają takie postulaty związane z tym terenem.
3. Komisja Infrastruktury Komunalnej: przewodniczący Szymon Hotała: opinia pozytywna, też w ramach takiej uwagi dotyczącej dalszej pracy nad tym przystąpieniem, aby jak najwięcej udało się tam wygospodarować na te tereny rekreacyjne, bo wiadomo pokusa jest duża, żeby, szczególnie dla wojska, ten teren korzystnie sprzedać, aby najwięcej udało się wykrzesać tych terenów zielonych.
4. Komisja Komunikacji i Ochrony Środowiska – przewodniczący Jan Chmielewski: opinia jest pozytywna. Na komisji rozważono problem ewentualnej ścieżki rowerowej, która na tych terenach mogłaby się znajdować. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos?

Radny Krzysztof Bramorski: Ja mam pytanie, czy miasto rozważa alternatywne tereny, które ewentualnie mogłyby być zaproponowane jako tereny zamienne dla AMW, gdyby tutaj powstało, a jest takie dążenie do dość intensywnej zabudowy i jednak zwiększenia udziału części rekreacyjnej, wypoczynkowej, edukacyjnej itd. na tym osiedlu.

Radny Leszek Cybulski: Pani Przewodnicząca, kolega Krzysztof część pytania mi zabrał. Natomiast chciałem w tym momencie potwierdzić wolę mieszkańców, zwłaszcza wyrażaną przez radę osiedla i zarząd osiedla. Myślę, że do Pana Dyrektora i do urzędu, jak i do Panów Prezydentów stanowiska, czy jakby petycje mieszkańców dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego tego terenu wpłynęły i rzeczywiście potwierdzają one wolę w znacznej części obszaru rekreacji terenów zielonych, ale również to, co wspominał Pan Dyrektor, czyli tej kwestii edukacyjnej rozwoju tego terenu w tym kierunku przy jak najmniejszym zainteresowaniu ze strony mieszkańców, przynajmniej ja taką wiedzę posiadam z tych materiałów, które otrzymałem od nich, nad kierunkiem rozbudowy czy jakby przeznaczeniem tego terenu na rozbudowę mieszkaniową czy jednorodzinną. Zwłaszcza, że to obszar gęsto zabudowany domkami jednorodzinnymi jest dzisiaj ubogi w te tereny rekreacyjne.

Dyrektor Departamentu Architektury i Rozwoju Jacek Barski: Państwa wypowiedzi zmierzają w takim kierunku, gdzie intencyjnie my też byśmy chcieli, żeby ten plan się tak rozwinął. Natomiast procedura opracowania planu miejscowego jest tak skonstruowana, że nie sposób dzisiaj przesądzić o tym, jaki będzie ostateczny kształt planu. To jest szereg instytucji, które opiniują, uzgadniają plan, jest partycypacja społeczna, więc dlatego mówiłem o pewnych przeznaczeniach tego terenu, że prawdopodobnie będzie tak, bo możemy mówić tylko o pewnej dozie prawdopodobieństwa. Natomiast jeśli chodzi o to konkretne pytanie dotyczące wyznaczenia terenów zamiennych, to jest taki sposób jakby rozliczania się Miasta z każdym podmiotem, który poprzez proces planowania przestrzennego w efekcie może zostać pozbawiony swojej własności, który jest preferowany. Z tego co mi wiadomo, zawsze najchętniej zamieniamy, szukamy terenów zamiennych i, w momencie kiedy plan przestrzenny będzie się krystalizował, wtedy będzie można powiedzieć coś więcej. Natomiast to dotyczy tych terenów, które poprzez zgodność z aktami prawnymi typu Ustawa o gospodarce nieruchomościami pozwalają kwalifikować tereny jako tereny celu publicznego, wtedy mówimy o odszkodowaniach, wtedy mówimy o ewentualnej możliwości szukania terenów zamiennych za coś, co przeznaczamy pod cele publiczne. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 24/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 24/10.

Wyniki głosowania: za – 36, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/25/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w rejonie ulic Zwycięskiej, Ołtaszyńskiej i Agrestowej we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.

13. STWIERDZENIA WYGAŚNIĘCIA MANDATU RADNEJ RADY OSIEDLA PRZEDMIEŚCIE ŚWIDNICKIE JOLANTY ZNAMIEC – DRUK NR 18/10

Przewodniczący Komisji ds. Osiedli Rafał Czepil: Pani Przewodnicząca, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Uchwała w sprawie wygaśnięcia mandatu radnej Rady Osiedla Przedmieście Świdnickie pani Jolanty Znamiec. Zgodnie z § 37 ust. 1 pkt 6 statutu osiedla Przedmieście Świdnickie wygaśnięcie mandatu następuję m.in. wskutek nieobecności na posiedzeniach plenarnych przez okres dłuższy niż 6 miesięcy. Na podstawie par. 37 ust. 4 wygaśnięcie mandatu radnego w wypadku określonym w ust. 1 pkt 6 stwierdza Rada Miejska Wrocławia. Do Rady Miejskiej wpłynęła uchwała nr 18/112/10 Rady Osiedla Przemieście Świdnickie z dnia 21 października 2010 w sprawie wniosku o wygaśnięcie mandatu radnej pani Jolanty Znamiec. Do uchwały dołączono listy obecności z posiedzeń Rady Osiedla, z których wynika, że radna Jolanta Znamiec była nieobecna na posiedzeniach plenarnych rady przez okres dłuższy niż 6 miesięcy. Po sprawdzeniu wyżej wymienionych dokumentów komisja do rad osiedli wnioskuje
o podjęcie uchwały i jeżeli Panowie Prezydenci pozwolą, mam opinie pana prezydenta
w tej sprawie. W odpowiedzi na pismo pana przewodniczącego nr 530/3/10 z dnia 9.12.2010 Prezydent Wrocławia nie wnosi do projektu uchwały żadnych uwag ani zastrzeżeń. Bardzo proszę o przyjęcie przedmiotowej uchwały.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Komisja Statutowa nie wnosi uwag do przedstawionego projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
w imieniu komisji lub własnym chciałby zabrać głos? Kto z Państwa jest za przyjęciem uchwały na druku nr 18/10?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 18/10.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/26/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej Rady Osiedla Przedmieście Świdnickie Jolanty Znamiec została przyjęta i stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu.

14. ROZPATRZENIA WEZWANIA PANA [...] DO USUNIĘCIA NARUSZENIA INTERESU PRAWNEGO UCHWAŁĄ W SPRAWIE ROZPATRZENIA SKARGI PANA [...] NA PREZYDENTA WROCŁAWIA – DRUK NR 23/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję. Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo Prezydenci. Tematem uchwały jest rozpatrzenie wezwania pana [...] do usunięcie naruszenie interesu prawnego, uchwałą w sprawie rozpatrzenie skargi pana [...] na Prezydenta Wrocławia. Chcę szanownym Państwu przypomnieć, że myśmy już jedną skargę pana [...] oddalili na posiedzeniu, na sesji 51 Rady Miejskiej w sprawie skargi pana [...] na Prezydenta Wrocławia. Komisja po zapoznaniu się z przedmiotową skargą, po wysłuchaniu głosów ekspertów, w wyniku głosowania 3 za, przeciw 0, wstrzymujących się 0, postanowiła wnioskować o nieuwzględnienie przedmiotowego wezwania, nie stwierdzając tutaj złamania prawa przez pana prezydenta miasta Wrocławia. I tą opinię Państwu przedstawiam i proszę o głosowanie.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo, proszę o opinie.

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Oczywiście za nieuwzględnieniem skargi.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk – Dziękuję, czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, przystępujemy do głosowania. Kto jest za nieuwzględnieniem skargi pana [...] do usunięcie naruszenia interesu prawnego, bardzo proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 23/10.

Wyniki głosowania: za – 33, przeciw – 1, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/27/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia wezwania pana [...] do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą w sprawie rozpatrzenia skargi Pana [...] na Prezydenta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.

15. WNIESIENIA SKARGI DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO – DRUK NR 26/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję Pani Przewodnicząca. Tematem wniesienia skargi jest zakwestionowanie przez wojewodę wrocławskiego § 3, a w tym paragrafie pkt 3 i 4. Sprawa dotyczy nadzoru wyłaniania członków zespołu interdyscyplinarnego ds. przeciwdziałania przemocy
w rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. Ja Szanownym Państwu odczytam, o jakie zakwestionowane części tej uchwały chodzi. Prezydent Wrocławia odwołuje członka zespołu przed upływem kadencji, tak brzmi § 3, a pkt 3 w tym paragrafie brzmi – na pisemny wniosek przewodniczącego zespołu, w uzasadnionych przypadkach, w przypadkach skazania członka zespołu prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub przestępstwo skarbowe. W ocenie wojewody, powołanie, przywołane postanowienia zostały podjęte z istotnym naruszeniem przepisu, tutaj który jest wymieniany i podany. Komisja po zapoznaniu się ze skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, po opinii pana prezydenta, stosunkiem głosów 4 przeciw,
0 wstrzymało się; 4 za, 4 przeciw, 0 się wstrzymało wnosi, żeby szanowna rada nie wnosiła tej skargi do sądu administracyjnego, czyli uznaje, żebyśmy jako Rada Miejska Wrocławia, uznali zasadność tego rozstrzygnięcia, co będzie powodowało tutaj dla informacji Szanownych Państwa, tym, że uchwała będzie obowiązywała bez tych punktów w § 3, czyli bez pkt 3 i 4, a uchwała będzie w dalszym ciągu uchwałą przyjętą
i obowiązującą. Komisja wnosi o podjęcie decyzji o niewnoszenie do sądu administracyjnego, czyli uznanie tej skargi. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję, ale Panie Przewodniczący, proszę powtórzyć jeszcze wyniki głosowania w komisji bo powiedział Pan, że 4 za, 4 przeciw.

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: To znaczy się, 4 głosy były za niewnoszeniem, 0 wstrzymujących i 0 przeciwnych, czyli za wnoszeniem skargi.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dobrze, dziękuję bardzo. Proszę o opinie.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do przedstawionego projektu uchwały

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo, a Prezydent Wrocławia?

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Prezydent Wrocławia przychylił się do wniosku pana wojewody, czyli za tym, żeby te punkty w uchwale nie obowiązywały.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Szymon Hotała, bardzo proszę.

Radny Szymon Hotała: Mam pytanie do pana przewodniczącego. W takim razie, oczywiście rozumiem tą argumentację i pewnie te ustalenia są jak najbardziej uzasadnione i obopólne z tym, że jak ta uchwała ma być rzeczywiście wypełniana, jeżeli tych zapisów nie będzie. Tam chodziło o powoływanie, odwoływanie członków. To nie będzie takiej możliwości, czy dokładnie przewodniczącego? Odwołania przewodniczącego, powoływanie.

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Już odpowiadam, z tych naszych informacji, które myśmy otrzymali, to nie chodzi
o odwołanie przewodniczącego, tylko członków. Również przewodniczącego, ale pan wojewoda w swoim rozstrzygnięciu uznał, że ustawa nie daje takiej delegacji panu prezydentowi i pan prezydent się po prostu do tego przychylił.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dobrze, dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z Pań i Panów radnych jest za tym, żeby nie odwoływać się do sądu administracyjnego? Czyli kto jest za wnioskiem komisji?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 26/10.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0.

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/28/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego została przyjęta i stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.

16. ROZPATRZENIA SKARGI PANI [...] DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE UCHWALENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA WĘZŁA OSI INKUBACJI I ALEI STABŁOWICKIEJ ORAZ TERENÓW PRZYLEGŁYCH WE WROCŁAWIU – DRUK NR 21/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski:  Dziękuję Pani Przewodnicząca. Szanowni Państwo, skarga jest konsekwencją nieuwzględnienia na październikowej sesji rady miejskiej wezwania pani [...], która została skierowana do rady miejskiej i rada miejska tą skargę pani [...]
w październiku odrzuciła. Pani [...] czuje się tym faktem nieusatysfakcjonowana i wnioskuje o rozstrzygnięcie tego jej wniosku czy powiedzmy sporu, który wniosła,
a chodzi o miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla węzła Osi Inkubacji
i Alei Stabłowickiej oraz terenów przyległych. Pani [...] nie zgadza się
z rozstrzygnięciami tego planu przedstawionymi, a przyjętymi przez Radę Miejską Wrocławia. Przysługuje jej taki tryb i odwołuje się do sądu administracyjnego. Komisja po rozpatrzeniu sprawy, w wyniku głosowania 4 za, przeciw 0, wstrzymujących się 0, postanowiła wnioskować o oddalenie przedmiotowej skargi, czyli skierowanie do sądu administracyjnego, aby sąd administracyjny w pierwszej instancji, czyli Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnął ten wniosek dla dobra miasta lub dla dobra pani [...]. Czyli prosimy o oddalenie przedmiotowej skargi, taka jest propozycja.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dobrze, dziękuję bardzo. Proszę o opinie.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – przewodniczący Łukasz Wyszkowski: Nie wnosi uwag do przedstawionego projektu uchwały.
2. Komisja Rozwoju Przestrzennego I Architektury – przewodnicząca Iwona Dyszkiewicz-Najda: Komisja Rozwoju Przestrzennego I Architektury postanowiła w wyniku głosowania odrzucić skargę pani [...].

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Prezydent Wrocławia, opinia prezydenta.

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Prezydent zajął stanowisko i zgodnie ze stanowiskiem pana prezydenta prosi
o skierowanie do sądu administracyjnego.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze we własnym imieniu chciał zabrać głos? Przystępujemy do głosowania. Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem uchwały zgodnie z sugestią Komisji Praworządności I Bezpieczeństwa, proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 21/10.

Wyniki głosowania: za – 35, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/29/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pani [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla węzła Osi Inkubacji i Alei Stabłowickiej oraz terenów przyległych we Wrocławiu została przyjęta i stanowi załącznik nr 20 do niniejszego protokołu.

17. ROZPATRZENIA SKARGI COSINUS SP. Z O.O. DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU NA UCHWAŁĘ W SPRAWIE TRYBU UDZIELANIA I ROZLICZANIA DOTACJI NIEPUBLICZNYM ORAZ PUBLICZNYM SZKOŁOM I PLACÓWKOM OŚWIATOWYM, PROWADZONYM PRZEZ OSOBY FIZYCZNE I PRAWNE – DRUK NR 22/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję Pani Przewodnicząca. Jest to uchwała podobnej treści, którą przed chwilą mieliśmy przyjemność przegłosować. Na październikowej sesji Rada Miejska Wrocławia nie uwzględniła skargi wnoszonej przez spółkę z o.o. Cosinus dotyczącej skargi. Spółka chce rozstrzygnięcia sądowego i kieruje sprawę do sądu. Składa skargę na tą swoją skargę odrzuconą, a jednocześnie składa wniosek do sądu administracyjnego, żeby został ten spór rozstrzygnięty przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze, w wyniku głosowania 4 za, przeciw 0, wstrzymało się 0, postanowiła wnioskować o oddalenie przedmiotowej skargi, również opinia pana prezydenta jest w tej kwestii jednobrzmiąca. Pan prezydent jest za tym, żeby sąd administracyjny rozstrzygnął tą sprawę i taką, taki wniosek stawiam Szanownej Radzie do przegłosowania.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję bardzo. Proszę o opinie.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Czy ktoś
z Państwa chciałby zabrać głos na ten temat? Nie widzę, przystępujemy zatem do głosowania w sprawie oddalenia skargi.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 22/10.

Wyniki głosowania: za – 37, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/30/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi COSINUS Sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym oraz publicznym szkołom i placówkom oświatowym, prowadzonym przez osoby fizyczne i prawne została przyjęta i stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.

18. ROZPATRZENIA SKARGI PANA [...] NA PREZYDENTA WROCŁAWIA – DRUK NR 28/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję Pani Przewodnicząca. Drodzy Państwo, to są dwie skargi. Jedna skarga jest na, druga skarga złożona przez tego samego Pana będzie rozpatrywana, jako ostatnia, jest to skarga na dyrektora MOPSU. Przedmiotem skargi pana [...], przekazanej w trybie art. 231 KPA przez zastępcę dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego z uwagi na brak odpowiedniej właściwości, są zarzuty na brak odpowiedzi na wnioski skarżącego o udzielenie pomocy z tytułu bezdomności oraz braku zatrudnienia i środków do życia. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że skarżącemu udzielono ustnie informacji o zakresie świadczeń, które mogą być mu udzielone. Z udzielonych mu informacji i zapewnienia udzielenia pomocy w postaci noclegu w noclegowni na terenie miasta, gorącego posiłku oraz jednorazowej wypłaty zasiłku celowego na zakup leków skarżący był zadowolony i wyraził satysfakcję z odbytej rozmowy. W związku z powyższym nie udzielono mu pisemnej odpowiedzi, tym bardziej, że nie posiadał w tym czasie stałego adresu pobytu na terenie miasta, na który można kierować korespondencję. Ponadto ustalono, że jako stały mieszkaniec gminy Złocieniec otrzymuje z miejscowego ośrodka pomocy społecznej zasiłek okresowy, zatem dalsze roszczenia wobec Prezydenta Wrocławia są nieuzasadnione. Komisja, badając tą sprawę podjęła w wyniku głosowania 4 za, 0 wstrzymujących się i 0 przeciw, wniosek, by prosić Wysoką Radę o nieuwzględnienie skargi pana [...] na Prezydenta Wrocławia.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały

Wiceprzewodnicząca Elżbieta Góralczyk: Dziękuję. Przystępujemy do głosowania
w sprawie nieuwzględnienia skargi.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 28/10.

Wyniki głosowania: za – 34, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/31/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pana [...] na Prezydenta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 22 do niniejszego protokołu.

19. ROZPATRZENIA SKARGI PANI [...] NA PREZYDENTA WROCŁAWIA – DRUK NR 30/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję Pani Przewodnicząca. Przedmiotem skargi są zarzuty o działanie na szkodę skarżącej związane z pobraniem od niej opłat dodatkowych za przejazd środkami transportu zbiorowego bez ważnego biletu. W toku postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że uprawnieni pracownicy, którzy panią tą kontrolowali i Miasto powierzyło im to zadanie w tym zakresie, stwierdzili przejazdy bez ważnego biletu
w udokumentowanych przypadkach i na podstawie wystawili dokumenty nakładające kary. Po ich niewniesieniu w terminie wskazanym, wezwano do zapłaty stronę skarżącą, a następnie z uwagi na bezskuteczność wezwania skierowano pozwy do sądu, który wydał nakaz zapłaty. W związku z powyższym zarzuty skargi nie potwierdzają się. Mając to na uwadze, komisja w głosowaniu 4 za, 0 przeciwnych, 0 wstrzymujących się postanowiła wniosek o nieuwzględnienie skargi przedmiotowej przedstawić wysokiej radzie. Także bardzo Szanowną Radę proszę o nieuwzględnienie tej skargi.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: opinia Prezydenta miasta... no, ale prezydenci siedzą nic nie mówią...

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Opinia Prezydenta jest jasna, aby tej skargi nie przyjmować.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Dziękuję. Przystępujemy do głosowania, chyba że ktoś chciałby coś zabrać głos na ten temat. Dziękuję. Kto z Pań i Panów radnych jest za nieuwzględnieniem skargi.

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 30/10.

Wyniki głosowania: za – 37, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/32/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pani [...] na Prezydenta Wrocławia została przyjęta i stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu.

20. ROZPATRZENIA SKARGI MIESZKAŃCÓW ULICY PAWIEJ 14A NA DYREKTORA ZARZĄDU DRÓG I UTRZYMANIA MIASTA – DRUK NR 31/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Dziękuję Pani Przewodnicząca. Przedmiotem skargi są zarzuty dotyczące zaniedbania
w zakresie bieżącego utrzymania dróg na ul. Pawiej oraz bezczynności w zakresie udzielenia odpowiedzi na pisma kierowane przez mieszkańców i zarządcę Wspólnoty Mieszkaniowej. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że ul. Pawia jest drogą publiczną, należącą do kategorii dróg gminnych miasta Wrocławia i podlega zarządowi miasta. Jest drogą gruntową bez utwardzonej nawierzchni oraz pozbawioną kanalizacji deszczowej, co powoduje, że przy intensywnym jej użytkowaniu dochodzi do częstego niszczenia jej nawierzchni, co ogranicza jej przejezdność, stwarza zagrożenie dla użytkowników oraz uszkodzenia pojazdów. Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta przeprowadza raz do roku zabieg równania nawierzchni, ale z powodów wyżej opisanych stan techniczny nie utrzymuje się długo. Z otrzymanego od Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta pisma, i tu jest podany numer pisma, wynika, iż drogi gminne powinny być kontrolowane co do stanu pasa drogowego, a ponadto dokonywane są lustracje doraźne po interwencjach dotyczących pogorszenia stanu. Jak przyznaje dyrektor w piśmie skierowanym do skarżących, a będącym odpowiedzią na ich interwencję, częstotliwość tych zabiegów można oceniać jako zbyt niską, co wynika z dużych potrzeb w zakresie utrzymania i remontu dróg na terenie Wrocławia przy ograniczonych możliwościach finansowych Miasta. Jednak nie można jednak mówić o zaniechaniu utrzymania ul. Pawiej przez ZDiUM. Ponadto ul. Pawia zostanie ujęta w przygotowanym do uchwalenia przez radę miejską Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, co pozwoli na ostateczne rozwiązanie problemu wybudowania nowej drogi odpowiadającej wszelkim standardom. Ponadto
w toku postępowania stwierdzono udokumentowane przez dwa pisma mieszkańców, jedno drogą elektroniczną, brak natomiast dowodów na inne interwencje podejmowane
w tej sprawie, które pozostałyby bez odpowiedzi. Na oba pisma udzielono odpowiedzi ich autorom w terminie ustawowym, w związku z powyższym komisja jest zdania, że nie można potwierdzić zarzutu zaniedbania utrzymania stanu drogi, skoro ZDiUM ma przeznaczone określone środki na cele bieżące. Mając powyższe na uwadze, komisja
w wyniku głosowania 4 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się postanowiła wnioskować
o nieuwzględnienie powyższej skargi dotyczącej ul. Pawiej. Chcę jeszcze Państwu powiedzieć, że skarga ta bierze się stąd, że komisja posiada taką wiedzę, że część ul. Pawiej posiada już dywanik asfaltowy, część niestety nie posiada i te skargi są kierowane przez tych, którzy tego dywanika asfaltowego nie posiadają. Prosimy
o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – bez opinii
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – bez opinii

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały

Dyskusja:

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Maria Zawartko: Panie Przewodniczący powiedział Pan, że ul. Pawia będzie ujęta w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, a w którym roku?

Radny Krzysztof Kilarski: Myślę, że w tym WPI, które mieliśmy przyjemność dzisiaj przyjmować, czyli lata 2010–2014, dokładnie nie jest to określone.

Wiceprzewodnicząca Elżbieta Góralczyk: Kto z Pań i Panów radnych jest za nieuwzględnieniem skargi?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 31/10.

Wyniki głosowania: za – 23, przeciw – 10, wstrzymały się – 4

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/33/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców ulicy Pawiej 14 A we Wrocławiu na Dyrektora Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta została przyjęta i stanowi załącznik nr 24 do niniejszego protokołu.

21. ROZPATRZENIA SKARGI PANA [...] NA DYREKTORA MIEJSKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ – DRUK NR 29/10

Przewodniczący Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa Krzysztof Kilarski: Jest to, jak już wspomniałem druga uchwała tego samego pana, tym razem na dyrektora MOPS. W toku postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że skarżący, będąc mieszkańcem gminy Złocieniec województwo zachodniopomorskie, przybył do gminy Wrocław z zamiarem stałego pobytu, bez dopełnienia obowiązku ewidencji – obowiązku meldunkowego. Jest mieszkańcem Wrocławia w rozumieniu art. 5 Kodeksu cywilnego
i członkiem wspólnoty samorządowej. Z tytułu bezdomności i braku zatrudnienia zwrócił się do MOPS 21 września 2009 o pomoc społeczną, którą ponowił 22 października. Za każdym razem zwracano się do gminy Złocieniec o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, który jest obligatoryjnym elementem postępowania w sprawach
z zakresu pomocy społecznej. W trakcie wywiadu ustalono, że jako bezdomny przebywa w noclegowniach Wrocławia, gdzie udzielana jest mu pomoc doraźna, rzeczowa
w niezbędnym zakresie. Sam skarżący nie przejawia jednak zainteresowania zmianą swojego trybu życia, w tym powrotem do miejsca zamieszkania zgodnego z miejscem stałego zameldowania. Dnia 22 grudnia 2009 skarżący składał wnioski o wynajęcie lokalu gminnego z zasobu mieszkaniowego oraz dofinansowanie wyrobienia paszportu.
W trakcie kolejnego wywiadu środowiskowego 29 grudnia 2009 ustalono, że wniosek
o sfinansowanie opłaty paszportowej jest bezprzedmiotowy, z uwagi na bezpłatne wydawanie nowego paszportu z powodu wady technicznej poprzedniego. Natomiast
w sprawie miejsca zamieszkania wyjaśniono skarżącemu możliwość rozwiązania problemu bezdomności, przy braku jednak możliwości przyznania mu lokalu mieszkalnego. Skarżący z przyznanej pomocy w ramach programu wychodzenia
z bezdomności nie skorzystał. Dnia 7 października 2010 skarżący zgłosił kolejny wniosek o przyznanie środków pomocy społecznej w postaci jednorazowych środków na zakup żywności i przedmiotów codziennego użytku. Z uwagi na brak informacji o miejscu jego pobytu oraz jego częstej zmianie nie było możliwe poinformowanie skarżącego o toku postępowania w sprawie jego wniosku, który według właściwości wnioskującego art. 101 ustawy o pomocy społecznej został przekazany do gminy Złocień jako ostatniego miejsca pobytu. Doraźnie zapewniono skarżącemu pobyt w noclegowni na terenie Wrocławia, dostęp do przyrządów utrzymania higieny oraz odzież i ciepły posiłek. Skarżący z części tych świadczeń skorzystać nie chciał, co nie powstrzymało go od składania kolejnych wniosków. Po rozpoznaniu tej sprawy komisja wnioskuje, 4 głosy za, 0 przeciw,
0 wstrzymujących się, o nieuwzględnienie przedmiotowej skargi złożonej przez tego pana. Chcę jeszcze zaznaczyć, że moja nieobecność, którą tak skwapliwie zauważył radny Tomasz Hanczarek była spowodowana tym, że musiałem na chwilę wyjść właśnie na rozmowę z tym anem w czasie sesji, bo był tutaj i chciał ze mną porozmawiać na temat swojej sytuacji. Wyjaśniam zatem Państwu swoją nieobecność, nie dzwoniłem, załatwiałem sprawy, co prawda bezdomnego, ale mieszkańca Wrocławia. Proszę Wysoką Radę o nieuwzględnienie skargi.

Opinie Klubów:

1. Klub Radnych Rafała Dutkiewicza – za wnioskiem komisji
2. Klub Radnych Platformy Obywatelskiej – za wnioskiem komisji
3. Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości – za wnioskiem komisji

Opinie Komisji:

1. Komisja Statutowa – nie wnosi uwag do projektu uchwały

Dyskusja:

Radny Jerzy Michalak: Dziękuję. Pan [...] jest przykładem, że Wrocław rozwija się,
a ludziom żyje się dostatniej, ponieważ pan [...] jest imigrantem w poszukiwaniu lepszego, bardziej dostatniego zabezpieczenia socjalnego, jednym z wielu, którzy przyjeżdżają do Wrocławia z różnych części Polski, niemniej jego skarga zasługuje na oddalenie. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Elżbieta Góralczyk: Kto z Pań i Panów radnych jest za nieuwzględnieniem skargi?

Głosowanie w sprawie projektu uchwały – druk nr 29/10.

Wyniki głosowania: za – 36, przeciw – 0, wstrzymało się – 0

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/34/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 27 grudnia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pana [...] na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej została przyjęta i stanowi załącznik nr 25 do niniejszego protokołu.

V. WOLNE WNIOSKI I OŚWIADCZENIA

Radna Wanda Ziembicka-Has: Szanowny Panie Prezydencie, Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowna Rado. Chciałam się zapytać, czy jest to nowa formuła protokołów jak ten nr 2/10 z 6 grudnia, że nie cytuje się wypowiedzi, tylko omawia się czy to jest to medium notis, o którym formuła BBC mówi, że według tam nie wiem, kto to pisze i mówi, że uważa, że nawiązał do, zrobił, czy będziemy cytować jednak tych wszystkich, którzy zabierają głosy. Jest to dla mnie niezwykle ważne, jako dziennikarza, ponieważ tu jest wielu niezgodności i nie ma wielu danych, które podawał, ot chociażby
w polemice ze mną pan Cybulski, powołując się na obcinanie o 50 mln PLN budżetu przez prezydenta, a tu jest tylko lakoniczne zdanie, że nastąpiła wymiana i że tam. Więc jest pytanie, czy tak zostanie, czy jednak będzie zgodnie z tym zapisywane wypowiedzi wszystkich biorących udział w dyskusji.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Chciałbym odpowiedzieć w ten sposób, że formułą bardziej komunikatywną wydaje mi się forma skrótowa zapisu. Natomiast zapoznając się z protokołem, możecie Państwo wnosić wszelkie uwagi i zwracać uwagę na potrzebę szczegółowego cytowania pewnych fragmentów, ponieważ dotychczasowe protokoły były niebywale obszerne
i prawdopodobieństwo wskazało, że były zbyt obszerne, aby były studiowane, w związku z tym proponuję, aby zaglądać do protokołów, które będą krótsze i jeżeli istnieje taka potrzeba, zwrócić uwagę na konieczność zapisania w formie tekstowej tych informacji, które pojawiały się podczas prac rady, a zostały zapisane w formie elektronicznej. One nie znikają.

Radna Renata Granowska: Ja jednak w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej wniosę do Pana Przewodniczącego wniosek, aby wrócić do poprzedniej formuły protokołowania naszych wypowiedzi, naszych sesji, które uważamy za bardziej dostępne mimo swojej obszerności, bardziej konkretne, bardziej rzeczowe i umieszczane nawet na stronie internetowej, w takiej formie są lepsze niż to, co zobaczyłam dzisiaj, nad czym mam głosować.

Radny Tomasz Hanczarek: Tak naprawdę nie sądziłem, że doczekam czasów, kiedy zgodzę się z panią Wandą Ziembicką, ale faktycznie powinno być tak, że sesje powinny być słowo w słowo zapisane i tak powinny być przedstawiane. Czyjeś zdanie na ten temat i to, jak to ktoś odbiera, nie powinno mieć miejsca. Wydaje mi się jednak, że pomimo obszerności pamiętajmy jednak, że jest teraz era komputerów, to wszystko nie zajmuje na dysku dużo miejsca. Powinno to być wiernie odtwarzane i nad takim protokołem powinniśmy głosować, bardzo o to prosimy. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Ja przykro mi bardzo, ja na ten sam temat, ja nie myślałam, że to w tym samym punkcie, też się przygotowałam do tego. Proszę Państwa, jeżeli chodzi o protokoły to nieprawda, że mało kto się nimi interesował, bo ja miałam bardzo liczne sygnały, zresztą ja sama jestem tego najlepszym przykładem, że każdy protokół, jeżeli nie tu na sesji czy przed sesją, to czytałam właśnie w Internecie, wiele razy notowałam sobie bardzo dużo rzeczy, które mi się przydawały niejednokrotnie i wiele razy spotykałam się z informacjami od mieszkańców, że oni czytają te protokoły i interesują się, bo jest cała rzesza mieszkańców, którzy interesują się, co my robimy na sesjach, bo to jest dla nich po prostu przegląd tego, co się w radzie miejskiej dzieje. Jak ja to zaczęłam czytać, to nie wiedziałam, co to jest. Czy jest to jakaś notatka z czegoś zrobiona, bo jeżeli się komentuje wystąpienie radnego jednym zdaniem, to przy najlepszych chęciach naprawdę nie można się zorientować, co on powiedział. Jak ja bym napisała coś takiego, to ja bym pisała to, co mi się wydawało, że ten radny powiedział, a intencja jego mogła być całkiem inna, naprawdę nie róbmy tego mieszkańcom, bo dla mnie to to nie jest protokół, to jest notatka pisana z posiedzenia Rady Miejskiej Wrocławia, z której naprawdę nic nie wynika. Jedyne, co jest szczegółowe to wyniki naszych głosowań, reszta to są po prostu sugestie, bo przy całej sympatii do ludzi, którzy to pisali, bo ja jestem pełna podziwu dla pracowników w Biurze Rady, ale każdy ma własne pojęcie tego, co czyta, każdy inaczej to interpretuje, nie można oddać tego, co się mówi, pisząc w jednym zdaniu, komentując jego wypowiedź. Ja uważam, że naprawdę musimy wrócić do tego, co było. Przykro mi bardzo, to była naprawdę duża praca wniesiona przez pracowników, ale myślę, że musimy do tego wrócić, to przez wiele lat funkcjonowało i z tego naprawdę dużo ludzi korzystało. Ja se nie wyobrażam teraz pracy, jeżeli ja będę chciała zaglądnąć do czegoś, bo mnie interesują pewne rzeczy, które były na sesji i ja nie będę przychodzić tu na godziny i odsłuchiwać tego. Ludzie Kochani, to tak nie może być. Ja naprawdę chcę korzystać z protokołów, bo to jest dla mnie materiał do pracy naszej. Dla mnie na przykład jest i zawsze był. Ja się czuję bardzo zawiedziona i bardzo niepocieszona tym, że protokoły, nieważne jak to jest gdziekolwiek zapisane. Wróćmy do tego, co przez całe lata było stosowane. Ja pamiętam ileś lat do tyłu, zawsze tak było. I to było dużym takim pomocnym materiałem dla naszej pracy. Bardzo proszę, zwracam się z apelem do radnych, żebyśmy naprawdę postanowili, że wracamy do tego, co kiedyś było, bo to jest bardzo potrzebne i nam, i mieszkańcom. To, co jest tutaj, ja będę głosować przeciw, bo dla mnie to to nie jest protokół. Przykro mi bardzo.

Radny Bohdan Aniszczyk: Ja chciałem przeprosić pana Rafała za tę prywatę. Przesadziłem w sformułowaniach, aczkolwiek zapraszam do wspólnego myślenia
o edukacji i do wspólnego zapoznawania się ze sposobem, jakim dotychczas funkcjonowaliśmy.

Radny Piotr Babiarz: Ja także, co do protokołów, przedprotokołu, który został nam przedłożony. Popieram tutaj wniosek pani przewodniczącej, iż powinniśmy wrócić do starej wersji zapisu ze względu na to, że to my także pracujemy na tych protokołach,
a mieszkańcy Wrocławia mają pełny wgląd do tego, co się dzieje na sali sesyjnej, a nie skróty myślowe, czasami które wynikają z takiej formy zapisu, jaki mamy przedłożoną
w dniu dzisiejszym.

Radna Agata Gwadera-Urlep: Chciałam prosić również o powrócenie do wcześniejszej formy zapisów, jeżeli chodzi o protokoły, bo to nie jest tak, że nikt na tym nie skupiał swojej uwagi, wręcz przeciwnie, jeszcze jako nie radna zawsze z dużym zainteresowaniem śledziłam to, co dzieje się tu u nas w radzie miejskiej, natomiast tworzenie nowej świeckiej tradycji może pozostawmy już do filmów Barei. Dobrze? Dziękuję bardzo.

Radny Rafał Czepil: Ja tylko do pana Bogdana Aniszczyka. Przyjmuję przeprosiny
i bardzo chętnie popracujemy, może nie jako członek w komisji edukacji, ale jako sympatyk.

Pan Czesław Palczak: Szanowni Państwo, ja proponuję przed dyskusją na temat protokołów przeczytać fragmenty w statucie naszym.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Ja nie chcę w żaden sposób ograniczać tej dyskusji. Sformułowania, które są zawarte w statucie, upoważniają do tego, aby protokół miał formę skrótową. Pozwolę sobie przeczytać odpowiedni paragraf: „Przebieg obrad, streszczenie przemówień dyskusji oraz teksty zgłoszonych
i uchwalonych wniosków”. Przebieg obrad – powtarzam – streszczenie przemówień
i dyskusji. Czyli jest tutaj możliwość użycia streszczenia, w jakim zakresie to streszczenie jest streszczeniem, czy oddaniem dokładnym, powiedzmy, wypowiedzi jakieś osoby to to jest właśnie temat do dyskusji. Może to być wierny zapis tego tekstu mówionego, może to być rzeczywiście streszczenie i oczywiście można wtedy podejmować ostrą dyskusję na ten temat czy ten ktoś, kto streszczał, przekazał tę myśl, która mnie akurat męczyła
w tym momencie, kiedy to wypowiadałem. Jest to sprawa dosyć trudna. Ja bym
w związku z tym Państwu zaproponował, abyśmy się zastanowili nad tym, jaka to ma być forma i żebyśmy dzisiaj przegłosowali, czy przyjmiemy czy nie, to nie będzie miało znaczenia, a następne, jeżeli nie przyjmiemy, to oczywiście protokoły będą przygotowane ponownie. Jeżeli zaś przyjmiemy, to następne protokoły będą już wiernym zapisem. Jeżeli w ten sposób się porozumiemy, ponieważ statut mówi nam, że zapisują przebieg obrad, streszczenie przemówień i dyskusji oraz teksty zgłoszonych i uchwalonych wniosków. Czyli jest tu miejsce na streszczenie.

Radny Krzysztof Bramorski: Dziękuję bardzo. Ja na początku chciałem pod koniec sesji podziękować Panu Przewodniczącemu za przekazanie radzie tej bardzo miłej dla mnie informacji o wyróżnieniu, jakie mnie spotkało, a korzystając z obecności Pana Prezydenta pragnę podziękować za niespodziankę i skierowany z tej okazji do mnie list, który tam również otrzymałem. Natomiast w ramach wniosków i komentarzy, co do tej gorącej sprawy protokołów, to jak najbardziej przychylam się do kwestii wyczerpującej ich treści, szczególnie kiedy są to tak istotne sprawy jak kwestie budżetowe, z którymi ostatnio mamy do czynienia i gdzie być może zawsze istnieje konieczność, potrzeba, powrócenia do zapisów. A skoro, jak Pan Przewodniczący, powiedział jest to możliwość streszczenia, to wobec takiej ilości głosów radnych, którzy chcą mieć możliwość skorzystania z pełnego zapisu, wydaje się, że możliwość skróconego zapisu należy wyłączyć. Mam także taką prośbę czy wniosek o to, aby prezydium rady uzyskało informację, na jakiej podstawie, od właściwego urzędnika urzędu miasta, na jakiej podstawie dane osobowe radnych zostały przekazane do systemu URBANCARD. To mnie żywotnie interesuje, albowiem ja zgody na przekazanie takich danych nie wyrażałem,
a korzystamy z kart tego systemu, który – jak uzyskałem ustną informację dyrektora rady – są przetwarzane w systemie URBANCARD. I taka sugestia, widziałem podczas dzisiejszej sesji niejednokrotnie zniecierpliwienie na obliczu Pana Przewodniczącego, sugerowałbym osobom, które, i proszę o to serdecznie osoby, które znajdują się
w pobliżu włączonych mikrofonów, o wyłączanie telefonów komórkowych, bo to nam chyba tak bardzo przeszkadza tym brzęczeniem w trakcie obrad, tak się domyślam, bo to jest chyba jedna możliwość tego, co nam się odzywa czasami w trakcie obrad
w głośnikach. Dziękuję bardzo.

Radny Leszek Cybulski: Panie Przewodniczący, ja chciałem zgłosić wniosek formalny
o przejście do głosowania nad tym punktem, to jest chyba zakończenie dyskusji. Na koniec jeszcze jedno zdanie. Zgadzam się z koleżanką Wandą Ziembicką, złożyłem te zapytania dotyczące budżetu do protokołu z prośbą o wpis i nasza polemika nie dotyczyła 50 mln PLN tylko 10 i to jest najlepszy dowód na to, że trzeba w tych protokołach dawać zapis rozwinięty. Dziękuję.

Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia Elżbieta Góralczyk: Ja tylko chciałam powiedzieć, że ten statut obowiązuje od lat wielu i kiedyś, pamiętam, chyba dwie kadencje do tego, to Rada Miejska podjęła taką decyzję, że protokoły będą w takiej formie. Pamiętam, że tak było, od tego czasu tak było. Ten statut nie został uchwalony dzisiaj i w związku z tym było wszystko w porządku i nagle ktoś diametralnie bez poinformowania nas zdecydował o tym, że to jest inaczej.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: To był ostatni głos. Przechodzimy zatem do głosowania.

VI. PRZYJĘCIE PROTOKOŁU SESJI II/10 i III/10

Głosowanie za przyjęciem protokołu sesji II

Wyniki głosowania: za - 20, przeciw - 13, wstrzymały się - 4

Protokół został przyjęty.

Głosowanie za przyjęciem protokołu sesji III

Wyniki głosowania: za - 22, przeciw - 11, wstrzymały się - 3

Protokół został przyjęty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia Jacek Ossowski: Dziękuję. Niemniej temat będzie szczegółowo rozważony i zrobiony tak, jak będzie sobie większość życzyła. Dziękuję Państwu bardzo, zamykam obrady naszej sesji i zapraszam do klubu radnego na świąteczne spotkanie. Proszę zabrać także karty do głosowania ze sobą.

Jacek Ossowski
Przewodniczący Rady Miejskiej Wrocławia

Elżbieta Góralczyk       
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Wrocławia                              

Protokołowali:
Magdalena Gaczyńska
Katarzyna Hubicka
Bartłomiej Świerczewski